利津縣鼎坤土方工程有限公司、北京軒昂環(huán)??萍脊煞萦邢薰镜冉ㄔO(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?shū)
案號(hào):(2021)魯民申5867號(hào)
判決日期:2021-10-14
法院:山東省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人利津縣鼎坤土方工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎坤公司)因與被申請(qǐng)人北京軒昂環(huán)??萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱軒昂公司)、一審被告利津縣財(cái)金發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)金公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院(2020)魯05民終1736號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
鼎坤公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,1.本案支持被申請(qǐng)人軒昂公司涉案15%的管理費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤。一是本案一、二審均認(rèn)定本案是非法轉(zhuǎn)包工程,為無(wú)效合同。15%的管理費(fèi),申請(qǐng)人一、二審中均提供了同樣案情的相關(guān)判決作參考,但二審仍支持15%的管理費(fèi),該判決侵害了申請(qǐng)人的權(quán)益,也為違反了建設(shè)工程法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定,必將造成建設(shè)市場(chǎng)的巨大混亂。雖然我國(guó)不是判例國(guó)家,但在山東境內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持法律的統(tǒng)一性。二是假若合同有效,在對(duì)管理費(fèi)條款有爭(zhēng)議的情況下,也應(yīng)依公平原則適當(dāng)調(diào)低管理費(fèi)的比例,二審判決必定讓申請(qǐng)人虧損70余萬(wàn)元。而被申請(qǐng)人僅招投標(biāo)和其工作人員苗春雷來(lái)利津蓋章、簽字,即非法攫取了工程總造價(jià)的15%計(jì)1102818.90元的非法收入,形成了被申請(qǐng)人違法和喪失誠(chéng)信卻獲得巨額收入、申請(qǐng)人誠(chéng)信施工卻巨額虧損的惡劣情形,違背了任何人不能從其違法行為中獲利的法律原則。2.二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審判決歪曲了事實(shí),因?yàn)楸簧暾?qǐng)人根本沒(méi)有提供苗春雷在施工現(xiàn)場(chǎng)的有效證據(jù),所以二審判決稱上訴期間,被申請(qǐng)人提供了新證據(jù)是完全錯(cuò)誤的,依法不能認(rèn)定。3.二審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是偽造的。二審中,出現(xiàn)了申請(qǐng)人從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的“北京科技大學(xué)”等等,申請(qǐng)人認(rèn)為這完全是偽造的,因?yàn)樯姘腹こ?,就是在地面上壘砌成地上“酵化池”,把原?lái)垃圾挖出來(lái)放進(jìn)去發(fā)酵,再回填回去的簡(jiǎn)單工程,談不上科技含量,所以有資質(zhì)的被申請(qǐng)人聲稱與北京科技大學(xué)什么的根本不成立。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、三、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回利津縣鼎坤土方工程有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)程林
審判員賈新芳
審判員張光榮
二〇二一年八月二十三日
書(shū)記員吳龍雨
判決日期
2021-10-14