浙江森禾集團(tuán)股份有限公司、臨沂天泓園林綠化有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?/div>
再審申請(qǐng)人浙江森禾集團(tuán)股份有限公司因與被申請(qǐng)人臨沂天泓園林綠化有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省臨沂市中級(jí)人民法院(2018)魯13民終6870號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
浙江森禾集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。在本案一審判決作出之前,被申請(qǐng)人曾就同樣的工程主張過工程款,即(2016)魯13民終1612號(hào)案件,該案中,申請(qǐng)人即便沒有對(duì)工程款計(jì)價(jià)方式明確表態(tài),法院也應(yīng)查明事實(shí)依法判決,法院既然認(rèn)定合同有效,對(duì)于工程款就應(yīng)依據(jù)合同第七條“按造價(jià)稅前下浮10%作為結(jié)算終價(jià)”的約定進(jìn)行工程款認(rèn)定,法院不能因?yàn)樯暾?qǐng)人未表態(tài)就推理認(rèn)為申請(qǐng)人同意工程造價(jià)不下浮,因此,(2016)魯13民終1612號(hào)判決對(duì)工程款未考慮下浮10%而作出的判決是錯(cuò)誤的。本案二審判決因申請(qǐng)人在(2016)魯13民終1612號(hào)案件中未對(duì)工程款計(jì)價(jià)方式提出異議,對(duì)其主張的涉案工程款應(yīng)按造價(jià)稅前下浮10%作為結(jié)算終價(jià)未予支持,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回浙江森禾集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)李召亮
審判員李金明
審判員李霞
二〇二一年九月十六日
法官助理肖俊
書記員袁翠翠
判決日期
2021-10-14