国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司（以下簡稱平安湖南分公司）因與被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市中心支公司（以下簡稱人壽廣安公司）、廣安市中海商品混凝土有限公司（以下簡稱中海公司）、成都金裕工程機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱金裕公司）、四川鼎盛益眾機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱鼎盛益眾公司）、河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱河北建設(shè)集團(tuán)）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服四川省廣安市廣安區(qū)人民法院（2020）川1602民初1499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安湖南分公司的委托訴訟代理人熊駿、被上訴人人壽廣安公司的委托訴訟代理人向永剛、中海公司的委托訴訟代理人蔡潔、河北建設(shè)集團(tuán)的委托訴訟代理人趙麗到庭參加訴訟。被上訴人金裕公司、河北建設(shè)集團(tuán)經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

平安湖南分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。死者與河北建設(shè)集團(tuán)系勞動(dòng)關(guān)系，死者家屬與河北建設(shè)集團(tuán)已達(dá)成調(diào)解賠償協(xié)議，人壽廣安公司無權(quán)就工傷保險(xiǎn)部分主張追償。死者與河北建設(shè)集團(tuán)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，直接影響河北建設(shè)集團(tuán)賠償性質(zhì)以及人壽廣安公司是否享有追償權(quán)，一審法院未對(duì)此進(jìn)行明確審理，屬認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。即使平安湖南分公司承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本案事故發(fā)生時(shí)間、賠償協(xié)議形成時(shí)間、賠償款支付時(shí)間來看，本案應(yīng)當(dāng)參照四川省2017年人均收入等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，本案事故車輛不屬于特種機(jī)動(dòng)車輛，一審法院錯(cuò)誤適用中國保監(jiān)會(huì)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)理使用問題的復(fù)函》判決平安湖南分公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、平安湖南分公司系專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，如發(fā)生理賠事故死者家屬可通知平安湖南分公司進(jìn)行理賠或訴前溝通，故一審判決要求平安湖南分公司向人壽廣安公司支付資金占用利息于法無據(jù)，在本案無明確法律關(guān)系確定雙方權(quán)利義務(wù)，平安湖南分公司不應(yīng)承擔(dān)資金占用利息。 人壽廣安公司辯稱，一審判決計(jì)算方式存在失誤，但人壽廣安公司未對(duì)此提起上訴。一、平安湖南分公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，其認(rèn)為應(yīng)按工傷賠付，無法律依據(jù)，是否按照工傷賠償應(yīng)由相關(guān)勞動(dòng)部門進(jìn)行認(rèn)定，在沒有認(rèn)定的情況下，用人單位和勞動(dòng)者之間可就賠償達(dá)成一致意見。事發(fā)時(shí)，平安湖南分公司工作人員到現(xiàn)場查勘但未作出任何賠償，一審法院認(rèn)定死者與河北建設(shè)集團(tuán)之間系勞務(wù)關(guān)系是正確的，無論何種協(xié)商的賠付標(biāo)準(zhǔn)，人壽廣安公司承保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)予以賠付，同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定有權(quán)向侵權(quán)第三人進(jìn)行追償。本案主要責(zé)任人為中海公司，其車輛導(dǎo)致死者受損，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，平安湖南分公司作為該車輛的保險(xiǎn)公司，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。平安湖南分公司要求法院審理死者與河北建設(shè)集團(tuán)之間是否存在勞務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)，該問題超出審理權(quán)限，法院無權(quán)審查，也不是本案的爭議焦點(diǎn)。二、一審法院對(duì)計(jì)算的賠付標(biāo)準(zhǔn)無誤，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回平安湖南分公司的上訴請(qǐng)求。 中海公司辯稱，1.一審法院認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，中海公司在本案中不是責(zé)任主體，死者是與河北建設(shè)集團(tuán)達(dá)成的協(xié)議，河北建設(shè)集團(tuán)在工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任。2.中海公司不是本案的主要責(zé)任單位，通過一審證據(jù)，安監(jiān)局對(duì)該事故的調(diào)查明確河北建設(shè)集團(tuán)為主要責(zé)任單位。綜上，請(qǐng)求二審法院依法判決。 河北建設(shè)集團(tuán)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 鼎盛益眾公司、金裕公司未向本院提交答辯意見。 人壽廣安公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令中海公司、鼎盛益眾公司、金裕公司共同向人壽廣安公司支付賠款60萬元及資金占用利息；2.判令平安湖南分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由平安湖南分公司、中海公司、鼎盛益眾公司、金裕公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年7月25日，人壽廣安公司受理了被保險(xiǎn)人為河北建設(shè)集團(tuán)有限公司廣安市廣安區(qū)濱江路綜合改造工程的《建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限為從2017年8月1日至2018年7月31日止，保額為2000萬元。特別約定：本保單累計(jì)責(zé)任限額貳仟萬，每次事故每人死亡，傷殘責(zé)任限額人民幣陸拾萬元，每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為人民幣叁萬元。 《中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條為：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在本保險(xiǎn)合同明細(xì)表中列明的區(qū)域范圍內(nèi)，從事與被保險(xiǎn)人建筑安裝工程業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)，因遭受意外事故或者患有與業(yè)務(wù)有關(guān)的、國家規(guī)定的職業(yè)性疾病致傷、致殘或死亡，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”；第三十三條約定為：“發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況”。 2017年12月5日，河北建設(shè)集團(tuán)與死者王道松簽訂了《用工合同》，約定河北建設(shè)集團(tuán)聘用死者王道松從事技工工作，期限為從2017年12月5日其至本工程工種完工，與實(shí)際工期相同。 2018年1月10日11時(shí)許，死者王道松在廣安市廣安區(qū)剪力墻體進(jìn)行混凝土澆筑工作中，因川ＡＪ××××泵車發(fā)生傾斜，造成泵車重心偏移，致使泵車車身部分重力通過泵管作用在王道松肩部，壓力超過人體承受極限，經(jīng)搶救無效死亡。 事故發(fā)生后，廣安市廣安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和環(huán)境保護(hù)局成立了死亡事故調(diào)查組，經(jīng)委托廣安思源機(jī)動(dòng)車司法鑒定所對(duì)發(fā)生事故的川ＡＪ××××泵車液壓支架及臂架液壓油缸工作技術(shù)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定，2018年2月7日，廣安思源機(jī)動(dòng)車司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定川ＡＪ××××泵車臂架1號(hào)液壓油缸自編5?；钊麠U回縮量所檢項(xiàng)目，不符合ＱＣ／Ｔ718-2013《混凝土泵車》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，存在安全隱患。 廣安市廣安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和環(huán)境保護(hù)局成立了死亡事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查取證后于2018年5月3日作出《廣安區(qū)濱江路綜合改造工程“1.10”一般機(jī)械傷害事故調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定：1.廣安區(qū)濱江路綜合改造工程，施工單位為河北建設(shè)集團(tuán)，商品混凝土供應(yīng)商為中海公司；2.導(dǎo)致此次事故發(fā)生的直接原因是川ＡＪ××××泵車發(fā)生傾斜，造成泵車重心偏移，致使泵車車身部分重力（泵車車身總質(zhì)量為10.1噸）、泵管自重及管內(nèi)混凝土重力通過泵管作用在王道松肩部、壓力超過人體承受極限；3.導(dǎo)致事故發(fā)生的重要間接原因是被告中海公司在川ＡＪ××××泵車出車前未做好日常車輛技術(shù)檢測，提供的《廣安市中海商品混凝土有限公司駕駛員車檢報(bào)告》資料不規(guī)范，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)泵車存在的安全隱患，致使該泵車在工作時(shí)液壓系統(tǒng)漏油，車輛發(fā)生側(cè)傾。安全教育培訓(xùn)不到位，未對(duì)川ＸＡ××××泵車駕駛員張康寧開展崗前培訓(xùn)和考核，造成張康寧安全意識(shí)不強(qiáng)，操作泵車時(shí)將臂架展開角度過大，操作不規(guī)范，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要責(zé)任單位；4.死者王道松“將泵頭扛在肩上，站在末端軟管正下方撐泵頭”的行為，違反了《臂架泵安全操作規(guī)程》的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的又一重要間接原因；5.河北建設(shè)集團(tuán)作為該工程的施工總承包方，施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位。未層層落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制。對(duì)職工安全培訓(xùn)教育不到位，未組織工人開展三級(jí)安全教育培訓(xùn)，造成工人安全意識(shí)淡薄，違反操作規(guī)定，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的重要責(zé)任單位。 2018年1月17日，死者王道松的親屬胡可蘭、王興東、王春蓉（乙方）與河北建設(shè)集團(tuán)（甲方）達(dá)成協(xié)議，死者王道松的所有家人同意甲方賠償乙方85萬元，經(jīng)雙方自愿平等、自愿協(xié)商一致后達(dá)成共識(shí)，承諾以后均不得有任何理由找甲方提出有關(guān)勞動(dòng)一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的要求。河北建設(shè)集團(tuán)廣安項(xiàng)目部濱江路綜合改造工程項(xiàng)目出納邵中華分別于2018年1月17日、2018年1月22日向死者王道松的親屬胡可蘭的銀行賬戶轉(zhuǎn)款70萬元、15萬元。 2018年6月7日，河北建設(shè)集團(tuán)向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司發(fā)出保險(xiǎn)出險(xiǎn)／索賠通知書，人壽廣安公司簽字受理。 2018年11月14日，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司向河北建設(shè)集團(tuán)指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款60萬元，用于支付死者王道松的保險(xiǎn)理賠款。 2018年11月5日，河北建設(shè)集團(tuán)、死者王道松的親屬胡可蘭、王春蓉、王興東均出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，就死者王道松發(fā)生死亡事故一事，承諾不放棄向肇事方追償?shù)臋?quán)利，請(qǐng)人壽廣安公司先予賠付?，F(xiàn)將人壽廣安公司賠付金額范圍內(nèi)的向肇事方追償權(quán)轉(zhuǎn)移給人壽廣安公司，并協(xié)助人壽廣安公司共同向第三者追償損失。 金裕公司為案涉的川ＡＪ××××特種車在平安湖南分公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年4月15日00：00起至2018年4月14日24：00止，死亡傷殘賠償限額為11萬元；特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為自2017年4月16日零時(shí)起至2018年4月15日24：00止。該特種車綜合商業(yè)險(xiǎn)包含特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為100萬元，同時(shí)投保了不計(jì)免賠。 中國平安《特種車綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》約定：1.總則第一條約定，本保險(xiǎn)條款主險(xiǎn)包括特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)等四個(gè)險(xiǎn)種。第三條約定本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人；2.第二章特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償；3.第二十三條約定保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；4.第二十六條約定保險(xiǎn)人對(duì)未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)以及精神撫慰金、應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用等不負(fù)責(zé)賠償；5.第三十三條約定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償；6.第三十六條約定，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 金裕公司于2018年9月30日向平安湖南分公司出具了《放棄索賠聲明》，稱因四川省廣安市廣安區(qū)濱江路附近一處項(xiàng)目工地工人王道松死亡事故報(bào)案，本單位已確認(rèn)本次事故（整案）不需要川ＡＪ××××車輛保險(xiǎn)賠償，現(xiàn)本單位對(duì)于2018年1月1日所報(bào)的上述事故，同意自愿放棄向貴司索賠的權(quán)利，同意貴公司根據(jù)現(xiàn)有資料一次性結(jié)案，本單位因這次事故所導(dǎo)致的賠償均與貴公司無關(guān)，由本單位承擔(dān)一切責(zé)任。 死者王道松于1954年5月9日出生，生前系四川省廣安市廣安區(qū)協(xié)興鎮(zhèn)華福村十組村民，其妻子胡可蘭生于1957年2月15日，亦系該村組村民。其子王興東、其女王春蓉均已成年。該村在廣安市年-2030年城市總體規(guī)劃中規(guī)劃為中心城區(qū)范圍。該村所在的四川省廣安市廣安區(qū)協(xié)興鎮(zhèn)華福村社區(qū)居民委員會(huì)出具證明稱，死者王道松生前一直在外務(wù)工，其本身為技術(shù)員（磚工、建筑工、蓋瓦工），從事建筑行業(yè)40余年，從未在家務(wù)農(nóng)，其主要收入均來自在城鎮(zhèn)從事建筑的工資收入。成都康多工程監(jiān)理有限責(zé)任公司出具證明稱，死者王道松生前于2016年9月2日至2017年11月30日期間，在他公司從事混凝土澆筑、砌磚工作，屬于短期民工雇傭形式用工，月工資4000余元。 2018年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33216元，2018年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資為64717元。 一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，在現(xiàn)有證據(jù)不能證明死者王道松與河北建設(shè)集團(tuán)具有勞動(dòng)關(guān)系的情況下，死者王道松應(yīng)系河北建設(shè)集團(tuán)雇請(qǐng)的人員，在從事案涉工程混凝土澆筑工作中因中海公司供應(yīng)混凝土的川ＡＪ××××泵車發(fā)生安全事故致死。根據(jù)查明的事實(shí)可知，中海公司在該車出車前未做好日常車輛技術(shù)檢測，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)泵車存在的安全隱患，操作泵車不規(guī)范，致使該泵車在工作時(shí)液壓系統(tǒng)漏油，車輛發(fā)生側(cè)傾，致受害人王道松死亡，中海公司依法應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任；死者王道松“將泵頭扛在肩上，站在末端軟管正下方撐泵頭”的行為，違反了《臂架泵安全操作規(guī)程》的規(guī)定，對(duì)自身死亡的后果也有過錯(cuò)，依法可以減輕中海公司的責(zé)任；河北建設(shè)集團(tuán)作為該工程的施工總承包方，施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位，對(duì)職工安全培訓(xùn)教育不到位，造成工人安全意識(shí)淡薄，違反操作規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，一審法院確定中海公司應(yīng)當(dāng)承當(dāng)本案安全事故70%的責(zé)任，死者王道松承擔(dān)本案安全事故20%的責(zé)任，河北建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)本案安全事故的10%的責(zé)任。 死者王道松的親屬依法應(yīng)獲得的賠償為：死亡賠償金564672元（33216元／年×17年），喪葬費(fèi)32358.5元（64717元÷2），死者親屬（妻子、兒子、女兒）處理事故的誤工費(fèi)1080元，交通費(fèi)酌情支持500元，王道松的死亡給其家人造成巨大精神痛苦，應(yīng)予賠償一定數(shù)額的精神撫慰金，考慮責(zé)任比例等因素酌定為21000元（30000元×70％），以上賠償款項(xiàng)總計(jì)為619610.5元。死者王道松的妻子現(xiàn)有子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。河北建設(shè)集團(tuán)與死者親屬達(dá)成賠償85萬元的賠償協(xié)議是系其自愿行為，對(duì)平安湖南分公司、中海公司、鼎盛益眾公司、金裕公司沒有法律上的約束力，其超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的賠償部分，應(yīng)屬于自愿對(duì)死者王道松家屬的補(bǔ)償。 因死者王道松系河北建設(shè)集團(tuán)雇請(qǐng)的人員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”的規(guī)定，死者王道松的親屬有權(quán)要求河北建設(shè)集團(tuán)賠償損失。河北建設(shè)集團(tuán)賠償死者王道松親屬85萬元款項(xiàng)后，依據(jù)其與人壽廣安公司簽訂的《建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)》申請(qǐng)理賠，人壽廣安公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向河北建設(shè)集團(tuán)理賠后，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定取得向中海公司代位求償?shù)臋?quán)利。金裕公司就案涉的川ＡＪ××××泵車向平安湖南分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、含特種車第三者責(zé)任在內(nèi)的《特種車綜合商業(yè)險(xiǎn)》，平安湖南分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?；谌藟蹚V安公司享有的代位求償權(quán)，平安湖南分公司應(yīng)將賠償款直接支付給人壽廣安公司。 同時(shí)，關(guān)于人壽廣安公司要求平安湖南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的意見?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條:“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”規(guī)定，案涉川ＡＪ××××泵車雖系在作業(yè)中發(fā)生安全生產(chǎn)事故，并非道路交通事故，但其作為特種作業(yè)車輛，主要功能是在工地上進(jìn)行混凝土攪拌、澆筑等作業(yè)，其正常作業(yè)的時(shí)間要遠(yuǎn)長于在道路上通行的時(shí)間，為使事故受害人及時(shí)得到救濟(jì)，比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)條例更符合其立法本意。同時(shí)，中國保監(jiān)會(huì)于2008年12月5日在保監(jiān)廳［2008］345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》中明確回復(fù):“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以參照適用該條例”，故此，參照上述規(guī)定，平安湖南分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分，由其在特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。 綜上，因王道松的死亡應(yīng)獲得的賠償總額為619610.5元，按照責(zé)任比例，平安湖南分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向人壽廣安公司支付賠償款11萬元，在特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向人壽廣安公司支付賠償款323727.35元（619610.5元＊70%-110000元），共計(jì)433727.35元，并從起訴之日即2020年4月14日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算資金占用利息至款項(xiàng)付清之日止。因上述賠償數(shù)額未超過特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故保險(xiǎn)公司賠償完畢后,中海公司不再對(duì)人壽廣安公司承擔(dān)支付責(zé)任。人壽廣安公司要求金裕公司、鼎盛益眾公司向其支付賠償款于法無據(jù)，不予支持。中海公司、平安湖南分公司未提交證據(jù)證明案涉款項(xiàng)系工傷保險(xiǎn)賠償，據(jù)此主張人壽廣安公司不具有代位求償權(quán)缺乏依據(jù)，故對(duì)其意見不予采納。 同時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用，應(yīng)由中海公司負(fù)擔(dān)。本案鼎盛益眾公司、金裕公司經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以依法缺席判決。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用、第一百四十四條，中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決:一、平安湖南分公司于判決生效后十日內(nèi)向人壽廣安公司支付代償款433727.35元及資金占用利息（資金占用利息以433727.35元為基數(shù)從2020年4月14日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回人壽廣安公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，由人壽廣安公司負(fù)擔(dān)2716元，由中海公司負(fù)擔(dān)7084元。 二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以的確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 本案判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任

審判長成代軍 審判員蔣瀕 審判員張波 二〇二一年六月十日 法官助理陳雪 書記員姚松言

2021-10-13