国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告貴州成鐵建筑工程有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱成鐵建筑工程公司）與被告貴陽建設(shè)者勞務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱建設(shè)者勞務(wù)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2021年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告成鐵建筑工程公司的委托訴訟代理人孫科登、湯明潔，被告建設(shè)者勞務(wù)公司的委托訴訟代理人馬江媛、董珂瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告成鐵建筑工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告退還多驗(yàn)工程款116703元及逾期還款利息（按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算，從2019年4月計(jì)算至還款之日）；2.被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年8月13日，貴州鐵路房建工程公司（現(xiàn)成鐵建筑工程公司）與建設(shè)者勞務(wù)公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，工程名稱“貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓工程”，約定開工日期為2013年8月13日，結(jié)束工作日期為2014年3月2日，勞動(dòng)報(bào)酬797964元，其中工程勞務(wù)費(fèi)705254元、零星及攤銷材料費(fèi)92710元。工程對(duì)業(yè)主施工合同價(jià)為2658362元，最后驗(yàn)工計(jì)價(jià)金額為195萬元，經(jīng)詢問業(yè)主單位貴陽車輛段，剩余708362元（該筆剩余未實(shí)施費(fèi)用已退回鐵路局）的工程內(nèi)容不再實(shí)施，原因是停車場(chǎng)因土地歸屬權(quán)與地方有爭(zhēng)議而不能實(shí)施及原涉及鋼結(jié)構(gòu)停車棚因位置變動(dòng)，造成實(shí)際修建停車棚面積減小等。成鐵建筑工程公司勞務(wù)驗(yàn)工計(jì)價(jià)總金額為797964萬元，其中停車場(chǎng)部分工程的勞務(wù)驗(yàn)工計(jì)價(jià)金額為136996元，但停車場(chǎng)部分已實(shí)施勞務(wù)費(fèi)用僅為20293元，勞務(wù)驗(yàn)工超驗(yàn)116703元，且該筆超驗(yàn)工部分勞務(wù)費(fèi)用已在2015年2月支付。雙方多次溝通協(xié)商退還超驗(yàn)勞務(wù)費(fèi)未果，原告特提起本案訴訟，請(qǐng)求判令如前所述。 被告建設(shè)者勞務(wù)公司辯稱，1.案涉工程已于2015年結(jié)算并支付完畢，現(xiàn)原告的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效；2.原告與業(yè)主方的結(jié)算發(fā)生在與建設(shè)者勞務(wù)公司結(jié)算之前，即使存在超付的情況，也系雙方的最終協(xié)議價(jià)格，不屬于超付；3.根據(jù)雙方合同約定，雙方結(jié)算支付屬于固定報(bào)酬，若涉及工程量減少，雙方應(yīng)簽訂變更協(xié)議，同時(shí)被告也未收到原告關(guān)于工程量變更的指令；4.原告陳述其2019年才知曉存在超付的情形，與客觀事實(shí)不符且無證據(jù)佐證。故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 經(jīng)審理查明，2013年6月19日，成都鐵路局概預(yù)算審查所出具《關(guān)于貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓批復(fù)》，同意貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓工程設(shè)計(jì)，工程范圍：1.貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓面積906平方米；2.新建車輛檢修地溝27.5米、新建檢修棚180平方米；3.場(chǎng)坪、停車場(chǎng)、圍墻、給排水、電力等室外配套設(shè)施。該工程概算總額2991805元，其中建設(shè)單位管理費(fèi)11785元、工程監(jiān)理費(fèi)27346元、設(shè)計(jì)費(fèi)69437元、地勘費(fèi)18506元、基本預(yù)備費(fèi)58663元、設(shè)備費(fèi)71500元。 2013年8月5日，成都鐵路局貴陽車輛段（發(fā)包人）與貴州鐵路房建工程公司（承包人，以下簡(jiǎn)稱房建公司）、成都大西南鐵路監(jiān)理有限公司貴陽分公司（監(jiān)理人）簽訂《鐵路建設(shè)工程施工合同》，約定由房建公司實(shí)施貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓工程，開工日期2013年8月10日，工期180天，竣工日期2014年3月2日，簽約合同價(jià)為2658362元。 2013年8月13日，房建公司與被告建設(shè)者勞務(wù)公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定，由被告承包貴陽車輛段職工實(shí)訓(xùn)綜合樓工程勞務(wù)工作，工期自2013年8月13日至2014年3月2日，采用固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）方式計(jì)價(jià)，其中工程勞務(wù)費(fèi)705254元，零星及攤銷材料費(fèi)92710元，施工過程中不計(jì)算工時(shí)和工程量。施工中如發(fā)生對(duì)原工作內(nèi)容進(jìn)行變更，工程承包人項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)提前7天以書面形式向勞務(wù)分包人發(fā)出變更通知，因變更減少工程量，勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)相應(yīng)減少，工期相應(yīng)調(diào)整。 2014年12月8日，成都鐵路局貴陽車輛段、房建公司、成都大西南鐵路監(jiān)理有限公司貴陽分公司完成最終結(jié)算，工程開累金額為1950000元，此款原告自認(rèn)已由業(yè)主方向其支付完畢。 經(jīng)房建公司與被告建設(shè)者勞務(wù)公司結(jié)算，雙方確認(rèn)最終勞務(wù)報(bào)酬為797964元。2014年1月22日，房建公司向建設(shè)者勞務(wù)公司支付597608元；2015年2月13日，房建公司向建設(shè)者勞務(wù)公司支付200356元。兩次付款共計(jì)797964元。 另查明，房建公司2018年8月30日經(jīng)批準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)名稱變更為“貴州成鐵建筑工程有限公司”，即本案原告成鐵建筑工程公司。 上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述筆錄、《關(guān)于貴陽車輛段新建職工實(shí)訓(xùn)綜合樓批復(fù)》、《鐵路建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、驗(yàn)工計(jì)價(jià)表、驗(yàn)工計(jì)價(jià)單、支付憑證、企業(yè)信用信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等證據(jù)在卷佐證，本院予以采信

駁回原告貴州成鐵建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)2634元，減半收取1317元，由原告貴州成鐵建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院

審判員余民燻 二〇二一年六月十八日 書記員王維

2021-10-12