福建建嵐建筑科技有限公司、福建省巖林建筑裝飾有限公司申請確認仲裁協(xié)議效力特別程序民事裁定書
案號:(2021)閩01民特169號
判決日期:2021-10-09
法院:福建省福州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
申請人福建建嵐建筑科技有限公司(以下簡稱“建嵐公司”)與被申請人福建省巖林建筑裝飾有限公司(以下簡稱“巖林公司”)申請確認仲裁協(xié)議效力一案,本院于2021年7月15日立案后進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
建嵐公司向本院申請請求:確認建嵐公司與巖林公司簽訂的《幕墻改造及鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)分包合同》中第十一條約定的仲裁條款無效。事實和理由:建嵐公司與巖林公司就金井灣商務(wù)營運中心配套酒店項目-7/17/25層及零星裝修工程簽訂《幕墻改造及鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)分包合同》,該合同第十一條約定“本合同發(fā)生任何爭議,由雙方友好協(xié)商解決。協(xié)商不成,雙方同意按(二)向平潭仲裁委員會申請仲裁方式解決?!倍教恫]有平潭仲裁委員會。且福州市的仲裁委員會包括福州仲裁委員會、海峽兩岸仲裁中心和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會福建分會三個仲裁委員會,但合同約定的受理機構(gòu)均不屬于上述三個仲裁委員會,且雙方在簽訂合同后也未達成補充協(xié)議。故建嵐公司與巖林公司對具體的仲裁委員會約定不明確。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效”之規(guī)定,雙方合同約定的仲裁條款應(yīng)屬無效。
巖林公司辯稱,首先,案涉合同的仲裁條款在爭議發(fā)生前已經(jīng)成立,約定了仲裁的具體事項,也能明確仲裁機構(gòu),應(yīng)當(dāng)認定該約定具有申請仲裁的意思表示。其次,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認定選定了仲裁機構(gòu)”。故本案中雖然合同約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但平潭地區(qū)有且只有一個仲裁機構(gòu),應(yīng)當(dāng)認定雙方已經(jīng)選定了仲裁機構(gòu),不屬于“約定不明”的情況。再者,建嵐公司與巖林公司在合同簽訂時清楚除仲裁外還有其他的糾紛解決途徑,因考慮到效率等因素選擇了仲裁的方式,可見雙方仲裁的意思表示明確。
經(jīng)審查查明:建嵐公司與巖林公司就金井灣商務(wù)營運中心配套酒店項目-1/17/25層及零星裝修工程簽訂《幕墻改造及鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)分包合同》,該合同第十一條約定“本合同發(fā)生任何爭議,由雙方友好協(xié)商解決。協(xié)商不成,雙方同意按(二)方式解決:……(二)向平潭仲裁委員會申請仲裁。”后雙方就案涉工程分包合同發(fā)生爭議,巖林公司向海峽兩岸仲裁中心申請仲裁,海峽兩岸仲裁中心已立案受理,案號為HX-DP20210013。建嵐公司認為案涉合同約定的仲裁條款無效,故提起本案訴訟
判決結(jié)果
駁回申請人福建建嵐建筑科技有限公司的申請。
申請費400元,由申請人福建建嵐建筑科技有限公司負擔(dān)
合議庭
審判長林智遠
審判員謝芬
審判員易艷
二〇二一年七月三十日
法官助理陳華琦
書記員郭迎藍
判決日期
2021-10-09