国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告葉根元與被告攀枝花攀甬路橋建設(shè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2020年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉根元及其委托訴訟代理人殷德海、被告攀枝花攀甬路橋建設(shè)有限公司委托訴訟代理人張正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失235188元【賠償清單：1.蝦苗種款25000元、2.肥水膏等13900元、3.飼料10400元、4.3000只甲魚收益損失103500元（3000只×70%存活率×60元／只-甲魚苗款22500元）、5.飼料10400元、6.藥水藥品28652元、7.稻田租金23336元、8.看護(hù)工資2萬元】；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月18日，原告承租東升鎮(zhèn)松林村原窯廠附近的稻田用于套養(yǎng)甲魚、龍蝦、水稻。2019年9月3日，被告承包Ｓ209彭澤東升段升級(jí)改造工程，需在松林村原窯廠附近取土。被告每天的取土運(yùn)輸車，均要經(jīng)過原告稻田田間機(jī)耕道，機(jī)耕道下面埋有排水的水泥涵管，水泥涵管經(jīng)不住運(yùn)輸車反復(fù)碾壓后粉碎，路面下沉。路況的變化沒有引起被告的注意，原告看護(hù)人員找被告交涉，要求被告將壓碎的涵管予以更換，被告置之不理。無奈之下，原告通過松林村十三組、十四組組長找被告交涉，無果。時(shí)值7月份，持續(xù)暴雨，大量雨水無法通過涵管排出，導(dǎo)致水田、路面連成一片。原告養(yǎng)殖的龍蝦、甲魚全部跑光，損失慘重。汛期結(jié)束后，被告將破損的涵管進(jìn)行了更換、路面進(jìn)行了修復(fù)，但對(duì)于原告的損失置之不理。原告別無選擇，唯有依法維權(quán)。 被告辯稱，一.我方?jīng)]有侵權(quán)行為。我公司于2019年3月承攬Ｓ209彭澤東升段升級(jí)改造工程，在東升窯廠旁取土，取土地點(diǎn)位置有兩條機(jī)耕道：一條從取土點(diǎn)連接公路與公路是垂直方向，地勢(shì)從取土點(diǎn)到公路由高到低，是答辯人取土運(yùn)輸必經(jīng)之路；一條與公路平行，與公路平行的機(jī)耕道旁有一條排水渠并行，兩條機(jī)耕道相交形成一個(gè)十字路口，在十字路口公共排水渠路下用排水涵管聯(lián)通排水渠，排水涵管兩頭都是露天的，機(jī)耕道四周都是稻田。原告稻田位于十字路口左上方，地勢(shì)較高。2020年5月份答辯人取土工程就已經(jīng)完成，取土沒有造成排水涵管破損沒有影響涵管正常排水。施工期間，未收到原告任何影響排水的意見。2020年8月，原告要求我公司修復(fù)路面、更換涵管，我公司第一時(shí)間進(jìn)行修復(fù)，從路面開挖情況來看，涵管沒有破損，故原告訴稱涵管被碾壓后粉碎屬于歪曲事實(shí)，因此我公司沒有侵權(quán)行為。二.原告沒有財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)。原告稻田地勢(shì)較高，即使遭遇暴雨，超過涵管排水能力，漫過溝渠的洪水只會(huì)向地勢(shì)較低的稻田排水，不可能造成原告稻田、路面雨水連成一片，而且原告稻田四周配備了防逃設(shè)施，不可能造成原告養(yǎng)殖的龍蝦、甲魚全部跑光。三.即使原告財(cái)產(chǎn)損害屬實(shí)，也是洪水沖擊、自己管理不善所致，與我公司沒有因果關(guān)系。理由為：1.2020年6、7月，彭澤縣遭遇連續(xù)暴雨，現(xiàn)有排水設(shè)施不能抵御洪水侵襲，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)都被淹沒。原告稻田即使被淹沒，也是其排水設(shè)施不能滿足排水需求、自然災(zāi)害所致，屬于不可抗力，與我公司沒有關(guān)系。2.原告養(yǎng)殖配備專門看護(hù)人員，在遭遇暴雨時(shí)，原告未采取任何防范和應(yīng)急措施。四.原告財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算無事實(shí)依據(jù)。原告請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)以實(shí)際遭受的財(cái)產(chǎn)損害為依據(jù)，原告僅憑真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性存疑的案發(fā)前所發(fā)生的費(fèi)用，自己估算造成的損失，不足以支持原告的訴訟請(qǐng)求。綜上，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。 原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)： 1.原告身份證復(fù)印件、被告公司企業(yè)信息打印件，證明原、被告主體資格。 2.2018年3月18日，（承包）協(xié)議書一份、2019年2月18日放棄權(quán)限說明一份，證明原告特種養(yǎng)殖稻田的取得。 3.收條8張，證明原告甲魚、蝦苗種款、飼料、租金、看護(hù)人員工資等損失構(gòu)成。 4.松林村新三組（原告訴稱十三組）組長費(fèi)文龍證詞，證實(shí)原告施工車輛壓碎涵管、路面下沉、涵管堵塞無法排水等情況。 5.東升鎮(zhèn)松林村委會(huì)證明一份，證明費(fèi)文龍系松林村新三組組長。 6.費(fèi)文龍、費(fèi)文金等八位村民證詞一份，證明被告施工車輛壓碎涵管、堵塞排水，并由組長向村、鎮(zhèn)反映，要求盡快修復(fù)等。 7.原告承包稻田現(xiàn)場(chǎng)圖片5張，證明原告稻田當(dāng)時(shí)已被洪水全部淹沒等。 8.建設(shè)工程施工合同一份，證明被告系涉案工程施工單位。 9.賠償清單一份，證明原告8個(gè)賠償項(xiàng)目，金額為235188元。 被告對(duì)以上證據(jù)有異議部分的質(zhì)證意見為：1.葉根元放棄權(quán)限說明內(nèi)容有“但葉根元無須付我蝦苗種款貳萬伍仟元”，與葉根元出具收條收到蝦苗種款25000元相矛盾；2.原告證據(jù)收條8張，關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議，（飼料等）出賣方情況不明、不能證明2020年當(dāng)年租金已經(jīng)給付、不能證明原告投放蝦苗、甲魚、飼料數(shù)量，應(yīng)當(dāng)提供出賣方正式票據(jù)；3.涵管埋在地下，沒有挖開，證人不能判斷是否破損，且沒有證據(jù)證實(shí)組長向施工方反映涵管破損；4.5張圖片中，有圖片顯示涵管正常排水、稻田未淹沒，不能證明原告有損失以及損害程度；5.賠償清單系原告自行估算，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，清單載明的投入（飼料等），不能證明是否真實(shí)存在、是否全部投入。 被告為支持其抗辯理由，向法庭提供如下證據(jù)： 1.被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件，證明被告身份信息。原告質(zhì)證意見，無異議。 2.案涉現(xiàn)場(chǎng)草圖一份，證明原告稻田與排水渠、涵管的位置、原告施工沒有影響被告稻田排水。原告質(zhì)證意見，真實(shí)性無異議。 3.2020年度，彭澤縣6、7、8月天氣預(yù)報(bào)（打印記錄），證明當(dāng)年夏季遭遇暴雨、即使原告稻田被淹，也是暴雨、及原告排水能力有限所致，與被告無關(guān)、且原告并未反映過排水問題。原告質(zhì)證意見，認(rèn)為以上天氣預(yù)報(bào)打印記錄來源不明。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告葉根元于2018年3月與朱某合伙承包東升鎮(zhèn)松林村新三組、四組（原東升窯廠）附件的稻田用以套種養(yǎng)殖龍蝦等、面積為54.27畝。原告承包稻田位于原東升窯廠與彭澤至東升鎮(zhèn)原主干道之間區(qū)域，中間有一條機(jī)耕道（下面埋設(shè)排水涵管）。一年后，朱某退出合伙由原告獨(dú)自經(jīng)營。2019年2月18日，朱某向原告出具放棄權(quán)限說明一份，內(nèi)容有“但葉根元無須付我蝦苗種款貳萬伍仟元”。但當(dāng)天，朱某向原告出具的收條卻載明“今收到葉根元人民幣貳萬伍仟元整...蝦苗種款”。 松林村新三組組長費(fèi)文龍當(dāng)庭證實(shí)，在該區(qū)域承包的養(yǎng)某一般都設(shè)有防逃網(wǎng)，原告的防逃網(wǎng)被損壞后，又重新進(jìn)行了安裝。證人方某（養(yǎng)某）當(dāng)庭證實(shí)，防逃網(wǎng)一般高于水平路面50公分，即使洪水與路面持平，套種的龍蝦等都不會(huì)跑掉，只有流動(dòng)的水才會(huì)跑掉。 2019年9月3日，被告中標(biāo)承建Ｓ209彭澤東升段升級(jí)改造工程，約定開工日期為2019年9月3日，竣工日期為2021年2月28日。因施工取土需要，被告施工車輛反復(fù)通過上述的機(jī)耕道，導(dǎo)致機(jī)耕道下面埋設(shè)的排水涵管破損。同年7月份，洪水退卻后施工方將破損的涵管更換了兩節(jié)。 2020年夏季，因連續(xù)降雨，彭澤縣大部分地區(qū)均遭受洪水侵害，原告的稻田被洪水淹沒?，F(xiàn)原告以其稻田被淹沒，是因?yàn)楸桓鎿p壞排水涵管、導(dǎo)致洪水無法排出，致使其養(yǎng)殖的龍蝦、甲魚全部跑光，損失慘重為由，并根據(jù)其自行估算的經(jīng)濟(jì)損失向本院起訴，請(qǐng)求依法支持其訴請(qǐng)

駁回原告葉根元的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)減半收取2413.5元，由原告負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院

審判員梅良琪 二〇二一年四月二十九日 書記員張浩泉

2021-10-09