国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人魏明銘因與被上訴人閻芳、北京電子科技職業(yè)學院（以下簡稱電子科技學院）、北京亦莊國際人力資源有限責任公司（以下簡稱亦莊人力公司）侵權(quán)責任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初12526號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

魏明銘上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔責任；案件受理費由被上訴人負擔。事實與理由：1.一審法院對閻芳受傷過程的認定錯誤。從閻芳跪地姿勢可以看出其是在魏明銘身后拖拽、摔倒，當時魏明銘在閻芳前方且背對閻芳，魏明銘不存在也不可能實施任何撞倒、推倒等主觀動作，魏明銘除了向前跑，沒有其他動作。2.一審法院認為魏明銘應承擔侵權(quán)損害賠償責任系認定錯誤。魏明銘確實存在違反宿舍規(guī)定的“竄宿舍”行為，但其違紀行為不是導致閻芳受傷的原因，閻芳受傷與魏明銘的行為無因果關系。魏明銘對閻芳不存在加害行為、無過錯、與閻芳受傷無因果關系，不應承擔賠償責任。3.一審法院認定電子科技學院、亦莊人力公司并未存在侵權(quán)行為系認定錯誤。電子科技學院、亦莊人力公司對閻芳培訓、管理不到位，存在過錯。4.一審法院未認定閻芳自身的過錯。閻芳作為學校教職工，應按照崗位職責要求做好管理服務工作，在學生違紀后應當選擇與違紀行為相適當?shù)闹浦剐袨榕c懲戒措施。魏明銘“竄宿舍”行為是違紀行為，閻芳等老師應當選擇與其過錯程度相適應的批評、作檢討等教育懲戒措施，不應采取拖拽、推搡等暴力手段。5.一審法院對閻芳合理損失的認定部分錯誤。脊柱矯正器費用閻芳無證據(jù)證明醫(yī)囑要求或建議佩戴脊柱矯正器。閻芳患有骨質(zhì)疏松伴有病理性骨折、骨質(zhì)疏松、腰椎管狹窄癥等疾病，用于上述疾病的藥物費用應由閻芳自行承擔。誤工費天數(shù)計算未考慮學校放寒假，按每月全勤計算明顯不合理。閻芳未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需要護理證明，且未提供支付護理費的有效憑證，護理費不應得到支持。部分交通費與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符合。 閻芳辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請求和理由。 電子科技學院辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請求和理由。 亦莊人力公司辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請求和理由。 閻芳向一審法院起訴請求：1.請求判令魏明銘、電子科技學院、亦莊人力公司賠償閻芳醫(yī)療費5162.18元（2500元輔助器具＋2662.18醫(yī)療費）、誤工費11904元、護理費13500元、營養(yǎng)費4500元、交通費911元、精神損害撫慰金6000元、復印費15元、快遞費26.6元，以上共計42018.78元；2.請求判令魏明銘、電子科技學院、亦莊人力公司承擔本案訴訟費。 一審法院認定事實：閻芳退休后與亦莊人力公司簽訂《聘用退休人員協(xié)議》，被派遣至電子科技學院擔任宿舍管理員。2019年10月22日晚21時30分左右，閻芳在電子科技學院Ｆ宿舍樓值班，該校在讀學生魏明銘未經(jīng)其本人面部識別即通過閘機進入Ｆ樓。閻芳發(fā)現(xiàn)后，進行制止，并與值班老師一同將魏明銘帶至值班室詢問。魏明銘承認自己并非Ｆ宿舍樓住宿學生，詢問過程中魏明銘掙脫值班老師阻攔趁機跳過閘機向宿舍樓門外奔跑，閻芳及值班老師及時進行阻攔，攔截過程中，閻芳被帶倒在地導致摔傷。當晚，閻芳被送至大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進行診治，經(jīng)診斷為軟組織損傷、左髂部外傷，醫(yī)學建議為休息三天。2019年10月25日，閻芳前往首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院（以下簡稱同仁醫(yī)院）進行診治，影像為Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3左側(cè)橫突骨折，腰椎退行性變，Ｌ4-5、Ｌ5-Ｓ1椎間盤膨出，必要時ＭＲＩ檢查，腹主動脈硬化表現(xiàn)，診斷為腰椎橫突骨折。2019年11月3日，閻芳前往同仁醫(yī)院復診，2019年11月4日診斷為腰椎橫突骨折，建議全休貳周。2019年12月3日、2019年12月30日，閻芳前往同仁醫(yī)院復診，診斷及建議均為腰椎骨折，全休貳周。2020年1月6日，閻芳前往北京積水潭醫(yī)院進行診治，經(jīng)診斷為腰椎骨折（左側(cè)Ｌ2、Ｌ3、Ｌ5橫突）、腰椎管狹窄癥（Ｌ4／5），建議為對癥治療，觀察病情變化，定期門診復診。2020年1月22日，閻芳前往同仁醫(yī)院復診，診斷為腰椎骨折，醫(yī)囑為ＣＴ腰椎（南區(qū)），ＭＲＩ腰椎（南區(qū)），建議全休貳周。此后，閻芳分別于2020年4月28日、5月12日前往同仁醫(yī)院復診治療，診斷為1.骨質(zhì)疏松伴有病理性骨折；2.腰椎骨折，建議為全休貳周。閻芳分別于2020年9月9日、2020年9月28日前往北京積水潭醫(yī)院進行復診治療，經(jīng)診斷均為腰間盤突出、腰椎管狹窄，腰椎骨折，建議均為定期復查，不適隨診。閻芳為此花費醫(yī)療費2672.18元。 庭審中，閻芳向法院提交了由國家康復輔具研究中心北京輔具裝配部于2019年11月12日向閻芳開具的北京增值稅普通發(fā)票，欲證明其產(chǎn)生的醫(yī)療輔助器具費用2500元，其上載明：“貨物或應稅勞務、服務名稱”為“＊醫(yī)療儀器器械＊脊柱矯形器”，票據(jù)金額為2500元。對此，電子科技學院、魏明銘均稱閻芳未舉證證明醫(yī)囑要求其佩戴相應輔助器具，該費用與本案無關。經(jīng)詢，閻芳稱其在同仁醫(yī)院治療時需要住院但已無住院床位，故醫(yī)生讓其購買了脊柱矯形器。閻芳將此項費用列為醫(yī)療費一并進行主張。 閻芳向法院提交傷殘鑒定申請書，申請對其因此次事故造成的傷殘等級進行鑒定，后又撤回該鑒定申請。 閻芳提交了北京市出租汽車專用發(fā)票，開票日期在2019年10月24日至2020年1月22日期間的共計31張，日期為2020年9月9日共2張；北京市停車收費定額專用發(fā)票共計14張；上述票據(jù)金額共計912元。 閻芳提交了其名下尾號為0913的在2019年1月1日至2019年12月31日期間的中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水，欲證明其案發(fā)前的收入情況，作為計算誤工費的參考依據(jù)。其上顯示，閻芳分別于2019年1月、2月、3月、4月、5月，收到勞務收入為3248元、2336元、1484元、3232元、3416元。 一審法院認為，依據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，本案法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故本案應當適用當時施行的法律、司法解釋的規(guī)定。行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益的,應當承擔侵權(quán)責任。本案爭議焦點為魏明銘、電子科技學院、亦莊人力公司是否應承擔侵權(quán)責任以及承擔侵權(quán)責任的主體。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔相應的民事責任。本案中，魏明銘違反學校宿舍管理規(guī)定，未經(jīng)面部識別即進入并非其所住宿的Ｆ宿舍樓，在經(jīng)宿管員閻芳及其他值班老師制止后，未積極配合處理，反而掙脫值班人員、徑行跳過閘機，并不顧閻芳及其他值班人員阻攔而向樓外奔跑企圖逃逸，并在Ｆ樓門口處利用身體優(yōu)勢將閻芳帶倒在地。魏明銘辯稱并未與閻芳有肢體沖突，但從事發(fā)時的視頻監(jiān)控來看，在Ｆ樓正門口處，魏明銘跳過閘機后已被閻芳及另一值班老師拖拽住，但此時魏明銘仍企圖掙脫管控并向門外奔去，閻芳攔截未果被魏明銘身體帶倒在地，導致摔傷。魏明銘作為完全民事行為能力人，應預見到其在被攔截時跳躍閘機、掙脫管控、奔跑逃逸等行為對他人可能造成的損害結(jié)果，其作為在校學生應服從學校宿舍管理規(guī)定并積極配合處理，卻在沖動之下采取不當處理方式，故法院認定魏明銘上述行為與閻芳損害后果之間存在因果關系，魏明銘對事故發(fā)生存在過錯。 本案系侵權(quán)責任糾紛案件，魏明銘因侵權(quán)行為導致閻芳受傷，系直接侵權(quán)人，依法應當承擔侵權(quán)損害賠償責任，故法院對閻芳請求魏明銘承擔責任的訴求予以支持。同時，閻芳作為宿管工作人員，嚴格依照學校管理規(guī)定行使宿管權(quán)力、履行宿管職責，對事故發(fā)生并無過錯，故法院對魏明銘相關抗辯意見均不予采納。同時，根據(jù)本案查明的事實，電子科技學院、亦莊人力公司并未存在侵權(quán)行為，對事故發(fā)生不存在過錯，故閻芳請求電子科技學院、亦莊人力公司承擔責任的主張，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。 對閻芳的各項合理損失，法院依法確認如下：①醫(yī)療費：因閻芳主張的醫(yī)療費中包含其購買脊柱矯形器費用2500元。魏明銘及電子科技學院均辯稱無證據(jù)證明醫(yī)囑要求閻芳佩戴相應輔助器具，脊柱矯形器費用與本案無關。但根據(jù)本案查明的事實及閻芳受傷情況可知，脊柱矯形器確為閻芳受傷后所需器具，該項費用系閻芳治療所產(chǎn)生的合理費用，故閻芳主張的脊柱矯形器費用，合法合理，法院予以支持。閻芳主張醫(yī)療費5162.18元，并未超出法院核算范圍，法院予以支持。②誤工費：經(jīng)閻芳與亦莊人力公司確認，閻芳每月實際收入高于2588元，閻芳稱其主張的誤工費系按照每月全勤2588元計算。法院結(jié)合閻芳受傷診療情況，酌定閻芳誤工天數(shù)為105日，經(jīng)核算，閻芳誤工費為9058元。③護理費，結(jié)合閻芳的傷情及醫(yī)囑，法院參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》，酌定護理期為60日，護理人數(shù)為一人，按照每日120元標準計算，確定護理費用為7200元。④營養(yǎng)費，法院結(jié)合閻芳多處骨折的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》，對該項費用予以支持，酌定營養(yǎng)期為60日，每日50元，共計3000元。⑤交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。法院根據(jù)閻芳提交的交通費票據(jù)核算，其主張的交通費911元并未超出法院核算范圍，法院予以支持。經(jīng)核算，以上各項損失費用共計25331.18元，全部由魏明銘承擔。 關于精神損害撫慰金，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。 關于復印費及郵寄費，于法無據(jù)，法院不予支持。 據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，判決：一、魏明銘于判決生效后十日內(nèi)支付閻芳醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費，共計25331.18元。二、駁回閻芳的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 二審期間，各方均未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審無異

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費906元，由魏明銘負擔（已交納）。 本判決為終審判決

審判長蔣春燕 審判員朱印 審判員施憶 二〇二一年九月二十七日 法官助理周珍 書記員呂可心

2021-10-09