国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告鐘太龍與被告中鐵建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵建工集團(tuán)）、第三人中鐵諾德物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中鐵諾德公司）勞動爭議一案，本院于2021年5月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘太龍及其委托訴訟代理人穆偉，被告中鐵建工集團(tuán)的委托訴訟代理人范麗麗，第三人中鐵諾德公司的委托訴訟代理人宮凱杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告鐘太龍向本院提出訴訟請求：1.被告支付2020年7月1日至2020年9月17日工資32340元；2.被告支付2018年9月4日至2020年9月17日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額138600元；3.被告支付違法解除勞動合同賠償金63000元；4.被告支付2018年9月4日至2020年9月17日周六日加班工資111227元；5．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2018年9月4日入職被告，擔(dān)任廚師長職務(wù)。入職后，被告未與原告簽訂書面勞動合同，未向原告支付2020年7月1日至2020年9月17日工資，未向原告支付加班工資，未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)。2020年9月17日被告與原告違法解除勞動關(guān)系。 被告中鐵建工集團(tuán)辯稱，被告同意仲裁裁決，原告與被告不存在勞動關(guān)系。被告與第三人簽署了物業(yè)服務(wù)合同，原告應(yīng)為第三人雇傭的人員。原告具體勞動用工情況及加班情況被告不知情，但原告的部分訴請已過仲裁時效。 第三人中鐵諾德公司辯稱，我公司認(rèn)可與被告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的真實(shí)性，但原告并非是我公司招聘，我公司未對原告進(jìn)行管理；我公司已向法庭提交保潔服務(wù)中心合同及中國建設(shè)銀行電子回執(zhí)，證明我公司已將物業(yè)服務(wù)分包給案外公司；我公司不清楚原告是否為案外公司招聘；原告主張與被告存在勞動關(guān)系，接受被告管理，我公司對此不清楚，但可以證實(shí)原告與我公司無關(guān)，不受我公司管理。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年11月4日，鐘太龍向北京市豐臺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱豐臺區(qū)仲裁委）提起本案前置仲裁申請，要求中鐵建工集團(tuán)支付工資、未簽訂勞動合同二倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系賠償金及加班工資。2021年1月28日，豐臺區(qū)仲裁委作出京豐勞人仲字［2021］第453號裁決書，裁決駁回了鐘太龍的各項(xiàng)仲裁請求。鐘太龍不服，起訴至本院。 鐘太龍主張其于2018年9月4日經(jīng)中鐵建工集團(tuán)李海柱主任招聘入職，在中鐵建工集團(tuán)豐臺站食堂擔(dān)任廚師長職務(wù)，工作地點(diǎn)位于北京市豐臺區(qū)東大街東貨場路；該公司未與其簽訂勞動合同，未為其繳納社會保險(xiǎn)；其月工資標(biāo)準(zhǔn)為12600元，由李海柱以現(xiàn)金方式支付；工資支付至2020年6月30日，此后工資未予支付；2020年9月17日，中鐵建工集團(tuán)與其違法解除勞動關(guān)系；其平日工作由李海柱及李海柱助理?xiàng)瞵E負(fù)責(zé)安排管理，中鐵建工集團(tuán)安排其休息日加班但未支付加班工資。鐘太龍就其與中鐵建工集團(tuán)存在勞動關(guān)系提交了《健康體檢報(bào)告》、微信群聊天記錄、工作照片、工作視頻、工作人員健康證展示欄照片、宿舍登記牌照片、體溫檢查表及《關(guān)于施工單位生活區(qū)檢查情況通報(bào)》復(fù)印件、《關(guān)于豐臺站項(xiàng)目部辦公室編外人員任命通知》復(fù)印件為證。 《健康體檢報(bào)告》記載體檢日期為2019年7月29日，單位為“中鐵建工集團(tuán)豐臺站指揮部”。鐘太龍表示微信群聊天記錄中就關(guān)于安排餐飲的指示回復(fù)人員為劉曉強(qiáng)。工作照片包括鐘太龍手持《食品經(jīng)營許可證》照片以及其與多人包粽子的照片，《食品經(jīng)營許可證》記載經(jīng)營者名稱為“中鐵建工集團(tuán)有限公司豐臺站改建工程站房工程一標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部”，視頻為后廚工作視頻。工作人員健康證展示欄顯示有“中國中鐵”字樣，內(nèi)容為鐘太龍等多人“北京市從業(yè)人員健康證明”。宿舍登記牌顯示有“中國中鐵建工集團(tuán)豐臺站項(xiàng)目部”字樣，宿舍人員姓名無法辨識。體溫檢查表為打印件，記載鐘太龍等人體溫情況，鐘太龍表示此為李海柱截圖發(fā)微信群提示未測溫人員測溫?！蛾P(guān)于施工單位生活區(qū)檢查情況通報(bào)》落款為中國鐵路北京局集團(tuán)有限公司豐臺站工程項(xiàng)目管理部，日期為2020年3月9日，內(nèi)容為項(xiàng)目管理部對相關(guān)施工單位生活區(qū)管理進(jìn)行了檢查，具體情況通報(bào)為“一、中鐵建工1.職工食堂，后廚分區(qū)合理，證件齊全，建立了系列管理臺賬，張貼了疫情防控宣傳標(biāo)語。2、勞務(wù)食堂，后廚分區(qū)合理，證件齊全，建立了系列管理臺賬，張貼了疫情防控宣傳標(biāo)語……”?！蛾P(guān)于豐臺站項(xiàng)目部辦公室編外人員任命通知》記載“豐臺站改建工程站房工程一標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部辦公室”于2020年8月5日召開會議，任命小狗“熊二”為編外人員，住宿及生活由職工食堂廚師長老鐘提供，出席人員包括楊珽、鐘太龍、馮建超等，列席人員為李海柱。 中鐵建工集團(tuán)對《健康體檢報(bào)告》、微信群聊天記錄、宿舍登記牌及《關(guān)于施工單位生活區(qū)檢查情況通報(bào)》的真實(shí)性不持異議，對其證明目的不予認(rèn)可；表示由于無法核實(shí)視頻及照片的原始載體，故無法確認(rèn)其真實(shí)性，但視聽資料顯示有一份《員工餐廳消毒防控記錄表》左上角印刷有“諾德物業(yè)”字樣；對體溫檢查表及《關(guān)于豐臺站項(xiàng)目部辦公室編外人員任命通知》復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可；認(rèn)可李海柱及楊珽為其工作人員，提出鐘太龍就李海柱招聘等未提交證據(jù)證明，馮建超為中鐵諾德公司人員。中鐵建工集團(tuán)主張其將案涉食堂承包給中鐵諾德公司，食堂人員由該公司招聘、管理及發(fā)放工資；其作為甲方有監(jiān)督管理職責(zé)，有權(quán)要求中鐵諾德公司人員進(jìn)行體檢并持健康證上崗，有權(quán)對中鐵諾德公司食堂人員提出菜品服務(wù)要求，同時有義務(wù)按合同約定為中鐵諾德公司提供餐飲服務(wù)人員宿舍；上述行為不能證明其與食堂人員建立勞動關(guān)系。中鐵建工集團(tuán)提交了兩份《臨建房辦公區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》為證。兩份合同均為中鐵建工集團(tuán)（甲方）與中鐵諾德公司（乙方）所簽，簽訂日期為2018年10月10日的《臨建房辦公區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》記載“第一條物業(yè)基本情況約定：物業(yè)類型：臨建區(qū)物業(yè)服務(wù)（辦公區(qū)及職工生活區(qū)）；座落位置：北京市豐臺區(qū)東貨場路南側(cè)……第四條乙方責(zé)任：……5、乙方負(fù)責(zé)支付其派駐現(xiàn)場人員工資、勞保福利等待遇，與派駐人員簽訂正式勞務(wù)合同，交納工傷保險(xiǎn)……第五條物業(yè)服務(wù)范圍：1、保潔服務(wù)……2、餐廳服務(wù)：根據(jù)職工餐廳需求提供相應(yīng)的服務(wù)，包括但不限于烹飪、清潔、接待等服務(wù)內(nèi)容。第六條合同價(jià)款：本合同采用固定單價(jià)合同。根據(jù)保潔服務(wù)和餐廳服務(wù)分別按以下方式計(jì)費(fèi)：1、保潔服務(wù)……2、餐飲服務(wù)為包干價(jià)即98000元／月（服務(wù)含廚師、面點(diǎn)、服務(wù)員、洗碗工、配菜員，共計(jì)15人）。甲方提供餐飲服務(wù)人員食宿……合同服務(wù)期暫定：2018年10月10日至2019年10月9日……第七條款項(xiàng)支付：1、乙方負(fù)責(zé)自有工人和管理人員的工資發(fā)放……”。簽訂日期為2019年10月10日的《臨建房辦公區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》約定合同期限為2019年10月10日至2020年10月9日，合同總價(jià)包括餐廚服務(wù)費(fèi)106000元／月，其余內(nèi)容與前份合同一致。 鐘太龍對兩份《臨建房辦公區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》真實(shí)性不持異議，對其證明目的不予認(rèn)可，提出中鐵建工集團(tuán)未告知其食堂承包事宜。 中鐵諾德公司對兩份《臨建房辦公區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》真實(shí)性不持異議，認(rèn)可承包中鐵建工集團(tuán)包括食堂在內(nèi)的臨建區(qū)物業(yè)服務(wù)，并已收取該集團(tuán)支付的服務(wù)費(fèi)，認(rèn)可馮建超為其公司員工。中鐵諾德公司另主張其將案涉食堂轉(zhuǎn)包給案外公司管理，相關(guān)食堂人員由該公司招聘及管理，就此提交兩份《物業(yè)服務(wù)委托合同》及數(shù)份中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)為證。鐘太龍表示中鐵諾德公司提交的證據(jù)非原件，故對其真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，提出中鐵建工集團(tuán)曾要求其簽訂中鐵諾德公司勞務(wù)合同，其未同意。中鐵建工集團(tuán)表示其非合同主體，對上述合同及電子回執(zhí)不發(fā)表意見

駁回鐘太龍的訴訟請求。 案件受理費(fèi)5元，由鐘太龍負(fù)擔(dān)，已交納。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院

審判員曹靜 二〇二一年六月三十日 法官助理朱黎 書記員郭蕊

2021-10-06