和聰、青海青成建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)青0102民初3164號(hào)
判決日期:2021-09-30
法院:西寧市城東區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告和聰與被告青海青成建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱青成建設(shè)公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2021年6月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2021年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告和聰、被告青成建設(shè)公司的委托訴訟代理人曾建光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告和聰向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)西寧市城東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)寧東勞人仲案字(2021)第16號(hào)仲裁裁決第一項(xiàng);2.改判被告向原告支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬76166.40元;3.判決被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告以被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和墊資為由,向西寧市城東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(簡(jiǎn)稱該仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求被申請(qǐng)人(即被告)支付申請(qǐng)人(即原告)墊付工人工資18470元和2019年3月至2019年12月所有項(xiàng)目驗(yàn)收完工所拖欠的工資80000.00元。2021年5月14日,該仲裁委員會(huì)作出裁決:一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2019年3月15日-2019年12月期間的工資計(jì)20900元;二、駁回申請(qǐng)人的其余仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為,該裁決被告向原告支付的工資總額有錯(cuò)誤。原告于2019年3月中旬開(kāi)始作為被告在東川工業(yè)園區(qū)黃河水電新能源分公司所在項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人,至2019年12月份所有項(xiàng)目結(jié)束,雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。同時(shí),原告向仲裁庭提供安全教育培訓(xùn)記錄、四個(gè)項(xiàng)目驗(yàn)收清單及資料歸檔記錄等相關(guān)證據(jù),證明雙方建立勞動(dòng)關(guān)系和被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。該仲裁委員會(huì)也認(rèn)為,在本案所涉項(xiàng)目施工期間,原告接受分包人(即被告的項(xiàng)目經(jīng)理)的管理,并以被告的名義行使各項(xiàng)工作職責(zé),原告在該項(xiàng)目工作期間,未曾領(lǐng)過(guò)任何工資報(bào)酬,也未分得任何收益。該仲裁委員會(huì)認(rèn)定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。被告向仲裁庭單方主張其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工資標(biāo)準(zhǔn)為100元/日,原告并不認(rèn)可該工資標(biāo)準(zhǔn)。該仲裁委員會(huì)在無(wú)其他證據(jù)相印證的情況下,錯(cuò)誤認(rèn)定原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為100元/日,并以此作出錯(cuò)誤的裁決。案涉工程項(xiàng)目系青海黃河上游水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司新能源分公司的土建工程項(xiàng)目的一部分,其中包括舊房維修、鋼結(jié)構(gòu)房屋建設(shè)等,屬于土木工程項(xiàng)目。原告作為被告的案涉工程項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人,屬于西寧市人力資源和社會(huì)保障局規(guī)定的“土木工程建筑施工人員”。2019年12月4日,西寧市人力資源和社會(huì)保障局公布的西寧地區(qū)2019年人力資源市場(chǎng)部分工種(職業(yè))工資指導(dǎo)價(jià)位,其中第373號(hào)“土木工程建筑施工人員”的平均數(shù)為7934元/人、月。原告作為土木工程建筑施工人員,施工過(guò)程中并沒(méi)有周末、節(jié)假日休息。自2019年3月15日起,至2019年12月止,共292個(gè)自然日。以此計(jì)算,被告拖欠的工資為76166.40元=7934元(每人每月)×12月÷365日×292日。因此,該裁決錯(cuò)誤地以100元/日為日工資標(biāo)準(zhǔn),在沒(méi)有具體計(jì)算期間的情況下,計(jì)算得出應(yīng)發(fā)工資共20900元這一錯(cuò)誤結(jié)論,不符合法律規(guī)定的條件和客觀實(shí)際情況,人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正,作出正確的裁判。綜上,原告認(rèn)為該裁決被告向原告支付的工資總額有錯(cuò)誤,對(duì)該仲裁裁決不服。特向貴院提起訴訟,望貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告青成建設(shè)公司辯稱,1.原告申請(qǐng)按土木工程施工人員結(jié)算工資無(wú)事實(shí)依據(jù),根據(jù)規(guī)定土木工程施工人員必須具備兩年以上工作經(jīng)驗(yàn),有施工員證、初級(jí)預(yù)算員證、二級(jí)建造師資格證,而原告并無(wú)任何工作經(jīng)驗(yàn),也無(wú)任何資格證書(shū),不能按照土木工程施工人員向被告主張工資;2.原告所主張的292天施工期間與事實(shí)不符,原告共參與四個(gè)項(xiàng)目施工,第一個(gè)項(xiàng)目工期自2019年4月10日至2019年4月16日計(jì)7天,第二個(gè)項(xiàng)目工期自2019年5月5日至2019年6月4日計(jì)30天,第三個(gè)項(xiàng)目工期自2019年6月19日至2019年7月28日計(jì)40天,第四個(gè)項(xiàng)目自2019年6月18日至2019年6月22日計(jì)5天,總計(jì)82天工期,另根據(jù)原告提供的有工作日期及工程付款單的材料,滿打滿算工作102天,所有項(xiàng)目7月底便已完工,由于甲方資金未到位,所以才在12月底進(jìn)行的驗(yàn)收。綜上,對(duì)原告所主張的工資標(biāo)準(zhǔn)即工作時(shí)間均不予認(rèn)可。
原告和聰為支持其主張依法提交了文件一份、工資指導(dǎo)價(jià)位、竣工驗(yàn)收表、歸檔記錄、培訓(xùn)記錄、證明材料、材料清單、收據(jù),欲證明:1.原告自2019年3月15日至2019年12月12日項(xiàng)目驗(yàn)收成,一直向被告提供勞動(dòng),原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系;2.原告的工資不是每天100元,而是應(yīng)按照公布的工資指導(dǎo)價(jià)計(jì)算,每月平均工資應(yīng)是7934元。
經(jīng)被告質(zhì)證,對(duì)文件、工資指導(dǎo)價(jià)位、竣工驗(yàn)收表、歸檔記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、證明材料、車(chē)輛審批清單的真實(shí)性不持異議,證明方向持有異議,原告并不符合土木工程施工人員的資格要求,不應(yīng)套用工資指導(dǎo)價(jià)中的平均工資,工程已經(jīng)進(jìn)行了竣工驗(yàn)收,原告具體負(fù)責(zé)的是項(xiàng)目中的協(xié)調(diào)工作,而且曾建光與原告系合伙關(guān)系。對(duì)收據(jù)真實(shí)性及證明方向均有異議,無(wú)法確認(rèn)原告購(gòu)買(mǎi)的材料是否用于涉案項(xiàng)目,關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定。
本院對(duì)上述被告對(duì)真實(shí)性不持異議的文件、工資指導(dǎo)價(jià)位、竣工驗(yàn)收表、歸檔記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、證明材料、車(chē)輛審批單的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)收據(jù)的證明效力在本院認(rèn)為部分進(jìn)行論述。
被告青成建設(shè)公司為支持其主張向本院提交了如下證據(jù):
一、工程合同六份,欲證明涉案所涉四個(gè)項(xiàng)目起止時(shí)間,也就是原告的工作時(shí)間,并曾建光與原告之間系合伙關(guān)系。
二、打款憑證,欲證明曾建光與原告之間系合伙關(guān)系,曾建光轉(zhuǎn)給原告的139214元遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于原告所支出的費(fèi)用。
三、聊天記錄一份,欲證明曾建光與原告系合伙關(guān)系。
四、原告提供的項(xiàng)目工作情況記錄表,欲證明原告在施工過(guò)程中的工作時(shí)間。
五、王升久的從業(yè)資格證書(shū),欲證明原告并非施工人員,不應(yīng)套用原告所主張的平均工資。
六、2019年本公司小工程臨聘人員及無(wú)資質(zhì)人員工資標(biāo)準(zhǔn)單,欲證明臨聘人員及無(wú)資質(zhì)人員在施工中的勞動(dòng)報(bào)酬為100元每天,另加午餐一頓。
七、證明一份,欲證明被告公司臨聘人員工資是100元每天。
經(jīng)原告質(zhì)證,對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議,對(duì)證明方向持有異議,認(rèn)為上述證據(jù)無(wú)法證明原告與曾建光之間系合伙關(guān)系,實(shí)際的開(kāi)工日期、竣工時(shí)間與合同所約定的并不一致,被告轉(zhuǎn)賬給付的款項(xiàng)中并不包括原告的工資,并認(rèn)為原告只是施工人員,并不需要從業(yè)資格,小工一般是200元每天,并非被告所認(rèn)為的100元每天。
本院對(duì)上述被告提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2019年3月15日,青成建設(shè)公司與曾建光簽訂《工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人項(xiàng)目管理協(xié)議書(shū)》,約定青成建設(shè)公司將黃河水電新能源分公司建設(shè)項(xiàng)目交由曾建光施工,承包方式為包安全、包質(zhì)量、包材料和人工、包工期。涉案項(xiàng)目實(shí)際由曾建光與原告具體負(fù)責(zé)施工,后原告與曾建光產(chǎn)生爭(zhēng)議。2020年12月16日,西寧市城東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就原告提出的仲裁申請(qǐng)立案受理,于2021年5月14日作出寧東勞人仲案字(2021)第16號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告對(duì)該裁決書(shū)不服遂向本院提起訴訟
判決結(jié)果
被告青海青成建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告和聰20900元。
案件受理費(fèi)10元,由原告和聰承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于西寧市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員馬曉宇
二〇二一年八月十七日
法官助理劉連連
書(shū)記員韓美玲
判決日期
2021-09-30