国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陳賓因與被上訴人蔣乃華、原審被告泰州市泳泰健身服務有限公司（以下簡稱泳泰公司）、泰州市瑞泰工程建設有限公司（以下簡稱瑞泰公司）、莫維根提供勞務者受害責任糾紛一案，不服江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇1291民初798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

陳賓上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一審根據(jù)雙方的過錯程度，酌情認定蔣乃華自身承擔10%的責任，陳賓承擔90%的賠償責任，偏離客觀事實，明顯加重了陳賓的賠償責任。一審中陳賓提交了錄音、證人證言等證據(jù)，并結(jié)合蔣乃華陳述的“從事粉墻工作將近40年”，充分說明蔣乃華作為一名從事專項工作數(shù)十年的人員，對現(xiàn)場狀況充分了解的情形下，完全明知可能存在的危險，且在工友操作前提醒下依然我行我素，并非僅僅是“未盡到足夠注意義務，存在一定過錯”，而是明知狀態(tài)下的重大過錯。 蔣乃華辯稱，陳賓本人不在施工現(xiàn)場，不注意施工安全，不考慮工人的生命安全，造成蔣乃華受傷的后果。在本案中又不尊重事實，搞假證。請求二審依法判決。 泳泰公司述稱，一審對涉及泳泰公司的事實部分認定及法律適用正確。 瑞泰公司述稱，蔣乃華對損害的發(fā)生確實存在過錯，且當時一同工作的工人已提醒他不能在半空中挪動梯子，其仍自行挪動，至于責任比例，請求依法判決。 莫維根未作陳述。 蔣乃華向一審法院起訴請求：1.陳賓、泳泰公司、瑞泰公司、莫維根連帶賠償蔣乃華因身體受傷所造成各項損失合計203743元；2.本案的訴訟費用、鑒定費用由陳賓、泳泰公司、瑞泰公司、莫維根承擔。 一審法院認定事實：2018年3月28日,泳泰公司與瑞泰公司簽訂《工程施工合同》一份,約定泳泰公司將其位于泰州市的部分工程交由瑞泰公司施工,施工范圍為：加基磚24墻，包括構(gòu)造柱砼、橫梁、瓦工砌粉、混凝土加層平面框架。安全責任為所有在場施工的人員安全均由瑞泰公司自負，施工過程中瑞泰公司人員致人損害或自身受損所造成的一切損失均由瑞泰公司承擔。同日，泳泰公司與瑞泰公司簽訂《施工安全協(xié)議書》一份,約定：瑞泰公司施工前，必須經(jīng)現(xiàn)場安全監(jiān)督員對施工人員進行安全教育，施工人員進入現(xiàn)場必須佩帶施工證，統(tǒng)一穿戴勞保服裝，特種作業(yè)人員還必須攜帶特種作業(yè)操作證等。合同簽訂后，案涉工程施工實際由莫維根組織施工隊伍實施，莫維根將瓦工的粉刷工程分包給陳賓，陳賓雇傭蔣乃華等人進行施工。2018年5月5日10時左右，蔣乃華站在腳手架上對一樓室內(nèi)墻面進行粉刷，其夠著粉刷較遠的墻面時，不慎從腳手架上摔落至地面受傷。后蔣乃華至泰州市人民醫(yī)院、泰州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)治療，其中住院治療32天。 蔣乃華曾申請司法鑒定，經(jīng)一審法院委托，南京醫(yī)科大學司法鑒定所于2020年4月16日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.蔣乃華左膝部損傷與此次高墜有直接因果關系；2.蔣乃華左膝交叉韌帶、半月板伴側(cè)副韌帶撕裂傷經(jīng)手術治療后，影響功能構(gòu)成十級傷殘；3.蔣乃華傷后誤工期限為180日，傷后一人護理、期限為90日，傷后營養(yǎng)期限為90日。蔣乃華支付鑒定費7420元。 一審法院認為,公民的身體權受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。（一）關于本案的責任承擔。根據(jù)查明的事實,蔣乃華與陳賓形成勞務關系。個人之間形成勞務關系,提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。蔣乃華在工作過程中未盡到足夠的注意義務，存在一定過錯；陳賓作為接受提供勞務一方，未為蔣乃華提供必要的安全保障措施，未提供證據(jù)證明其對蔣乃華進行了必要的安全教育及指導和管理，亦存在一定的過錯。根據(jù)雙方的過錯程度，一審法院酌情認定蔣乃華自身承擔10%的責任，陳賓承擔90%的賠償責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當賠償因此而造成的經(jīng)濟損失,發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。莫維根應當知道陳賓沒有相應資質(zhì)，將部分工程分包給陳賓，應當與陳賓承擔連帶賠償責任。掛靠人以被掛靠人的名義訂立建設工程施工合同,因履行合同產(chǎn)生的民事責任,掛靠人與被掛靠人應承擔連帶責任。瑞泰公司對莫維根掛靠瑞泰公司用其資質(zhì)承包涉案工程并無異議，其作為被掛靠方應承擔連帶責任。泳泰公司系與瑞泰公司訂立合同,現(xiàn)有證據(jù)難以證實泳泰公司明知莫維根系掛靠瑞泰公司承接涉案工程,沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件,故對蔣乃華要求泳泰公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求,不予支持。（二）關于蔣乃華的損失。根據(jù)蔣乃華的訴訟請求及本案事實，逐一認定如下：1.醫(yī)療費經(jīng)審核認定為41300.41元，根據(jù)醫(yī)療費支付憑證予以認定。2.住院伙食補助費640元（20元／天×32天），根據(jù)蔣乃華住院治療時間參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定。3.營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），根據(jù)蔣乃華住院治療時間按本地區(qū)營養(yǎng)費標準認定。4.護理費9000元（100元／人／天×90天×1人）。護理期限及人數(shù)按司法鑒定意見書認定，標準按照本地區(qū)護理費標準認定。5.誤工費11182.19元（22675元／年÷365天／年×180天）。蔣乃華系農(nóng)村戶口，且年滿60周歲，誤工費標準按照上一年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入計算，誤工期限按司法鑒定意見書認定。6.殘疾賠償金89182.27元［（23836＋5636）×1.78×0.1×17］（包括被扶養(yǎng)人生活費，因蔣乃華不要求確認被扶養(yǎng)人生活費的具體金額，故本案中未認定被扶養(yǎng)人生活費的具體金額），（上一年度全省居民人均工資性收入＋上一年度全省居民人均經(jīng)營凈收入）×上一年度全省平均負擔系數(shù)×勞動力喪失比例×20年（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的按五年計算）。7.精神損害撫慰金酌定為5000元。8.交通費1000元，交通費的使用應當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合蔣乃華的醫(yī)療地點及傷情酌情認定。9.鑒定費7420元。以上各項損失合計166524.87元，由陳賓承擔90%的責任賠償149872.38元,莫維根、瑞泰公司承擔連帶賠償責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,《最高人民法院關于適用的解釋》第五十四條之規(guī)定,判決:一、陳賓于判決生效之日起十日內(nèi)賠償蔣乃華各項損失合計149872.38元；二、莫維根、泰州市瑞泰工程建設有限公司對蔣乃華的上述損失承擔連帶賠償責任；三、駁回蔣乃華的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1418元，由蔣乃華負擔375元，陳賓負擔1043元（此款已由蔣乃華墊付，陳賓負擔部分于判決生效之日起十日內(nèi)給付蔣乃華）。 二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，且對一審認定的事實無異議，本院對一審認定的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1418元，由陳賓負擔（已交）。 本判決為終審判決

審判長陳繼元 審判員繆翠玲 審判員顧春旺 二〇二一年四月一日 書記員王霞

2021-09-29