国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人劉漢唐因與被上訴人中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱十八局五公司）、原審第三人石家莊冀誠(chéng)建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀誠(chéng)勞務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（2021）津0319民初5009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月20日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問(wèn)當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

劉漢唐上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審判決，改判十八局五公司與上訴人之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2．十八局五公司向上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額；3．一、二審訴訟費(fèi)由十八局五公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人在被上訴人承包的南水北調(diào)中線河北分局市區(qū)段圍網(wǎng)改造工程石家莊段及邯鄲段工程進(jìn)行前期的檢測(cè)，與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因被上訴人與上訴人未簽訂勞動(dòng)合同，故應(yīng)向上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。 十八局五公司辯稱：雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，上訴人為冀誠(chéng)勞務(wù)公司的員工，而非被上訴人的員工。上訴人提交的證據(jù)也不能證明上訴人是被上訴人的員工。 冀誠(chéng)勞務(wù)公司述稱：認(rèn)可上訴人的上訴意見(jiàn)，上訴人與冀誠(chéng)勞務(wù)公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。 十八局五公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判決十八局五公司與劉漢唐不存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2．請(qǐng)求判決十八局五公司不向劉漢唐支付勞動(dòng)報(bào)酬11550元；3．請(qǐng)求判決十八局五公司不向劉漢唐支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的差額9900元；4．本案訴訟費(fèi)由劉漢唐承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：十八局五公司承包案外人南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局發(fā)包的南水北調(diào)中線河北分局市區(qū)段圍網(wǎng)改造及邢臺(tái)市區(qū)段右岸擋水墻工程。劉漢唐于2018年5月至11月在上述工程工作。2019年1月18日，十八局五公司與冀誠(chéng)勞務(wù)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由冀誠(chéng)勞務(wù)公司承包南水北調(diào)中線河北分局市區(qū)段圍網(wǎng)改造工程石家莊段、邯鄲段所含清單全部?jī)?nèi)容；承包工作期限自2019年1月20日至2019年3月20日；冀誠(chéng)勞務(wù)公司向十八局五公司出具保障農(nóng)民工工資承諾書(shū)。十八局五公司陳述，冀誠(chéng)勞務(wù)公司實(shí)際施工時(shí)間為2018年4月底至11月，上述合同系補(bǔ)簽。劉漢唐提交的工資表顯示，劉漢唐已領(lǐng)取2018年5月工資1050元。劉漢唐稱與十八局五公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，十八局五公司予以否認(rèn)。劉漢唐于2019年10月23日以十八局五公司、冀誠(chéng)勞務(wù)公司為被申請(qǐng)人向河北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2021年3月25日作出冀勞人仲案［2019］197號(hào)仲裁裁決書(shū)，十八局五公司不服，故成訟。 一審法院認(rèn)為，十八局五公司與冀誠(chéng)勞務(wù)公司存在分包關(guān)系，十八局五公司對(duì)劉漢唐在2018年5月至2018年11月在十八局五公司名下工程工作并無(wú)異議，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條第三款的規(guī)定，分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。劉漢唐提交的證據(jù)證實(shí)其已領(lǐng)取2018年5月工資，對(duì)十八局五公司關(guān)于不支付2018年5月勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求予以支持；十八局五公司及冀誠(chéng)勞務(wù)公司均未提供證據(jù)證實(shí)已支付劉漢唐2018年6月至11月工資，十八局五公司對(duì)該期間工資具有清償責(zé)任，對(duì)十八局五公司該部分訴訟請(qǐng)求不予支持；鑒于劉漢唐并未對(duì)仲裁裁決所確認(rèn)的石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)及裁決工資總額提起訴訟，一審法院亦確認(rèn)劉漢唐工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，十八局五公司應(yīng)向劉漢唐支付2018年6月至2018年11月勞動(dòng)報(bào)酬9900元。關(guān)于十八局五公司主張與劉漢唐不存在勞動(dòng)關(guān)系，不向劉漢唐支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，劉漢唐提交的證據(jù)并不足以證實(shí)存在十八局五公司各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于劉漢唐，劉漢唐受十八局五公司勞動(dòng)管理，從事十八局五公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)等確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的事實(shí)，對(duì)十八局五公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條之規(guī)定，判決：“一、確認(rèn)原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司與被告劉漢唐不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司無(wú)需向被告劉漢唐支付2018年5月勞動(dòng)報(bào)酬1650元；三、原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司無(wú)需向被告劉漢唐支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額9900元；四、原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向被告劉漢唐支付2018年6月至2018年11月勞動(dòng)報(bào)酬9900元；五、駁回原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告中鐵十八局集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)。” 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉漢唐負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)田雷 審判員閆萍 審判員李冬梅 二〇二一年九月十八日 書(shū)記員馬冉

2021-09-30