天津洋寬商貿(mào)有限公司與中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司、唐山市豐南區(qū)汪金商貿(mào)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛民事一審民事裁定書(shū)
案號(hào):(2021)冀0207民初2753號(hào)之一
判決日期:2021-09-30
法院:唐山市豐南區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告天津洋寬商貿(mào)有限公司與被告中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司、唐山市豐南區(qū)汪金商貿(mào)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案,本院于2021年5月17日立案
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告天津洋寬商貿(mào)有限公司訴稱:1、判決二被告向原告連帶支付本案票據(jù)記載的金額50萬(wàn)元;2、判決二被告自2021年1月17日起至票據(jù)款清償完畢止,按中國(guó)人民銀行公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)連帶向原告支付利息(暫截止2021年5月17日利息6382元);3、二被告連帶承擔(dān)案件受理費(fèi)、追索產(chǎn)生的費(fèi)用等。事實(shí)和理由:2021年1月25日,原告通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓,從票據(jù)前手被告一唐山市豐南區(qū)汪金商貿(mào)有限公司受讓票據(jù)號(hào)碼×××、票據(jù)金額50萬(wàn)元的電子商業(yè)承兌匯票一張,該匯票出票人、承兌人為霸州市前華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,出票日期2020年1月17日,匯票到期日2021年1月16日,收款人即第一背書(shū)人為被告二中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司,之后匯票背書(shū)人依次分別為霸州市鑫盛混凝土有限公司、霸州市康仙莊志虹建材經(jīng)營(yíng)部、被告一唐山市豐南區(qū)汪金商貿(mào)有限公司,最后持票人為原告。原告受讓匯票后,在法定提示付款期內(nèi)向承兌人提示付款被拒付,之后原告在匯票系統(tǒng)上向被告二中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司追索,被被告二拒絕,票據(jù)狀態(tài)顯示為拒付追索待清償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定,本案票據(jù)糾紛的管轄地在被告一住所地唐山市豐南區(qū)。為此。請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,通過(guò)該案原告提供訴狀所稱可知其立案依據(jù)為霸州市前華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的一張電子商業(yè)承兌匯票,而出具原因系其在河北省霸州市工程所產(chǎn)生的工程款項(xiàng),其后該匯票經(jīng)過(guò)多次背書(shū)輾轉(zhuǎn)由該案原告獲取。因《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》規(guī)定了因票據(jù)提示付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)的不同而導(dǎo)致持票人可能喪失對(duì)前手的追索權(quán),但無(wú)論如何無(wú)法免除作為出票人及承兌人的霸州市前華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的付款責(zé)任,因前華公司住所地為河北省霸州市,且其出具承兌匯票所涉及的工程所在地也在河北省霸州市,申請(qǐng)人也已提交追加被告申請(qǐng)書(shū)將前華房地產(chǎn)公司追加為本案共同被告,故依據(jù)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定,將本案移送至河北省霸州市人民法院審理更為妥當(dāng),故提出移送申請(qǐng),請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)
判決結(jié)果
駁回中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員韓軍富
二〇二一年七月十四日
書(shū)記員董艷杰
判決日期
2021-09-30