国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人冠縣冠華置業(yè)有限公司（簡稱冠華公司）因與被上訴人山東益通安裝有限公司（簡稱益通公司）建設工程合同糾紛一案，不服山東省冠縣人民法院（2021）魯1525民初391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月24日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

冠華公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，判令支持上訴人的訴訟請求。2、本案一審、二審費用由被上訴人承擔。事實與理由：（一）一審判決認定“原告主張的其享有合同解除權的實體依據(jù)是合同約定的被告施工隊伍被原告驅(qū)逐和被告逾期竣工超過15天這兩項解除合同的條件已經(jīng)成就，在原告未能提供證據(jù)證明其驅(qū)逐被告施工隊伍的行為存在正當性的情況下，該兩項條件皆不能視為成就”錯誤。被告的項目經(jīng)理在2020年9月1日簽收了開工通知，并于2020年9月2日進場施工。案涉工程約定的工期為60天。截止案涉項目逾期竣工15天后，上訴人向被上訴人送達了解除合同通知書。本案于2020年12月29日起訴，截止本案起訴時被告仍未派人進場施工。至此可以說明被上訴人拒絕再履行合同，被上訴人未在合同約定期限內(nèi)未完工已經(jīng)達成合同解除的條件。（二）一審法院認為“被告在其施工隊伍被原告驅(qū)逐的情況下自然無法按約定的工期竣工”認定事實錯誤。上訴人驅(qū)逐被上訴人是依據(jù)雙方的約定，過錯方在被上訴人。既然被上訴人在簽約時同意了上訴人驅(qū)逐的權利，就應就后果承擔責任。綜上所述，因被上訴人的過錯達到了上訴人解除合同的條件，依法應撤銷一審判決，判決被上訴人承擔違約金。 被上訴人益通公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。 冠華公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令解除原被告之間簽訂的《冠華·城市中心項目網(wǎng)架施工工程施工合同》；2、判令被告支付違約金117040元。 一審庭審過程中，原告冠華公司提交了下列證據(jù)：1、原告于2019年8月6日簽訂的《冠華·城市中心項目網(wǎng)架施工工程施工合同》和原告于2020年9月1日向被告送達的開工通知。合同約定的價款為112萬元、計劃開工日期為2019年8月15日，工期為60日、工期誤期違約金額為合同價款的日萬分之三，工程款支付方式為“合同簽訂后且在承包人的管理人員名單以書面形式報給發(fā)包人后7人，……支付合同價款的20%作為預付款；鋼網(wǎng)架材料全部到場，……付至合同總價款的50%”，合同的9.5.4條款約定“乙方（即被告）項目經(jīng)理如因工程進度、質(zhì)量、安全等問題而導致項目經(jīng)理被甲方（即原告）驅(qū)逐，乙方每次支付甲方違約金50000元，項目經(jīng)理被甲方驅(qū)逐達3次的或施工隊伍被甲方驅(qū)逐的，甲方有權解除合同，乙方賠償甲方因此所造成的全部損失并支付甲方合同預算總價的10%的違約金”，10.2.3條款約定“非甲方原告所致的逾期竣工視為乙方違約。……逾期竣工超過15天的，乙方須按本協(xié)議約定總額的10%支付違約金，同時甲方有權解除協(xié)議?！?、快遞簽收電子打印件與《解除合同通知書》各一份，擬證明原告于2020年12月17日向被告郵達了《解除合同通知書》。其“快遞簽收電子打印件”系“順風快遞單號查詢”信息，顯未有時間和地點跟蹤進度，未顯示寄件人和收件人，未顯示寄件內(nèi)容。3、明細賬一本共七份，擬證明原告累計向被告支付工程款357446元，履行了合同約定的付款義務。 一審法院認為:本案的焦點在于原告是否享有涉案合同的解除權。原告主張的其享有合同解除權的實體依據(jù)是合同約定的被告施工隊伍被原告驅(qū)逐和被告逾期竣工超過15天這兩項解除合同的條件已經(jīng)成就，在原告未能提供證據(jù)證明其驅(qū)逐被告施工隊伍的行為存在正當性的情況下，該兩項條件皆不能視為成就。原告未能提供證據(jù)證明其提交的《解除合同通知書》和“順風快遞單號查詢”信息存在統(tǒng)一性，涉案合同通知解除的程序效力也不能成立。被告在其施工隊伍被原告驅(qū)逐的情況下，自然無法按約定的工期竣工，原告主張的違約金也不應得到支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法總則》第一百五十八條、第一百五十九條，《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費2740元減半收取1370元，由原告負擔。 二審中，上訴人提交被上訴人2020年9月24日出具的承諾書一份、2020年10月10日出具的授權委托書一份、2021年5月26日案涉工程監(jiān)理單位聊城金冠工程咨詢有限公司出具的證明及營業(yè)執(zhí)照各一份、2020年11月4日聊城金冠工程咨詢有限公司出具的監(jiān)理通知單一份，證明2020年9月23日上訴人依合同驅(qū)逐了被上訴人的施工隊伍，9月24日被上訴人向上訴人出具承諾書載明“不會因為材料費用、安裝費用以及任何理由延誤工期，如有違反自愿接受安裝合同條款執(zhí)行”，2020年10月10日被上訴人派郭永濤到案涉工程處負責施工，期間2020年11月4日監(jiān)理單位發(fā)出的監(jiān)理通知單有郭永濤的簽字，直至2020年12月27日被上訴人仍未就案涉工程完工。被上訴人未予質(zhì)證。 本院查明的其他事實同原審

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費2740元，由上訴人冠縣冠華置業(yè)有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長孔繁奎 審判員石鑫 審判員郭召勇 二〇二一年七月二十一日 法官助理王蕾 書記員劉琦萌

2021-09-29