国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱三建公司）因與被上訴人樊守榮、陳重普租賃合同糾紛一案，不服西安市碑林區(qū)人民法院（2020）陜0103民初1314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

三建公司上訴請求：1.將本案發(fā)回重審或撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判為駁回樊守榮對其的訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)由樊守榮、陳重普負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：租賃關(guān)系應(yīng)當(dāng)是唯一的，一審認(rèn)定樊守榮與陳重普存在租賃合同關(guān)系，又認(rèn)為其是樊守榮的交易相對方，違反合同相對性原則，判決其承擔(dān)連帶責(zé)任顯屬不當(dāng)。樊守榮未提供充分的證據(jù)證明提供的設(shè)施用于其工地。在樊守榮簽訂租賃合同、供貨直至結(jié)算的過程中，均未出現(xiàn)其任何印章，僅有陳重普的確認(rèn)不符合常理。根據(jù)了解，其及其下游單位簽訂的供貨或租賃合同中均加蓋了陜?nèi)ㄟ\(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目部公章，樊守榮亦未提交證據(jù)證明涉案租賃物用于其項(xiàng)目工地，該事實(shí)無法確定。陳重普向樊守榮出具結(jié)算單后，又以個(gè)人名義向樊守榮出具欠條，該欠條上僅有陳重普本人簽字，并約定了高額利息，明顯不屬于正常的租賃費(fèi)的范疇。根據(jù)欠條內(nèi)容顯示是陳重普向樊守榮出具，并未經(jīng)過其認(rèn)可，與其無關(guān)。欠條出具的時(shí)間為2016年3月4日，出具欠條的時(shí)候其已向西安市中級人民法院提起對陳重普的訴訟，樊守榮作為該案陳重普的委托代理人，在明知其起訴陳重普的情況下，仍要求陳重普出具欠條，是故意為之，樊守榮與陳重普簽訂結(jié)算單有惡意訴訟之嫌。樊守榮出具的結(jié)算單中顯示供貨行為多發(fā)生在2011年間，陳重普與樊守榮結(jié)算時(shí)是2012年3月15日，欠條出具時(shí)間是2016年3月4日均已超過時(shí)效。即使樊守榮能提供充分證據(jù)，證明向其供應(yīng)過相關(guān)設(shè)施，其也僅應(yīng)該承擔(dān)租賃費(fèi)本金部分，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息。 樊守榮辯稱，三建公司在一審?fù)徶?，明確承認(rèn)運(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目系以三建公司名義作為施工單位與建設(shè)單位簽訂的建筑工程承包合同，陳重普作為實(shí)際施工人與三建公司屬于掛靠與被掛靠關(guān)系，根據(jù)民事訴訟法第五十四條“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，其將三建公司列為被告，要求承擔(dān)案涉租賃費(fèi)及利息的償付責(zé)任符合法律規(guī)定。我國《建筑法》第二十六條明確禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。三建公司作為國有企業(yè)，允許陳重普非法掛靠，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。且租賃合同、收料單及結(jié)算單無項(xiàng)目部公章，并不能否定租賃事實(shí)客觀存在，陳重普作為掛靠于三建公司運(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，簽字行為是履行職務(wù)行為。正是由于陳重普與三建公司屬于掛靠關(guān)系，根據(jù)行業(yè)交易慣例，在合作順利的情況下，一般由陳重普向其結(jié)算和付款，無需三建公司認(rèn)可。陳重普向其出具欠條，與其在三建公司訴陳重普的其他案件中擔(dān)任陳重普的訴訟代理人兩件事并不矛盾。陳重普向其出具的欠條承諾于2016年底付清租賃款，其于2019年9月5日起訴，不存在訴訟時(shí)效的問題。租賃費(fèi)利息作為其的最低損失，三建公司具有賠償責(zé)任。 陳重普經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交書面意見。 樊守榮向一審法院起訴請求：1.判令三建公司、陳重普支付樊守榮租賃費(fèi)735930元，2012年1月至2016年3月期間的利息11萬元及自2017年1月1日至實(shí)際付清之日的利息（按照同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)、基數(shù)按照735933元計(jì)算）。2.訴訟費(fèi)由三建公司、陳重普負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年2月4日，樊守榮與陳重普簽訂《租賃合同》，約定鋼管每0.015元每米每天，扣件每0.008元每個(gè)每天，租金由發(fā)貨的第二天起交回到入庫之日止，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。2012年3月15日，陳重普出具清單，載明：“陜?nèi)ㄟ\(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目部租金、賠償合計(jì)73.5933萬元……項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：陳重普?！?016年3月4日，陳重普出具《欠條》，載明:“欠樊守榮運(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目部全部發(fā)生人民幣捌拾伍萬伍仟玖拾叁。2016年2月付壹萬，下欠捌拾肆萬伍仟玖佰叁拾元整。本人保證在2016年底前全部還清欠款，如本人不能實(shí)現(xiàn)承諾，本人愿意支付銀行3倍利息。陳重普，2016年3月4日?！?審理中，樊守榮提交鋼模板及配件租賃退領(lǐng)單、鋼模板租賃費(fèi)用結(jié)算表、陸某某證明、陳建平證明，主張其向三建公司運(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目部多次出租鋼管及扣件，雙方亦多次進(jìn)行結(jié)算，三建公司應(yīng)據(jù)實(shí)向其支付租金；三建公司對此不予認(rèn)可，主張系陳重普個(gè)人行為，與其無關(guān)，真實(shí)性無法核實(shí)。三建公司提交《建設(shè)工程總分包協(xié)議》，主張陳重普是本案的實(shí)際施工人，樊守榮與陳重普簽訂租賃合同，不應(yīng)突破合同相對性，相關(guān)費(fèi)用與其無關(guān)；樊守榮對此不予認(rèn)可，主張?jiān)搮f(xié)議違反建筑法相關(guān)規(guī)定，陳重普不具備相應(yīng)分包資質(zhì)，不能對抗第三人。案外人陸某某到庭，陳述其曾在運(yùn)城學(xué)院項(xiàng)目部工作，負(fù)責(zé)材料的出庫、入庫事宜，陳重普與陳軍系同一人，是其老板，陳重普掛靠三建公司實(shí)施該項(xiàng)目的施工；樊守榮陸續(xù)向該項(xiàng)目供貨2年多，租賃關(guān)系屬實(shí)。經(jīng)詢，三建公司稱就涉案工程項(xiàng)目與陳重普之間尚未結(jié)算。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。陳重普與樊守榮簽訂租賃合同向其租賃鋼管、扣件等設(shè)施并承諾支付租賃費(fèi)，系雙方真實(shí)意思表示，雙方租賃合同關(guān)系成立，均應(yīng)依照約定履行各自的義務(wù)。經(jīng)對賬，陳重普承諾支付樊守榮845930元，樊守榮確認(rèn)該款項(xiàng)為租賃費(fèi)735933元（按735930元主張）及自2012年1月至2016年3月期間的利息11萬元，故對于上述款項(xiàng)，陳重普應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。樊守榮要求陳重普支付利息，系因資金占用實(shí)際發(fā)生的損失，依法予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方式應(yīng)分段計(jì)付，即以未付租賃費(fèi)735930元為基數(shù)，自2017年1月1日起計(jì)至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日起計(jì)至實(shí)際給付之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。三建公司系ＸＸ學(xué)院ＸＸ樓工程的施工單位，陳重普掛靠三建公司以該公司的名義從事項(xiàng)目建設(shè)施工，樊守榮提供的租賃物亦實(shí)際用于三建公司的ＸＸ學(xué)院ＸＸ樓工程項(xiàng)目，樊守榮有理由相信交易的相對方系三建公司，故三建公司應(yīng)就上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。陳重普經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告陳重普于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告樊守榮支付租賃費(fèi)735930元、自2012年1月至2016年3月期間的利息110000元及自2017年1月1日至實(shí)際給付之日的利息（分段計(jì)算：以735930元為基數(shù)，自2017年1月1日起計(jì)至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日起計(jì)至實(shí)際給付之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。二、被告陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司就上述款項(xiàng)的償付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告樊守榮其余訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16068元，由樊守榮負(fù)擔(dān)4668元，由陳重普、陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)11400元（此款樊守榮已預(yù)付，由陳重普、陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決書生效后十五日內(nèi)支付樊守榮）。公告費(fèi)560元（陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），由陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)16068元，由陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長姜亦君 審判員趙羽嘉 審判員林瀚 二Ｏ二一年九月十七日 法官助理高喜平 書記員朱琳婧

2021-09-29