国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中機綠保環(huán)境科技有限公司（以下簡稱中機綠保公司）因與被上訴人僑銀城市管理股份有限公司（以下簡稱僑銀公司）合同糾紛一案，不服廣東省廣州市從化區(qū)人民法院（2021）粵0117民初581號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月18日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年8月24日公開開庭審理了本案。上訴人中機綠保公司委托訴訟代理人賴躍進、被上訴人僑銀公司委托訴訟代理人陳詩敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中機綠保公司上訴請求：1．撤銷一審判決，改判駁回僑銀公司的一審訴訟請求；2．僑銀公司承擔(dān)本案一審、二審案件受理費。事實與理由：（一）同意退還咨詢費的《協(xié)議書》系僑銀公司與案外人惡意串通簽訂，損害中機綠保公司的合法利益，屬無效合同。中機綠保公司已按《宣傳推廣及咨詢服務(wù)框架協(xié)議》約定提供咨詢服務(wù)，承擔(dān)了咨詢服務(wù)過程中發(fā)生的全部費用，成功協(xié)助僑銀公司取得了目標(biāo)項目中標(biāo)通知書。僑銀公司支付1000000元咨詢費是履行合同約定的義務(wù)，中機綠保公司沒有理由同意退還。中機綠保公司實際控制人在2020年9月底和10月初正在協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓及管理層變更事宜，并已于2020年12月完成工商變更登記手續(xù)，僑銀公司故意與案外人惡意串通簽署的《協(xié)議書》應(yīng)屬無效。（二）僑銀公司沒有向中機綠保公司支付過咨詢費，無權(quán)要求退還?！秴f(xié)議書》中約定“原路徑向廣州啟明供應(yīng)鏈有限公司（以下簡稱啟明公司）退還1000000元咨詢費”，不是向僑銀公司退還，原付款方也不是僑銀公司，而是啟明公司，且啟明公司從未提及是代僑銀公司支付。啟明公司作為獨立法人，有權(quán)在任何時候向中機綠保公司主張支付過1000000元預(yù)付款的權(quán)利，特別是在股東發(fā)生變更后。中機綠保公司將面臨再次退款義務(wù)或履行其他合同義務(wù)。在僑銀公司沒有舉證證明啟明公司是代其支付的情況下，一審判決以僑銀公司為啟明公司的實際控制人為由，忽視《協(xié)議書》約定，判決將咨詢費退還給僑銀公司，理據(jù)不足。（三）僑銀公司一審原訴訟請求是“支付遲延退款的利息損失”，中機綠保公司答辯稱“利息損失不等同于違約金，根據(jù)不告不理原則，法院不能判決給付其違約金”，僑銀公司遂將訴請變更為“支付違約金”，當(dāng)庭變更訴訟請求，但一審法院未詢問或給予新的舉證期限，程序違法。綜上，一審判決有誤，應(yīng)予以改判。 僑銀公司辯稱，（一）中機綠保公司在一審?fù)徶凶哉J(rèn)《協(xié)議書》是由其當(dāng)時的公司負(fù)責(zé)人加蓋其司合同專用章，故合同系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。中機綠保公司應(yīng)履行《協(xié)議書》約定的義務(wù)。（二）《宣傳推廣及咨詢服務(wù)框架協(xié)議》《協(xié)議書》是由僑銀公司與中機綠保公司簽訂，其中約定的咨詢費是僑銀公司指示啟明公司向中機綠保公司支付。僑銀公司為咨詢費支付主體，亦為咨詢費的債權(quán)主體，有權(quán)要求中機綠保公司向僑銀公司退還。（三）僑銀公司在一審中明確訴訟請求第二項中的利息損失指的是《協(xié)議書》中約定的違約金，是在既有證據(jù)基礎(chǔ)上對訴訟請求的進一步明確，并非系基于新事實或新證據(jù)而增加的訴訟請求。一審法院并未剝奪中機綠保公司的訴訟權(quán)利，程序合法。 僑銀公司向一審法院起訴請求：1．判決中機綠保公司向僑銀公司退還咨詢費1000000元；2．判決中機綠保公司向僑銀公司支付遲延退款的利息損失15000元（以1000000元為基數(shù)按每日萬分之五利率自2020年12月2日起計算至實際還清款項之日止，暫計算至2020年12月31日）；3．本案受理費由中機綠保公司承擔(dān)。僑銀公司庭審中明確其第2項訴訟請求的利息損失指的是《協(xié)議書》中約定的違約金。 一審法院判決如下：一、中機綠保公司自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向僑銀公司退還咨詢費1000000元及違約金（違約金，以未付款項為基數(shù)，自2020年12月2日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計付至實際付清款項之日止）；二、駁回僑銀公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費為6968元，保全費為5000元，由中機綠保公司負(fù)擔(dān)。 本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決查明事實一致。 二審期間，僑銀公司提交啟明公司出具的書面《情況說明》并附啟明公司、廣州啟明投資有限公司（以下簡稱啟明投資公司）企業(yè)信用信息公示報告?！肚闆r說明》載明：啟明公司唯一控股股東為啟明投資公司，啟明投資公司唯一控股股東為僑銀公司；啟明公司同意涉案咨詢費1000000元及違約金由僑銀公司主張權(quán)利，承諾不再就該筆款項向中機綠保公司主張任何權(quán)利；僑銀公司與中機綠保公司簽訂《宣傳推廣及咨詢服務(wù)框架協(xié)議》后，應(yīng)僑銀公司要求于2020年3月30日向中機綠保公司支付了咨詢費，等。僑銀公司未在本院指定期限內(nèi)發(fā)表質(zhì)證意見。 二審中，中機綠保公司陳述，在《協(xié)議書》中加蓋印章的是當(dāng)時中機綠保公司的實際控制人，蓋章時該實際控制人與現(xiàn)股東正處于交接階段，現(xiàn)股東是前述印章加蓋后才登記為股東的；約定原路徑退回咨詢費是擔(dān)心啟明公司會以不當(dāng)?shù)美麃碇鲝垯?quán)利，如果是啟明公司另行起訴，既然簽訂了協(xié)議，還是會履行向啟明公司退還費用

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費13935元，由上訴人中機綠保環(huán)境科技有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員楊凡 二〇二一年九月十日 書記員廖晞

2021-09-26