国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告柯百利與被告安徽省公路橋梁工程有限公司（以下簡稱路橋公司）、安徽涵海建筑工程有限公司（以下簡稱涵海公司）提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2021年3月31日立案后，依法適用簡易程序由審判員王曉燕獨任審判，分別于2021年4月27日、2021年8月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告柯百利及其委托訴訟代理人方家杰、被告路橋公司的委托訴訟代理人吳張、被告涵海公司的委托訴訟代理人陳小岑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告柯百利向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失共計139880.70元,并承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2020年初,因疫情無法外出務(wù)工,原告在被告承包建設(shè)的安徽路橋Ｓ456績溪至譚家橋××××金山遂道場站工地做小工。2020年5月27日,原告在工地清理鋼板時,因鏟車用力不當(dāng),導(dǎo)致鋼板砸到原告的腳,造成原告受傷。經(jīng)司法鑒定,評定為十級傷殘。該事故使原告遭受損失如下:醫(yī)療費13273元,住院期間伙食補助費390元,營養(yǎng)費2700元,護理費10165.50元,誤工費20000元,鑒定費2090元,后續(xù)治療費5000元,殘疾賠償金78884元,被撫養(yǎng)人生活費2378.20元,精神撫慰金5000元,共計人民幣139880.70元。為維護原告的合法權(quán)益,特訴至法院。2021年8月9日第二次庭審過程中，原告針對其損失及費用部分，新增三筆費用，即第二次檢查費用140元（拍片費用）、交通費1163元，共計1303元；誤工期新增39天，變更后的誤工費共計25199.37元；營養(yǎng)期新增25天，變更后的營養(yǎng)費共計3150元。同時，原告撤回對后續(xù)治療費部分的主張，待實際發(fā)生后另行主張。 被告路橋公司答辯稱：一、原告受傷事件與路橋公司施工時間不符，路橋公司并非本案適格被告。原告陳述其受傷時間為2020年5月27日，案涉金山隧道場站項目路橋公司是在2020年6月才中標(biāo)，并在此之后進(jìn)場施工，故原告受傷時路橋公司并未進(jìn)場施工，即使原告對于案涉項目名稱表達(dá)有誤，并主張案涉項目為Ｓ456績溪至譚家橋績溪段施工項目，但該項目已于2020年1月15日竣工驗收，原告受傷時路橋公司已經(jīng)撤場，綜上，案涉爭議與路橋公司無關(guān)；二、原告及案涉鏟車司機均系涵海公司雇傭并接受涵海公司管理，路橋公司已將案涉勞務(wù)分包給具有資質(zhì)的涵海公司，雙方于2017年10月1日簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定將Ｓ456績溪至譚家橋××××合同段二工區(qū)勞務(wù)施工分包給涵海公司，故原告的提供勞務(wù)行為與路橋公司無關(guān)；三、原告對于鋼板搬運的行為危險性應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見能力，但其仍堅持實施搬運行為，自身存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；四、原告主張的各項賠償費用沒有法律依據(jù)，關(guān)于醫(yī)療費中新農(nóng)合報銷部分不可重復(fù)主張，在療養(yǎng)過程中原告因自身不當(dāng)療養(yǎng)行為導(dǎo)致病情加重所支付的診療費應(yīng)自負(fù)其責(zé)，同時，原告已年滿62周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)為70997.4元。 被告涵海公司答辯稱：1、被告涵海公司認(rèn)可原告主張的事故發(fā)生的事實，認(rèn)可是涵海公司雇傭的小工在該工地上做清理的時候，發(fā)生的事故，事故發(fā)生后也與原告也進(jìn)行了協(xié)調(diào)，因雙方產(chǎn)生的爭議較大一直沒有協(xié)調(diào)成功；2、鋼板搬運不是清理工作的內(nèi)容，是許華波及原告私下在對鋼板進(jìn)行搬運的時候造成了事故，故原告自身存在過錯；3、原告在受傷之后，經(jīng)醫(yī)院診斷是左足第2、3、4趾骨骨折，涵海公司也多次委托了相關(guān)機構(gòu)針對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，但是均得不出足弓結(jié)構(gòu)部分破壞的結(jié)論，針對原告提交的鑒定意見中認(rèn)為原告的傷情被評定為十級傷殘存在異議，并已在法定期間內(nèi)向法庭提交了重新鑒定申請；4、該事故發(fā)生后，原告主張的13273元醫(yī)療費用中有8000元已經(jīng)通過農(nóng)村合作醫(yī)療進(jìn)行了賠償，所以該部分應(yīng)該予以扣除，對于殘疾賠償金部分，應(yīng)該待重新鑒定之后在予以確定。 原告柯百利圍繞訴訟請求向本院提交如下證據(jù)： 1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份信息； 2、照片、證明、證明人身份證復(fù)印件各一份，證明2020年5月27日原告在被告承包建設(shè)的安徽路橋Ｓ456績溪至譚家橋××××隧道場站工作清理鋼板時，因鏟車操作不當(dāng)，導(dǎo)致鋼板砸到原告的腳，造成原告受傷的事故； 3、出院記錄、病歷、疾病證明單復(fù)印件各一份，證明原告因該事故導(dǎo)致左足第2、3、4跖骨骨折進(jìn)行了手術(shù)治療； 4、費用明細(xì)清單復(fù)印件一份、醫(yī)療費發(fā)票一組，證明原告因此次事故花費醫(yī)療費13273元； 5、工資收入證明、公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明原告工資收入為每月4000元； 6、證明復(fù)印件一份，證明原告母親汪冬秀今年81歲，共生育子女5人； 7、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書復(fù)印件各一份，證明：（1）原告因事故導(dǎo)致左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞；（2）經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級被評定為十級；（3）后續(xù)治療費需5000元，三期為誤工期150日，護理期75日，營養(yǎng)期90日；（4）鑒定費2090元； 8、合肥市第三人民醫(yī)院門診繳費票據(jù)及交通費票據(jù)各一組，證明原告第二次檢查的花費情況及具體數(shù)額。 被告路橋公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1無異議；證據(jù)2，照片具有主觀性，不能證明與路橋公司的關(guān)系，關(guān)于證明中陳述的工地負(fù)責(zé)人許華波安排兩名小工清理攪拌站雜物，并調(diào)回鏟車配合，恰好證明了包括原告在內(nèi)的小工以及案涉鏟車均系涵海公司調(diào)配，由現(xiàn)場負(fù)責(zé)人許華波調(diào)配；對證據(jù)3的真實性、合法性無異議，與路橋公司無關(guān)；證據(jù)4，其中新農(nóng)合報銷部分應(yīng)該予以扣除，另有一張編號為0008232508該單據(jù)出具單據(jù)時間是2020年4月8日，是在受傷之前，該單據(jù)不應(yīng)予以認(rèn)定；對證據(jù)5、6均無異議，但與路橋公司無關(guān)；對證據(jù)7的三性及證明目的均有異議，該司法鑒定系原告單方委托，案涉爭議與路橋公司無關(guān)，路橋公司認(rèn)為不需要做鑒定，同時，鑒定意見未附鑒定機構(gòu)及鑒定人證件等信息；對證據(jù)8中140元的費用，請求法庭要求原告提交正式發(fā)票予以核對，對高鐵票無意見，對其他費用與本案無關(guān)。 被告涵海公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性、真實性沒有異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，不能證明是因為鏟車操作不當(dāng)導(dǎo)致鋼板砸到原告的腳，只能證明是在清理鋼板中受傷；對證據(jù)3的三性均無異議；證據(jù)4，其中新農(nóng)合報銷部分應(yīng)該予以扣除，另有一張編號為0008232508該單據(jù)出具單據(jù)時間是2020年4月8日，是在受傷之前，該單據(jù)不應(yīng)予以認(rèn)定且該份是對血糖的檢測與本案無關(guān)；證據(jù)5，不符合證據(jù)的形式要件，只加蓋公章沒有負(fù)責(zé)人簽字，作為工資收入，應(yīng)當(dāng)有工資單或銀行收入流水佐證，但原告均未提供，公司臨時聘請的工人都是120元／天；證據(jù)6，在重新鑒定的傷殘評定結(jié)果得出之前，該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，案涉事故導(dǎo)致原告左足第2、3、4跖骨骨折，并不能證明原告的左足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，因此該鑒定意見不符合客觀事實，也達(dá)不到后期相應(yīng)的有關(guān)費用的證明目的；對證據(jù)8中140元的檢查費用沒有異議，對原告因檢查需要從績溪到合肥支付的243元車費沒有異議，其他的費用交通費用與本案無關(guān)，該交通費不能證明是其當(dāng)事人為檢驗所支付的費用。 被告路橋公司為支持其辯解，向本院提交《勞務(wù)分包合同》、《安全生產(chǎn)許可證》、《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》復(fù)印件各一份，證明在Ｓ456績溪至譚家橋××××段施工項目中，安徽路橋公司已將案涉勞務(wù)工程合法分包給具有勞務(wù)施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)許可資質(zhì)的安徽涵海建筑工程有限公司。 原告柯百利針對被告路橋公司提交的證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為：被告路橋公司的該勞務(wù)分包就是工程的轉(zhuǎn)包，不具有合法性。 被告涵海公司對被告路橋公司提交的證據(jù)無意見。 被告涵海公司未向本院提交證據(jù)。 案件審理過程中，被告涵海公司向本院申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院通過法定程序委托安徽龍圖司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。2021年7月23日，安徽龍圖司法鑒定中心作出皖龍圖司鑒［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告柯百利因故受傷致左足第2-4跖骨骨折，左足足弓結(jié)構(gòu)未破壞，未達(dá)傷殘等級，同時評定誤工期180日、護理期75日、營養(yǎng)期105日（均含后期內(nèi)固定拆除所需）。 針對［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書，原告柯百利質(zhì)證認(rèn)為：1、該鑒定意見審查認(rèn)定的事實與客觀事實不符；2、該份鑒定意見沒有適用相關(guān)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在原告的足弓已經(jīng)受到破壞，但是鑒定意見認(rèn)為足弓結(jié)構(gòu)未破壞，因此我方認(rèn)為其審查意見是錯誤的，根據(jù)人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)第5.10.6.18條的規(guī)定，主要一組足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，就已經(jīng)達(dá)到十級傷殘，就已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘。 被告路橋公司、涵海公司對［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書作出的鑒定結(jié)論均無異議。 經(jīng)原告柯百利申請，安徽清風(fēng)司法鑒定所司法鑒定人汪勇軍于2021年8月9日到庭針對安清法鑒字［2021］069號司法鑒定意見書中關(guān)于原告柯百利的傷殘鑒定結(jié)論的作出依據(jù)等問題進(jìn)行說明。 本院經(jīng)審查，并結(jié)合原、被告雙方的質(zhì)證意見，對原、被告雙方提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對原告提交的證據(jù)1、3、5的三性予以認(rèn)定；對證據(jù)2、6的真實性予以認(rèn)定；證據(jù)4，其中編號為0008232508的票據(jù)所載時間在事故發(fā)生之前，故對該份票據(jù)，本院不予認(rèn)定，對其余票據(jù)的真實性，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)8中的140元的檢查費和243元乘坐高鐵費用予以認(rèn)定，另有9張汽車票，共計金額920元，原告未提供證據(jù)證明該費用支出的合理性和必要性，本院不予認(rèn)定。對被告路橋公司提交的證據(jù)三性予以認(rèn)定。 關(guān)于安徽龍圖司法鑒定中心作出的［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書，系由被告涵海公司向本院申請，并經(jīng)本院依法組織雙方通過法定程序選定的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，原告方雖對該鑒定意見結(jié)論存在異議，但并未提供有效證據(jù)對該份鑒定意見書予以推翻。故對［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書本院予以認(rèn)定，對于原告提交的證據(jù)7，即安徽清風(fēng)司法鑒定所作出的安清法鑒字［2021］069號司法鑒定意見書不予采信。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下： 2017年10月1日，路橋公司與涵海公司簽訂Ｓ456績溪至譚家橋××××合同段建設(shè)項目勞務(wù)合同（二工區(qū)），將其承包的Ｓ456績溪至譚家橋××××合同段建設(shè)項目中的二工區(qū)勞務(wù)施工分包給涵海公司，該合同對乙方承包的工程名稱、工程報價及承包方式、施工工期、施工進(jìn)度、工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)與文明施工、交（竣）工驗收、乙方違約責(zé)任約定以及甲乙雙方權(quán)利義務(wù)等方面做出約定。 柯百利于2020年初受涵海公司雇傭，在其承包的Ｓ456績溪至譚家橋××××隧道場站工地從事小工工作。2020年5月27日，案涉工地施工負(fù)責(zé)人許華波安排柯百利等人清理雜物，并調(diào)配鏟車配合清理。清理鋼板過程中，因鏟車駕駛員操作鏟車過程中用力不當(dāng)，導(dǎo)致鋼板砸到柯百利左足，致其受傷，于當(dāng)日送往績溪縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，該起事故造成柯百利左足第2、3、4跖骨骨折，住院時間為2020年5月27日至2020年6月9日，共計13天。2021年2月20日，柯百利自行委托安徽清風(fēng)司法鑒定所對其傷情的傷殘等級及三期、后續(xù)治療費等問題進(jìn)行鑒定。2021年2月25日，安徽清風(fēng)司法鑒定所認(rèn)定柯百利左足足弓結(jié)構(gòu)破壞，評定為傷殘十級，并評定誤工期150日、護理期75日、營養(yǎng)期90日、后續(xù)治療費5000元。案件審理過程中，涵海公司向本院申請對柯百利的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院通過法定程序委托安徽龍圖司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。2021年7月23日，安徽龍圖司法鑒定中心作出皖龍圖司鑒［2021］法臨鑒字第654號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告柯百利因故受傷致左足第2-4跖骨骨折，左足足弓結(jié)構(gòu)未破壞，未達(dá)傷殘等級，同時評定誤工期180日、護理期75日、營養(yǎng)期105日（均含后期內(nèi)固定拆除所需）。兩次鑒定的鑒定費用共計3520元。 另查明，柯百利于2012年起在上海韶夢華達(dá)餐飲有限公司工作，每月工資4000元。Ｓ456績溪至譚家橋公路××隧道（××）工程施工項目于2020年6月16日在績溪縣公共資源交易中心開評標(biāo)，路橋公司中標(biāo)。后路橋公司繼續(xù)將該項工程的勞務(wù)施工分包給涵海公司。2020年10月21日，涵海公司向路橋公司出具《乙方人員履約承諾書》，針對Ｓ456績溪至譚家橋公路××隧道（××）工程施工合同段工程的施工任務(wù)，作出履約承諾

一、被告安徽涵海建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告柯百利各項損失共計45442.9元； 二、駁回原告柯百利的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3098元，減半收取1549元，由原告柯百利負(fù)擔(dān)1033元，被告安徽涵海建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)516元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院

審判員王曉燕 二〇二一年八月二十四日 法官助理程茜 書記員王靜

2021-09-25