国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告孫玉滿與被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2020年8月7日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。各方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

孫玉滿向本院提出訴訟請求：1.被告賠償2016年至2019年因漏水給原告造成的1.9畝五味子藥田損失以及秧苗損失含評估費(fèi)用總計(jì)203460元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告的1.9畝五味子藥田系在蓋州市，營口水務(wù)集團(tuán)有限公司從楊家店水廠至營口市區(qū)ＤＮ1.2ｍ主供水管線于2001年設(shè)計(jì)施工，2002年投入使用，該水管線經(jīng)過海蓋線73號供電塔桿，與原告的五味子藥田相鄰。2016年3月1日，位于蓋州市原告的1.9畝藥田附近部分管線發(fā)生泄漏，經(jīng)營口水務(wù)集團(tuán)現(xiàn)場勘察認(rèn)為73號供電塔桿與管線泄漏部分相距15米之內(nèi)，被告管線泄漏造成原告1.9畝藥田種植的五味子全部被淹沒，五味子全部被毀，死苗絕產(chǎn)，且對農(nóng)田土質(zhì)造成不良影響，由于期間被告一直未堵漏點(diǎn)，持續(xù)性漏水，土壤水分過大，營養(yǎng)成分流失，并含有雜質(zhì)，影響五味子的種植，致使原告自侵權(quán)行為發(fā)生后一直未能種植五味子，直至2019年9月蓋州市人民法院工作人員將閘門關(guān)閉，才停止了上述侵權(quán)行為。因被告的持續(xù)性侵權(quán)行為，未堵漏點(diǎn)，造成原告的土地2016年3月至2019年9月期間一直未能種植五味子。事故發(fā)生后，原告多次找被告溝通，被告均未予理賠，特訴至貴院，并申請鑒定，對當(dāng)時(shí)地面附著物五味子的損失進(jìn)行評估，訴訟費(fèi)、評估費(fèi)由被告承擔(dān)。 營口水務(wù)集團(tuán)有限公司辯稱，被告供水管道漏點(diǎn)位于海蓋線73號供電塔桿西側(cè)2.5米范圍內(nèi)，原告的農(nóng)作物種植區(qū)域距漏水點(diǎn)直線距離百余米，現(xiàn)并無證據(jù)證明此次漏水事故導(dǎo)致百余米外的土壤含水量產(chǎn)生本質(zhì)性的改變，從而產(chǎn)生導(dǎo)致附著其上的農(nóng)作物產(chǎn)生減產(chǎn)、絕產(chǎn)的實(shí)質(zhì)影響。即使認(rèn)定，被告自來水管道泄漏會導(dǎo)致原告作物種植區(qū)域部分土壤含水量提高并產(chǎn)生減產(chǎn)、絕產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但土壤含水量僅是農(nóng)作物減產(chǎn)、絕產(chǎn)的原因之一，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告漏水是導(dǎo)致原告作物減產(chǎn)根本的、唯一的原因。在無法證明被告供水管道漏水行為與原告作物減產(chǎn)損害的產(chǎn)生具有法律的因果關(guān)系的情況下，被告依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。另一方面，原告作為作物種植人，負(fù)有因勢利導(dǎo)的管理責(zé)任，農(nóng)作物減產(chǎn)、絕產(chǎn)原因眾多，如管理不善、氣候問題、病蟲害防治等原因均可導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、絕產(chǎn)，因自然原因與自身原因造成的損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告主張遠(yuǎn)距離處被告水管泄漏導(dǎo)致其農(nóng)作物減產(chǎn)，依法負(fù)有舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能的不利后果。對鑒定意見書不予認(rèn)可。對數(shù)額無異議，對資產(chǎn)評估報(bào)告有異議，評估起止時(shí)間與作物被水淹時(shí)間不符，評估依據(jù)中取價(jià)依據(jù)嚴(yán)重不足，評估基準(zhǔn)日、評估方法適用不當(dāng)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：孫玉滿于1988年承包東城辦事處路東村1.9畝土地，并種植五味子。營口水務(wù)集團(tuán)有限公司從楊家店水廠至營口市區(qū)ＤＮ1.2ｍ主供水管線于2001年設(shè)計(jì)施工，2002年投入使用，該水管線經(jīng)過海蓋線（位于蓋州市73號供電塔桿。2016年3月1日，與73號供電塔桿相距15米之內(nèi)的部分水管線發(fā)生泄漏，該泄漏至2019年9月份不再滲漏。該水管線漏水點(diǎn)位于孫玉滿五味子地北側(cè)直線距離40.8ｍ。庭審中，營口水務(wù)集團(tuán)有限公司認(rèn)為漏水與孫玉滿農(nóng)作物受損沒有因果關(guān)系，孫玉滿申請對農(nóng)作物受損原因、損失進(jìn)行鑒定評估。經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)對2016年3月1日至2019年9月30日期間的損失進(jìn)行評估。經(jīng)營口市中級人民法院委托河北博亞科技事務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定，河北博亞科技事務(wù)有限公司于2020年12月10日作出博亞糾鑒字［2020］第35號鑒定意見書，鑒定意見：被告水務(wù)集團(tuán)水管線漏水導(dǎo)致原告孫玉滿種植作物受到損失之間，存在因果關(guān)系。經(jīng)營口市中級人民法院委托遼寧中京華資產(chǎn)評估有限公司對孫玉滿的損失進(jìn)行評估，遼寧中京華資產(chǎn)評估有限公司于2020年12月25日作出［2020］第1022號資產(chǎn)評估報(bào)告，評估結(jié)論：孫玉滿2016年3月1日至2019年9月30日期農(nóng)作物水淹損失評估值合計(jì)為172460元。孫玉滿支付鑒定費(fèi)1.6萬元，評估費(fèi)1.5萬元

被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫玉滿農(nóng)作物損失賠償款172460元元。 鑒定費(fèi)1.6萬元、評估費(fèi)1.5萬元，由被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 案件受理費(fèi)4352元，由被告營口水務(wù)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級人民法院

審判長李素秋 審判員李紹緒 審判員王茹 二〇二一年一月十八日 書記員臧涵書

2021-09-25