国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告羅建明與被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司、陳波建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年3月17日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了第一次審理，原告羅建明、被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司、陳波及訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在事實(shí)不清，因?yàn)榱瞬榍灏讣聦?shí)，本院依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)后于2021年4月6日進(jìn)行第二次公開開庭審理，原告羅建明到庭參加訴訟，被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司、陳波及訴訟代理人經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，現(xiàn)缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告羅建明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告向原告返還那曲地區(qū)安多縣崗尼鄉(xiāng)崗達(dá)線二標(biāo)段公路工程民工工資保證金94200.00元；2.請(qǐng)求貴院判令資金占用期間的利息按年利率4.75%；3.本案訴訟費(fèi)由被告來(lái)承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中的公路工程自2013年羅建明用中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司資質(zhì)和安多縣人民政府簽訂合同并和公司負(fù)責(zé)人陳波協(xié)商達(dá)成一致該工程所產(chǎn)生的機(jī)械費(fèi)、人工、油料及稅收費(fèi)由原告自行承擔(dān)，公司收取管理百分之二個(gè)點(diǎn)，雙方達(dá)成一致協(xié)議，原告也履行了口頭協(xié)議并支付所有費(fèi)用，公路工程竣工并驗(yàn)收使用，后撥出的尾款，卻被公司以2017年?duì)I改增資為由扣留此款，以各種理由拒付94200.00元。被告陳波剛開始承諾，盡快把錢打到原告所欠民工卡上，但被告至今不履行承諾，遲遲拒不還款，期間原告向勞動(dòng)局，信訪局、交通局反應(yīng)情況，但最終無(wú)果，無(wú)奈下訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付欠款94200.00元。 原告羅建明向本院提交以下證據(jù)予以證明： 第一組證據(jù)：《合同書》原件一份。該組證據(jù)證明，羅建明通過(guò)陳波借用四川眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司（公司名稱已更改）資質(zhì)，后于安多縣人民政府簽訂了涉案工程合同，因此涉案民工工資保證金也是轉(zhuǎn)到了中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司（四川眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司更改后的公司名稱）賬戶上。 第二組證據(jù)：《領(lǐng)款單》復(fù)印件一份。該組證據(jù)證明，于2020年4月16日經(jīng)安多縣領(lǐng)導(dǎo)批示同意退還案涉中的民工工資保證金。領(lǐng)款單位四川眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司，領(lǐng)款人羅建明，領(lǐng)款金額94200.00元。 第三組證據(jù)：《進(jìn)度款支付申請(qǐng)表》復(fù)印件一份。該組證據(jù)證明，2013年10月23日項(xiàng)目名稱為安多縣崗尼鄉(xiāng)崗達(dá)線公路工程，建工單位名稱為眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司，建工地為安多縣崗尼鄉(xiāng)二村，扣除民工工資保證金94200.00元。安多縣交通局于2020年8月通知原告退還涉案民工工資保證金94200.00元，因此安多縣財(cái)政局以公對(duì)公的形式把該筆款項(xiàng)直接打到中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司賬戶上。 第四組證據(jù)：《轉(zhuǎn)款憑證》原件一份。該組證據(jù)證明，西藏安多縣財(cái)政局扶貧專項(xiàng)資金戶于2020年8月6日向中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司賬戶（25380001040022269）轉(zhuǎn)款94200.00元。 第五組證據(jù)：《民事裁定書》原件一份。該組證據(jù)證明，西藏自治區(qū)安多縣人民法院作出的（2020）藏0624民初364號(hào)民事裁定書，能夠證明羅建明于2020年12月9日向安多縣人民法院為這個(gè)糾紛起訴過(guò)一次。但因陳波不是中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司的法人又撤回起訴。 被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司訴訟代理人辯稱，本案訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。首先，被答辯人在起訴狀事實(shí)與理由部分已經(jīng)說(shuō)明涉案工程是2013年所做，并且認(rèn)為撥出的尾款被答辯人以2017年?duì)I改增為由扣留。被答辯人自認(rèn)是2013年的工程，2017年撥出的尾款，那么根據(jù)《民法典》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。”可知，被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，法庭應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。其次，被答辯人訴請(qǐng)要求答辯人退還民工工資保證金毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。第一，雖然涉案工程是由被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司的名義承建，但是被答辯人并未實(shí)際繳納民工工資保證金?，F(xiàn)被答辯人要求退還保證金，其前提是：被答辯人有無(wú)實(shí)際上向答辯人公司及陳波繳納過(guò)民工工資保證金。法庭首先應(yīng)當(dāng)查明被答辯人羅建明是否支付過(guò)該筆費(fèi)用；第二，被答辯人應(yīng)當(dāng)舉證證明涉案民工工資保證金已由業(yè)主單位向答辯人撥付。本案中，民工工資保證金是否由被答辯人繳納，現(xiàn)有無(wú)實(shí)際撥付，都應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由被答辯人向法庭提交相應(yīng)證據(jù)來(lái)證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。再次，本案答辯人陳波不是本案適格主體，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人對(duì)陳波的全部訴訟請(qǐng)求。涉案那曲地區(qū)安多縣崗尼鄉(xiāng)工程是中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司承建，并不是陳波個(gè)人。同時(shí)，所有案涉工程相關(guān)工作是都公司在進(jìn)行管理。被答辯人陳波也不是中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司的法人。因此答辯人陳波不是本案適格主體。 綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法庭在查明本案事實(shí)的情況下，依法駁回原告對(duì)二被告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。 被告陳波訴訟代理人辯稱，本案訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。首先，被答辯人在起訴狀事實(shí)與理由部分已經(jīng)說(shuō)明本案涉工程是2013年所做，并且認(rèn)為撥出的尾款被答辯人以2017年?duì)I改增為由扣留。被答辯人自認(rèn)是2013年的工程，2017年撥出的尾款，那么根據(jù)《民法典》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！笨芍?，被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，法庭應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。其次，被答辯人訴請(qǐng)要求答辯人退還民工工資保證金毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。第一，雖然案涉工程是由被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司的名義承建，但是被答辯人并未實(shí)際繳納民工工資保證金?，F(xiàn)被答辯人要求退還保證金，其前提是：被答辯人有無(wú)實(shí)際上向答辯人公司及陳波繳納過(guò)民工工資保證金。法庭首先應(yīng)當(dāng)查明被答辯人羅建明是否支付過(guò)該筆費(fèi)用；第二，被答辯人應(yīng)當(dāng)舉證證明案涉民工工資保證金已由業(yè)主單位向答辯人撥付。本案中，民工工資保證金是否由被答辯人繳納，現(xiàn)有無(wú)實(shí)際撥付，都應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由被答辯人向法庭提交相應(yīng)證據(jù)來(lái)證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。再次，本案答辯人陳波不是本案適格主體，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人對(duì)陳波的全部訴訟請(qǐng)求。涉案那曲地區(qū)安多縣崗尼鄉(xiāng)工程是中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司承建，并不是陳波個(gè)人。同時(shí)，所有涉案工程相關(guān)工作是都公司在進(jìn)行管理。被答辯人陳波也不是中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司的法人。因此答辯人陳波不是本案適格主體。 綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法庭在查明本案事實(shí)的情況下，依法駁回原告對(duì)二被告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。 被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司、陳波未提供任何證據(jù)證明。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，發(fā)包方為安多縣人民政府，中標(biāo)方為眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司（現(xiàn)已公司變更登記后的名稱為中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司），在本案中陳波借用了中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司資質(zhì)后，將該公司資質(zhì)又借給了羅建明。因此在本案中實(shí)際上羅建明借用了中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司資質(zhì)而承建涉案工程，羅建明向陳波支付10萬(wàn)元的管理費(fèi)。在本案中安多縣勞動(dòng)局于2013年10月23日在工程進(jìn)度款中扣留民工工資保證金94200.00元，涉案工程現(xiàn)已全部竣工驗(yàn)收合格并已經(jīng)投入使用。因此安多縣財(cái)政局于2020年8月6日，將涉案工程民工工資保證金94200.00元，已退回至中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司賬戶上。 另審理查明，安多縣交通局于2019年8月份通知羅建明領(lǐng)取領(lǐng)款單（退還民工工資保證金），安多縣財(cái)政局于2020年8月6日向中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司賬戶上轉(zhuǎn)存民工工資保證金94200.00元。后羅建明多次找陳波要求退還此款，但二被告至今未履行退還義務(wù)。 再查明：眉山市鴻運(yùn)建筑有限公司于2014年12月09日準(zhǔn)予變更登記通知書（眉工商人字）登記內(nèi)變字〔2014〕第000920號(hào)：中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司。 以上事實(shí)有原被告提供的上述證據(jù)及其當(dāng)庭陳述意見在案佐證

一、被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告羅建明返還民工工資保證金94200.00元。 二、駁回原告羅建明的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2155元，減免收取一半1077.5元，剩余1077.5元由被告中鴻國(guó)際建工集團(tuán)有限公司來(lái)負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)那曲市中級(jí)人民法院

審判員白瑪曲吉 二〇二一年四月十五日 書記員拉姆次仁

2021-09-24