国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱中南公司）因與被上訴人黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖南省桂陽(yáng)縣人民法院（2020）湘1021民初2972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，不開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中南公司的委托訴訟代理人傅本鵬、張佐，被上訴人黑龍江公司的委托訴訟代理人何昌亮到庭參加了本院組織的調(diào)查詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

中南公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、三項(xiàng)；2.支持中南公司作為反訴原告的全部訴訟請(qǐng)求；3.本案一、二審案件受理費(fèi)由黑龍江公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審從審判思路和證據(jù)采信都偏離了基本方向。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，一審卻不按案涉合同約定和履行情況來(lái)審理糾紛。事實(shí)上，中南公司與黑龍江公司已經(jīng)根據(jù)合同約定的程序?qū)嶋H履行了工期索賠與審核程序。黑龍江公司申請(qǐng)共計(jì)324.8天的工期索賠簽證，中南公司初步審核同意僅99.8天。黑龍江公司2015年5月25日發(fā)給中南公司的回復(fù)函中黑龍江公司自認(rèn)停窩工天數(shù)僅56天。但黑龍江公司隱瞞全部簽證資料，直接主張用實(shí)際工期減去計(jì)劃工期作為實(shí)際停工損失，一審卻予以支持，違背了常識(shí)和慣例。二、退一步講，對(duì)簽證產(chǎn)生的工期爭(zhēng)議，必須依據(jù)監(jiān)理單位的監(jiān)理日志、工作聯(lián)系單、工作周報(bào)以及簽證單據(jù)、往來(lái)函件等證據(jù)材料綜合認(rèn)定，不認(rèn)可的簽證應(yīng)該進(jìn)行鑒定。本案情況符合中南公司提交的最高人民法院公報(bào)案例依據(jù)施工過程中已有簽證判決賠償損失適用的情形，湖南省高級(jí)人民法院在發(fā)回重審裁定中也已明確指出要依據(jù)上述材料認(rèn)定工期延誤時(shí)間。三、再退一步講，本案真正的工期延誤原因也是清晰明確的，統(tǒng)計(jì)監(jiān)理日志等材料黑龍江公司擅自停工長(zhǎng)達(dá)448天，因此工期延誤的主要責(zé)任應(yīng)由黑龍江公司承擔(dān)，如監(jiān)理多次通過函件、會(huì)議紀(jì)要等說(shuō)明黑龍江公司違約擅自退場(chǎng)；2014年9月2日至2014年10月30日期間，黑龍江公司還擅自將主吊退場(chǎng)至其他工地；黑龍江公司將中南公司Ｂ4風(fēng)葉機(jī)片損壞等種種原因。2015年初，為督促黑龍江公司盡快開工，雙方在長(zhǎng)沙協(xié)商復(fù)工方案和費(fèi)用，會(huì)議明確中南公司墊付100萬(wàn)元，黑龍江公司承擔(dān)200萬(wàn)元，且黑龍江公司費(fèi)用先行到位后中南公司才墊付100萬(wàn)元，而黑龍江公司的200萬(wàn)元遲遲不到位，導(dǎo)致多次主吊長(zhǎng)時(shí)間被鎖、工人罷工。都可以看出當(dāng)時(shí)不能復(fù)工的責(zé)任完全在于黑龍江公司。四、中南公司的反訴于法有據(jù)，應(yīng)予支持。1.因黑龍江公司自身原因無(wú)法對(duì)最后一臺(tái)風(fēng)機(jī)吊裝，合同被部分終止，中南公司自行委托第三方實(shí)施，根據(jù)合同法的規(guī)定，該吊裝實(shí)際發(fā)生的101.76萬(wàn)元費(fèi)用應(yīng)由黑龍江公司承擔(dān)。2.因黑龍江公司原因逾期的日期為448天，根據(jù)合同約定，黑龍江公司應(yīng)賠償中南公司366750元逾期完工違約金。3.黑龍江公司應(yīng)賠償中南公司逾期完工而造成的發(fā)電損失2719526.4元。中南公司是嚴(yán)格依據(jù)案涉工程設(shè)計(jì)之初的可行性研究報(bào)告得出的，該報(bào)告通過了國(guó)家權(quán)威部門論證，可以作為計(jì)算損失的依據(jù)。 黑龍江公司辯稱，一、本案工期大幅延誤的決定性原因是中南公司向黑龍江公司提供吊裝平臺(tái)的時(shí)間前后長(zhǎng)達(dá)27個(gè)月，遠(yuǎn)超合同約定的146個(gè)日歷天，導(dǎo)致黑龍江公司機(jī)械、人員長(zhǎng)期閑置在施工現(xiàn)場(chǎng)而蒙受巨額損失，而工程簽證單對(duì)此未作任何記載。工程簽證單記載的是風(fēng)機(jī)吊裝過程中因村民阻工等原因?qū)е碌耐８C工時(shí)間，沒有記載中南公司不能及時(shí)提供吊裝平臺(tái)的事實(shí)。因此，工程簽證單不能反映工程停窩工的全部時(shí)間和根本原因。中南公司要求一審局限于從工程簽證單查明停窩工的時(shí)間和責(zé)任，目的是逃避違約責(zé)任。二、中南公司上訴稱黑龍江公司擅自停工448天不屬實(shí)。中南公司的工程簽證單、會(huì)議紀(jì)要、工程周報(bào)、周例會(huì)記錄、監(jiān)理日志詳實(shí)地再現(xiàn)了該448天施工現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)狀況。一審依據(jù)上述材料及監(jiān)理人的證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定詳細(xì)論證了黑龍江公司在該時(shí)間內(nèi)沒有窩工，不應(yīng)承擔(dān)窩工責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定及湖南省高級(jí)人民法院裁定指出的證據(jù)采信要求。三、中南公司提交的最高人民法院公報(bào)案例與本案情形不符，不具有類比性。本案工程簽證單沒有記載中南公司不能及時(shí)提供吊裝平臺(tái)的事實(shí)，不能反映停窩工的根本原因，因此公報(bào)案例與本案情形完全不符。四、中南公司作為國(guó)企，卻未正視自己的違約行為，一再拖延案件處理進(jìn)程，導(dǎo)致黑龍江公司在案涉工程完成5年多后仍未得到賠償。施工時(shí)也未采取措施阻止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。 黑龍江公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令中南公司支付黑龍江公司因履行《湖南省郴州市桂陽(yáng)縣來(lái)溪風(fēng)電場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱來(lái)溪風(fēng)電場(chǎng)）風(fēng)機(jī)、塔筒吊裝施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同》）吊裝14臺(tái)風(fēng)機(jī)（不含Ｂ7風(fēng)機(jī)，下同）的經(jīng)濟(jì)損失10212035元；2.判令中南公司支付黑龍江公司吊裝Ｂ7風(fēng)機(jī)實(shí)際費(fèi)用478736.07元；3.本案所有訴訟費(fèi)用由中南公司承擔(dān)。 中南公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令黑龍江公司支付中南公司逾期完工違約金366750元；2.判令黑龍江公司賠償中南公司因逾期完工造成的發(fā)電量損失2719526.4元；3.判令黑龍江公司賠償中南公司Ｂ7風(fēng)機(jī)吊裝費(fèi)用101.76萬(wàn)元；4.反訴費(fèi)由黑龍江公司負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月12日，中南公司與其全資子公司中國(guó)水電顧問集團(tuán)桂陽(yáng)能源開發(fā)有限公司簽訂總承包合同，約定由中南公司承包建設(shè)裝機(jī)15臺(tái)風(fēng)機(jī)的桂陽(yáng)來(lái)溪風(fēng)電場(chǎng)工程。之后，中南公司將其中的機(jī)位、道路土建工程分包給湖南省郴州市宏興建筑工程有限公司等公司承建，將風(fēng)機(jī)吊裝工程分包給黑龍江公司，并于2013年9月16日與黑龍江公司簽訂《施工合同》，約定：合同總金額433.5萬(wàn)元；完工日期：2013年11月25日開工，2013年12月25日完成首批（3臺(tái)）機(jī)組的合同工作內(nèi)容，計(jì)劃2014年4月20日前完成所有合同工作內(nèi)容并驗(yàn)收合格；由于發(fā)包人原因造成了工期延誤，需要增加一臺(tái)主吊才能滿足工期要求，承包人應(yīng)予以配備，發(fā)包人承擔(dān)設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)30萬(wàn)元，除此之外不再承擔(dān)其他費(fèi)用；發(fā)包人未能提供施工用地、測(cè)量基準(zhǔn)和應(yīng)由發(fā)包人負(fù)責(zé)的部分準(zhǔn)備工程等承包人施工所需的條件，屬于發(fā)包人違約；若承包人不遵守本條各項(xiàng)索賠規(guī)定，則應(yīng)得到的付款不能超過監(jiān)理人核實(shí)后決定的或由人民法院判決的金額；由于發(fā)包人原因引起承包人窩工時(shí)間在15天以內(nèi)，發(fā)包人不予補(bǔ)償；由于發(fā)包人原因引起承包人窩工時(shí)間超過15天，補(bǔ)償費(fèi)用按如下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：（1）補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用由人員窩工費(fèi)、施工機(jī)械停置費(fèi)、管理費(fèi)和相應(yīng)的稅金構(gòu)成；（2）補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：①人員窩工費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：按35元／天計(jì)算，窩工人員數(shù)量包括機(jī)械操作工；②施工機(jī)械停置費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按停置機(jī)械每晝夜一個(gè)停置臺(tái)班（每臺(tái)班按6.5臺(tái)時(shí)計(jì)算）考慮，施工機(jī)械停置費(fèi)按下列公式計(jì)算：機(jī)械停置費(fèi)＝折舊費(fèi)×50%；③管理費(fèi)：管理費(fèi)按人員窩工費(fèi)的14%計(jì)?。虎芏惤穑喊春贤嘘P(guān)規(guī)定計(jì)算；（3）窩工人員數(shù)與停置機(jī)械等實(shí)物工程量由監(jiān)理人核定后報(bào)發(fā)包人審查確認(rèn)。合同簽訂后，黑龍江公司與黑龍江東順風(fēng)電設(shè)備安裝有限公司（簡(jiǎn)稱：東順公司）合作共同履行合同，并以東順公司名義對(duì)外簽訂了設(shè)備租賃、勞務(wù)等合同。 2013年10月26日，黑龍江公司進(jìn)場(chǎng)施工，于2013年11月9日完成第一臺(tái)風(fēng)機(jī)Ｂ12吊裝工作。之后，由于村民多次嚴(yán)重阻工等原因，機(jī)位土建工程不能順利進(jìn)行，拖延至2015年12月13日才陸陸續(xù)續(xù)完成Ｂ1至Ｂ15風(fēng)機(jī)機(jī)位的土建澆筑工程，具體完工時(shí)間：Ｂ12風(fēng)機(jī)2013年10月8日，Ｂ13風(fēng)機(jī)2013年10月26日，Ｂ11風(fēng)機(jī)2013年12月28日，Ｂ9風(fēng)機(jī)2014年4月12日，Ｂ15風(fēng)機(jī)2014年5月25日，Ｂ1風(fēng)機(jī)2014年8月5日，Ｂ10風(fēng)機(jī)2014年9月3日，Ｂ5風(fēng)機(jī)2014年10月10日，Ｂ4風(fēng)機(jī)2014年10月23日，Ｂ2風(fēng)機(jī)2014年11月5日，Ｂ3風(fēng)機(jī)2014年11月22日，Ｂ6風(fēng)機(jī)2014年12月16日，Ｂ8風(fēng)機(jī)2015年1月20日，Ｂ14風(fēng)機(jī)2015年5月28日，Ｂ7風(fēng)機(jī)2015年12月13日。 風(fēng)機(jī)吊裝施工需在機(jī)位土建澆筑完工后20多天才能進(jìn)行。由于土建工程遲延，無(wú)充足機(jī)位可供吊裝施工，黑龍江公司為減少窩工損失，采取了以下措施：1、為減少設(shè)備租賃費(fèi)，2013年11月17日800噸利勃海爾主吊轉(zhuǎn)場(chǎng)至臨武大沖，至2013年12月20日才調(diào)400噸利勃海爾主吊進(jìn)場(chǎng)；400噸利勃海爾主吊因冰凍于2014年2月14日損壞維修，至2014年7月10日才調(diào)400噸三一履帶主吊進(jìn)場(chǎng)；2014年9月24日將400噸三一履帶主吊及兩臺(tái)輔吊轉(zhuǎn)場(chǎng)至臨武大沖施工，至2014年10月30日才調(diào)400噸三一履帶吊及兩臺(tái)輔吊進(jìn)場(chǎng)。主吊及輔吊未在場(chǎng)期間黑龍江公司未向中南公司主張租賃費(fèi)損失；2、為減少勞務(wù)費(fèi)：在無(wú)工可做時(shí)解除安裝勞務(wù)合同遣散工人，在有工可做時(shí)另外簽訂安裝勞務(wù)合同招用工人，先后簽訂了四份安裝勞務(wù)合同。在無(wú)安裝隊(duì)在場(chǎng)期間，黑龍江公司未向中南公司主張勞務(wù)費(fèi)損失。中南公司則為了趕工期，要求黑龍江公司的機(jī)械設(shè)備、安裝隊(duì)一直在本案施工現(xiàn)場(chǎng)，隨時(shí)準(zhǔn)備施工，并于2015年1月30日與黑龍江公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》投入第二臺(tái)主吊等設(shè)備及人員開展第二作業(yè)面，合同價(jià)款49萬(wàn)元。 由于工期嚴(yán)重遲延，黑龍江公司設(shè)備租賃費(fèi)、勞務(wù)工資等費(fèi)用巨額增加，但中南公司對(duì)黑龍江公司的損失賠付嚴(yán)重不足，導(dǎo)致黑龍江公司資金鏈斷裂，因欠付租金主吊幾次被鎖、因欠付工資民工幾次罷工、阻工，在完成14臺(tái)風(fēng)機(jī)吊裝后，最后一臺(tái)Ｂ7風(fēng)機(jī)吊裝施工無(wú)法進(jìn)行下去，2015年12月15日雙方協(xié)商終止履行《施工合同》中最后一臺(tái)Ｂ7風(fēng)機(jī)及塔筒吊裝工作，合同吊裝工程量由15臺(tái)風(fēng)機(jī)修改為14臺(tái)風(fēng)機(jī)，黑龍江公司最終結(jié)算按14臺(tái)風(fēng)機(jī)吊裝工作任務(wù)結(jié)算。之后，中南公司將Ｂ7風(fēng)機(jī)的吊裝工程分包給其全資子公司中南水電公司，價(jià)款101.76萬(wàn)元，中南水電公司因租賃吊裝設(shè)備與黑龍江公司管理人員張?jiān)趯毢炗喸O(shè)備租賃協(xié)議，通過張?jiān)趯氉赓U黑龍江公司原所使用的設(shè)備，支付給張?jiān)趯毟黜?xiàng)費(fèi)用413665元。 另查明，2014年6月4日，中南公司就由黑龍江公司將15臺(tái)風(fēng)機(jī)從堆場(chǎng)轉(zhuǎn)運(yùn)至安裝現(xiàn)場(chǎng)的二次轉(zhuǎn)運(yùn)工作達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議一》，價(jià)款251萬(wàn)元；雙方對(duì)《施工合同》吊裝15臺(tái)風(fēng)機(jī)的價(jià)款折算為14臺(tái)風(fēng)機(jī)的價(jià)款404.6萬(wàn)元、15臺(tái)風(fēng)機(jī)二次轉(zhuǎn)運(yùn)價(jià)款折算為14臺(tái)風(fēng)機(jī)二次轉(zhuǎn)運(yùn)價(jià)款2342666元、開展第二作業(yè)面增加費(fèi)用49萬(wàn)元等均無(wú)異議，均認(rèn)可已付清；中南公司共已支付黑龍江公司各項(xiàng)費(fèi)用9196965.34元（不含支付給張?jiān)趯氂糜诘跹bＢ7風(fēng)機(jī)的費(fèi)用415665元）；中南公司對(duì)黑龍江公司為本案施工租賃的相關(guān)設(shè)備、車輛、房屋等價(jià)格、配備數(shù)量、等級(jí)的合理性，使用勞務(wù)人員配備、工資的合理性無(wú)異議，未向法院申請(qǐng)司法鑒定。 一審法院認(rèn)為，一、本案的違約責(zé)任如何認(rèn)定？ 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第一款規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”第一百一十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！钡诙侔耸龡l規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。”第二百八十四條規(guī)定：“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用?！?1、本案風(fēng)機(jī)吊裝施工系在機(jī)位土建澆筑完工20多天后才能進(jìn)行，風(fēng)機(jī)吊裝《施工合同》完工日期是2013年11月25日至2014年4月20日，而中南公司提供的機(jī)位土建澆筑完工時(shí)間是2013年10月8日至2015年12月13日，故中南公司提供吊裝施工場(chǎng)地風(fēng)機(jī)機(jī)位平臺(tái)嚴(yán)重遲延是導(dǎo)致本案吊裝施工嚴(yán)重遲延的根本原因，應(yīng)由中南公司承擔(dān)違約責(zé)任； 2、在機(jī)位土建因村民多次嚴(yán)重阻工等原因嚴(yán)重遲延完工、吊裝面臨停工、窩工的情況下，黑龍江公司無(wú)論是主吊轉(zhuǎn)其他項(xiàng)目施工，還是因維修離場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間未調(diào)其他主吊進(jìn)場(chǎng)，還是解除與安裝隊(duì)的勞務(wù)合同遣散工人，均防止了損失的擴(kuò)大，由此而減少的租賃費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)支出黑龍江公司未向中南公司主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為合法的減損行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；中南公司在吊裝施工因本方原因面臨長(zhǎng)時(shí)間停工、窩工的情況下，未采取措施彌補(bǔ)或減少損失，反而要求黑龍江公司設(shè)備和人員一直在本案施工現(xiàn)場(chǎng)，并與黑龍江公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》開展第二作業(yè)面，進(jìn)一步擴(kuò)大了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任； 3、中南公司違約導(dǎo)致吊裝施工嚴(yán)重遲延，卻對(duì)黑龍江公司因此造成的巨額損失賠償嚴(yán)重不足，造成黑龍江公司資金鏈斷裂、欠付租金主吊被鎖、欠付工資民工罷工、阻工等，中南公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任； 4、《施工合同》完工日期應(yīng)考慮了不宜施工的天氣、節(jié)假日、機(jī)械設(shè)備正常維修等時(shí)間，因中南公司違約導(dǎo)致工期遲延增加了不宜施工天氣、節(jié)假日、機(jī)械正常維修等時(shí)間，該責(zé)任應(yīng)由中南公司承擔(dān)； 5、中南公司主張黑龍江公司工作人員操作不當(dāng)損壞風(fēng)機(jī)機(jī)葉導(dǎo)致停工、窩工，風(fēng)機(jī)機(jī)葉損壞維修期間，安裝隊(duì)、機(jī)械設(shè)備還可進(jìn)行其他工作或轉(zhuǎn)入其他機(jī)位施工，并不必然導(dǎo)致停工、窩工，其主張不予采納； 6、中南公司主張黑龍江公司未按合同約定程序索賠，無(wú)權(quán)向法院起訴主張賠償，該主張與合同約定不符，不予支持。 綜上所述，本案應(yīng)認(rèn)定中南公司違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；黑龍江公司無(wú)違約情形，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 二、黑龍江公司的損失如何認(rèn)定，其訴訟請(qǐng)求能否支持？ 1、中南公司對(duì)黑龍江公司為本案施工租賃的相關(guān)設(shè)備、車輛、房屋等價(jià)格、配備數(shù)量、等級(jí)的合理性及使用勞務(wù)人員的配備、工資合理性無(wú)異議，黑龍江公司根據(jù)吊裝第一臺(tái)風(fēng)機(jī)Ｂ12使用的設(shè)備、人員等情況估算的合同約定完工日期內(nèi)折算為吊裝14臺(tái)風(fēng)機(jī)成本3774321元，比折算為14臺(tái)風(fēng)機(jī)的合同價(jià)款404.6萬(wàn)元少271679元，即如果本案工程在合同約定完工日期內(nèi)完工，黑龍江公司盈利271679元，該盈利幅度符合常理，故該估算成本予以采信；黑龍江公司根據(jù)多方面的證據(jù)核算的吊裝14臺(tái)風(fēng)機(jī)的實(shí)際成本15704655元，合法有據(jù)，予以采信。由此，黑龍江公司以吊裝14臺(tái)風(fēng)機(jī)的實(shí)際成本減去估算的合同完工日期內(nèi)成本計(jì)算而來(lái)的增加成本損失11930334元，予以采納。該損失超過合同約定的損失賠償額，黑龍江公司主張按實(shí)際損失賠償，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”之規(guī)定，予以支持； 2、黑龍江公司與中南公司已協(xié)議終止履行Ｂ7風(fēng)機(jī)吊裝工作，之后中南公司將Ｂ7風(fēng)機(jī)吊裝工作分包給中南水電公司，黑龍江公司主張Ｂ7風(fēng)機(jī)吊裝系由其完成，證據(jù)不足，不予采信，其要求中南公司支付吊裝Ｂ7風(fēng)機(jī)的實(shí)際費(fèi)用478736.07元的請(qǐng)求不予支持； 3、黑龍江公司主張的主吊兩次二次進(jìn)場(chǎng)，不符合合同約定的增加主吊進(jìn)場(chǎng)情形，其要求進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。 綜上，中南公司應(yīng)賠付黑龍江公司損失11930334元，扣除已賠付的2318299.34元（已付款9196965.34元-吊裝14臺(tái)風(fēng)機(jī)合同價(jià)款404.6萬(wàn)元-開展第二作業(yè)面增加費(fèi)用49萬(wàn)元-14臺(tái)風(fēng)機(jī)二次轉(zhuǎn)運(yùn)價(jià)款2342666元），還應(yīng)付9612034.7元；黑龍江公司的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。 三、中南公司的反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持？ 如上所述，本案系中南公司違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，黑龍江公司無(wú)違約情形，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故中南公司的反訴請(qǐng)求均予以駁回。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款、第一百一十九條第一款、第二百八十三條、第二百八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、被告（反訴原告）中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司于判決生效之日起二日內(nèi)一次性賠付原告（反訴被告）黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司損失9612034.7元（不含已賠付的損失）；二、駁回黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司的反訴請(qǐng)求；本案本訴案件受理費(fèi)85945元，反訴案件受理費(fèi)19815.5元，合計(jì)105760.5元，由黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8672元，由中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)97088.5元”。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)中“中南公司對(duì)黑龍江公司為本案施工租賃的相關(guān)設(shè)備、車輛、房屋等價(jià)格、配備數(shù)量、等級(jí)的合理性，使用勞務(wù)人員配備、工資的合理性無(wú)異議，未向法院申請(qǐng)司法鑒定?！迸c一審?fù)徢闆r不符，中南公司對(duì)黑龍江公司所提出的賠償項(xiàng)目、賠償依據(jù)及數(shù)額等均有異議，但未向一審法院申請(qǐng)司法鑒定。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)

一、維持湖南省桂陽(yáng)縣人民法院（2020）湘1021民初2972號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“三、駁回中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司的反訴請(qǐng)求”； 二、撤銷湖南省桂陽(yáng)縣人民法院（2020）湘1021民初2972號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即“一、被告（反訴原告）中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司于判決生效之日起二日內(nèi)一次性賠付原告（反訴被告）黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司損失9612034.7元（不含已賠付的損失）”；“二、駁回黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求”； 三、由中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司損失6032934.5元（不含已賠付的損失）； 四、駁回黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求； 五、駁回中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司的其他上訴請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審本訴案件受理費(fèi)85945元，反訴案件受理費(fèi)19815.5元，合計(jì)105760.5元，由黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)31728元，由中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)74032.5元。二審案件受理費(fèi)97088.5元，由中國(guó)電建集團(tuán)中南勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)67961.5元，黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)29127元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)曹文杰 審判員廖志剛 審判員李惠銘 二〇二一年六月二十三日 法官助理徐藝 書記員謝意

2021-09-24