国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告何棠輝訴被告廣州市從化第一建筑工程有限公司（以下簡稱從化第一建筑公司）、中國南方電網(wǎng)有限責任公司（以下簡稱南方電網(wǎng)公司）、廣東省廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社）、廣州供電局有限公司（以下簡稱廣州供電局）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告何棠輝及其委托訴訟代理人司徒慧妍，被告從化第一建筑公司的委托訴訟代理人張燕妃、官童，被告大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社的負責人馮鑒泉，被告廣州供電局的委托訴訟代理人王波、黃雅妮到庭參加訴訟，南方電網(wǎng)公司經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告何棠輝向本院提出訴訟請求：1.判令被告從化第一建筑公司、南方電網(wǎng)公司、大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社、廣州供電局對房屋的開裂、傾斜。要求加固、扶正、恢復(fù)原狀;2.判令被告從化第一建筑公司、南方電網(wǎng)公司、大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社、廣州供電局對本次侵權(quán)，占用原告何棠輝的時間，要求賠償誤工費，精神損失費、交通費等共計3000元；3.請求法院依法判處被告從化第一建筑公司、南方電網(wǎng)公司、大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社、廣州供電局承擔本案的訴訟費。事實和理由：2014年10月，距離原告何棠輝房屋不到3米遠的廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村500千伏和220千伏供電項目安置區(qū)工程，在手續(xù)未完善的情況下開始動工填土。原告何棠輝多次向有關(guān)部門投訴，附近房屋的戶主也進行投訴，要求施工方委托房屋鑒定公司進行鑒定并停止施工。2017年施工方在手續(xù)仍未完善的情況下，繼續(xù)大量填土施工，工地比周邊房屋土地高出1.6米高，房屋出現(xiàn)不規(guī)則開裂和嚴重傾斜。原告何棠輝多次投訴后，施工方為其房屋進行第二次鑒定，以及進行房屋損害修復(fù)造價鑒定。但原告何棠輝明確要求施工方對其房屋沉降、加固扶正、恢復(fù)原狀。為維護原告何棠輝的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。訴訟中，本院依原告何棠輝的申請追加廣州供電局為被告。 被告從化第一建筑公司答辯稱，一、原告何棠輝未提供房屋合法來源的證明，屬于違法建設(shè)，依法應(yīng)該予以拆除，并認為原告何棠輝的訴訟主體不適格。二、原告何棠輝自身建設(shè)有缺陷，也會導(dǎo)致?lián)p害擴大，與第三人施工極可能無關(guān)，需對損害進行鑒定。三、被告從化第一建筑公司是發(fā)包方，在施工過程中沒有進行壓土的行為，對原告何棠輝房屋的損壞無需承擔責任。四、涉案位置在2018年有其他工程及市政道路施工，原告何棠輝屋前道路施工，距離更近，如因為第三方造成房屋受損，這兩處施工造成原告何棠輝房屋受損的原因更大，被告從化第一建筑公司工程的距離最遠，對房屋造成受損是極低，乃至不可能。五、原告何棠輝在訴訟時效內(nèi)沒有提出賠償要求，已過訴訟時效。請求法院駁回原告何棠輝對被告從化第一建筑公司的全部訴訟請求。 被告大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社答辯稱，安置區(qū)為政府項目工程，工程所在地在施工前屬于魚塘，2014年11月3日，中標的施工單位被告從化第一建筑公司委托鑒定機構(gòu)，對施工前周邊房屋進行安全鑒定，以固定施工前周邊房屋的安全程度及證據(jù)保全。經(jīng)鑒定機構(gòu)檢測，房屋在施工前已存在一定程度的損壞。2018年11月3日，被告從化第一建筑公司再次委托鑒定機構(gòu)，對施工中周邊房屋進行安全鑒定，同時施工單位也一直與原告何棠輝協(xié)商修繕事宜。被告大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社在本案中沒有存在過錯或過失，與房屋損壞也沒有因果關(guān)系，原告何棠輝起訴要求被告大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社加固扶正、恢復(fù)原狀沒有事實和法律依據(jù)，懇請法院依法駁回原告何棠輝對被告大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社的訴訟請求。 被告廣州供電局答辯稱，一、原告何棠輝受讓農(nóng)村集體建設(shè)土地使用權(quán)不合法，建房時亦未依法按規(guī)定履行建房法定報建手續(xù)，故涉案房屋不屬于合法建造而是違章建筑，且該房屋未依法登記，依法不產(chǎn)生物權(quán)效力。原告何棠輝不是涉案房屋的合法所有權(quán)人，對涉案房屋不具有法律上的合法權(quán)益，不具有原告訴訟主體資格和法定起訴條件。二、被告廣州供電局與被告南方電網(wǎng)公司既不是涉案拆遷安置地項目的建設(shè)單位，也不是工程施工單位，本身并無違法行為和過錯，更沒有共同侵權(quán)行為，并且其他被告的施工行為，也不是造成涉案房屋損壞的主要原因，因此被告廣州供電局與被告南方電網(wǎng)公司在本案中依法不承擔侵權(quán)責任。三、原告何棠輝未能提供證據(jù)證明其誤工費、精神損失費和交通費等損失，亦不能證明被告廣州供電局與被告南方電網(wǎng)公司具有違法行為，及其房屋損害和其他損失是由被告廣州供電局的違法行為所致，亦不能證明其房屋是合法建造，原告何棠輝應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。被告廣州供電局與被告南方電網(wǎng)公司都不是涉案工程的建設(shè)單位，是變電站安置區(qū)工程，并不是變電站工程，從土地性質(zhì)而言，被告廣州供電局不是建設(shè)單位，也不是該工程的施工單位。原告何棠輝房屋的受損是房屋本身的建筑材料收縮的原因，原告何棠輝沒有證據(jù)證明房屋受損與施工工程有因果關(guān)系。 被告南方電網(wǎng)公司沒有答辯。 本院經(jīng)審理認定事實如下：涉案房屋位于廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村中心街，該房屋北面為廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村500千伏和220千伏供電項目安置區(qū)工程施工工地。何棠輝主張其是涉案房屋的所有權(quán)人，涉案房屋土地由大崗鎮(zhèn)南順二經(jīng)濟聯(lián)合社租給案外人吳潤波，南順二村村民吳潤波將該土地轉(zhuǎn)讓給案外人大崗鎮(zhèn)苗青村的村民黃錫釗，黃錫釗再將該土地轉(zhuǎn)讓給何棠輝，轉(zhuǎn)讓過程有廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村民委員會的證明，向本院提供《住宅用地租賃合同》、《住宅用地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》兩份作為證據(jù)。 2014年8月20日，廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)土地征收與補償工作辦公室通過招標，確定從化第一建筑公司為500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)-填土工程的中標單位。2014年11月3日，從化第一建筑公司與發(fā)包人廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)土地征收與補償工作辦公室簽訂了《廣州市建設(shè)工程施工合同》，約定由從化第一建筑公司承包500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)-填土工程。 2014年11月4日，由從化第一建筑公司委托廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司對施工前涉案房屋進行鑒定。廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司作出的《房屋安全鑒定報告（穩(wěn)固鑒字［2014］4426）》認為，房屋地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降的跡象，導(dǎo)致房屋垂直度向西稍有偏差，室外水泥地臺有開裂現(xiàn)象，部分墻體有開裂現(xiàn)象，個別墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處有分離裂縫，個別墻體有飾面層滲水、空鼓、脫落、破損現(xiàn)象，個別天花板底有滲水、發(fā)黃痕跡，圍墻局部有開裂、磚塊松動現(xiàn)象，依照建設(shè)部頒布的《房屋完損等級評定標準》，該房屋評定為“基本完好房”，可安全使用，對房屋有損壞部位宜作修繕處理。 2018年11月8日，從化第一建筑公司在工程完工后委托廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司作出的一份《房屋完損性鑒定報告（穩(wěn)固鑒字［2018］7816）》，分析房屋損壞主要表現(xiàn)為：房屋地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降的跡象，導(dǎo)致房屋垂直度向西稍有偏差，室外水泥地臺局部有開裂現(xiàn)象，部分墻體及墻體在門、窗洞角位處有開裂現(xiàn)象，個別墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處有分離裂縫，個別墻體有滲水、抹灰層空鼓、脫落、瓷磚皮損現(xiàn)象，個別鋼筋混凝土構(gòu)件有開裂、滲水、發(fā)黃痕跡，室內(nèi)地板磚局部有空鼓現(xiàn)象，圍墻局部有開裂、磚塊松動現(xiàn)象，依照建設(shè)部頒布的《房屋完損等級評定標準》，該房屋評定為“基本完好房”，可安全使用，對房屋有損壞部位宜作修繕處理。 此后，何棠輝認為從化第一建筑公司在施工過程中，涉案房屋受到施工影響發(fā)生沉降等損害，引發(fā)本案糾紛。 訴訟中，何棠輝向本院申請涉案房屋加固扶正的造價進行評估鑒定。經(jīng)本院釋明，何棠輝不同意變更為對涉案房屋受損成因及損壞程度進行鑒定，并拒絕墊付鑒定費，認為上述兩份房屋安全鑒定報告已證明其房屋的損壞應(yīng)由本案各被告方承擔連帶賠償責任，從化第一建筑公司要求本案責任分成比例應(yīng)由其申請該鑒定并墊付鑒定費。從化第一建筑公司對此不予認可，認為何棠輝應(yīng)對其主張負舉證責任

駁回原告何棠輝的全部訴訟請求。 本案受理費50元，由原告何棠輝負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院

審判長呂本超 人民陪審員梁桂華 人民陪審員梁志納 二〇一九年十二月三十日 書記員陳綺琴

2021-09-22