国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請人中原銀行股份有限公司許昌分行（以下簡稱中原銀行許昌分行）因與被申請人河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱天和農(nóng)業(yè)公司）、許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、許昌匯潤城市發(fā)展有限公司、徐慧敏、徐建敏、徐建偉、邱會歌、盧培良、姚朝輝、郭建忠，原審被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱中歐農(nóng)業(yè)公司）金融借款合同糾紛一案，不服本院（2020）豫10民終1409號民事判決，向本院申請再審。本院于2021年5月27日作出（2021）豫10民申76號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中原銀行許昌分行申請再審稱，一、請求依法判決撤銷許昌市中級人民法院（2020）豫10民終1409號民事判決；二、請求依法判決撤銷建安區(qū)人民法院（2020）豫1003民初1378號民事判決，改判：再審被申請人許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠于判決生效后立即連帶償還再審申請人中原銀行股份有限公司許昌分行借款本金5946123.34元及罰息，其中截至2020年1月17日的罰息暫計為874032.12元（罰息874032.12元，按年利率12.3975%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年11月1日至2019年7月15日以本金600萬元為基數(shù)，自2019年7月16日至2020年1月17日以本金5946123.34元為基數(shù)），自2020年1月18日之后的罰息，以本金5946123.34元為基數(shù)，按年利率12.3975%的標(biāo)準(zhǔn)，另行計算至借款本金清償完畢之日止。三、本案一、二審的訴訟費(fèi)用由再審被申請人許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠、原審被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司連帶承擔(dān)。 原審被告中歐農(nóng)業(yè)公司辯稱，由法院依法裁判。 中原銀行許昌分行向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司償還原告借款本金5946123.34元及罰息，其中截止2020年1月17日的罰息暫計為874032.12元（罰息874032.12元，按年利率12.3975％的標(biāo)準(zhǔn)；自2018年11月1日至2019年7月15日以本金600萬元為基數(shù)，自2019年7月16日至2020年1月17日以本金5946123.34元為基數(shù)），自2020年1月18日之后的罰息，以本金5946123.34元為基數(shù)，按年利率12.3975％的標(biāo)準(zhǔn)，另行計算至借款本金清償完畢之日止；2、請求法院依法判令被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠對上述第一項訴訟請求承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由所有被告連帶承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月1日，原告與被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司向原告借款600萬元，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，借款月利率8.265‰，逾期按本合同屆時適用的貸款利率加收50％的罰息利率計收利息。結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日。還款方式為定期付息，到期還本。合同簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)。同日，被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司與原告簽訂《保證合同》，自愿為被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司向原告的上述借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)等）和甲方其他所有應(yīng)付的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證。保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司分別向原告出具《單位保證書》，被告盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠分別向原告出具《個人保證書》同意為被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在原告處的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間自借款發(fā)放之日起至借款到期后再往后延續(xù)五年，保證范圍為借款主合同項下的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、律師代理費(fèi)以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他合理費(fèi)用。貸款發(fā)放后，被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司于2019年7月16日償還貸款本金53876.66元，被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、姚朝輝、郭建忠于2020年1月17日代償罰息共計120422.64元，2020年4月16日被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司償還罰息50019元，剩余本金及利息、罰息未歸還，各保證人也未履行相應(yīng)的擔(dān)保義務(wù)。2018年5月18日，許昌市建安區(qū)人民法院作出（2018）豫1003民破3號民事裁定書，裁定受理申請人許昌運(yùn)達(dá)建筑工程有限公司、許昌市宏源裝飾有限公司對被申請人河南冷王物流有限公司、河南農(nóng)合物流有限公司、河南中歐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園有限公司、河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、河南國安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、河南澳標(biāo)有機(jī)農(nóng)場發(fā)展有限公司、河南安暢交通工程有限公司的破產(chǎn)重整申請。2019年9月30日，河南冷王物流有限公司破產(chǎn)管理人作出（2018）卓（冷王）破管字第25-38號債權(quán)確認(rèn)通知書，確認(rèn)原告中原銀行股份有限公司許昌分行申報的對于河南冷王物流有限公司及其六家關(guān)聯(lián)公司的破產(chǎn)債權(quán)本息為人民幣5946123.34元。另查明，河南匯潤地產(chǎn)有限公司于2018年11月9日更名為河南匯潤城市發(fā)展有限公司。 一審法院認(rèn)為：原告與河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，與被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司簽訂《保證合同》，與被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司簽訂的《單位保證書》，與被告盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠簽訂的《個人保證書》均系真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為合法有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)，合同雙方均應(yīng)依誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉辯稱被告利息計算的截止時間應(yīng)為2018年5月18日。該院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條之規(guī)定“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。”本案被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于2018年5月18日被許昌市建安區(qū)人民法院裁定受理破產(chǎn)重整申請，本案借款的利息應(yīng)當(dāng)計算至2018年5月18日。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條第二款“……主債務(wù)未到期的，保證債權(quán)在保證人破產(chǎn)申請受理時視為到期”之規(guī)定，基于保證責(zé)任的從屬性，保證人責(zé)任范圍與主債權(quán)一致，保證責(zé)任范圍不應(yīng)大于破產(chǎn)債權(quán)，主債務(wù)人破產(chǎn)后，主債權(quán)停止計息，擔(dān)保債權(quán)也同樣停止計息，故被告的該抗辯理由于法有據(jù)，該院予以采納。對原告訴求過高部分，該院不予支持。關(guān)于被告辯稱涉及主借款人及保證人的破產(chǎn)程序尚未終結(jié)，原告從主債務(wù)人處獲得清償?shù)牟糠稚形创_定，原告向其他保證人主張的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在主債務(wù)人河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后對本案原告未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)還款責(zé)任。該院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)，對于債權(quán)人申報了債權(quán)，同時又起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束認(rèn)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的金額的，裁定中止訴訟，若徑行判決的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中受償?shù)牟糠?。鑒于河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司已由法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序，原告已申報了債權(quán)，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十四條之規(guī)定：“破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)，依法繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任?！北桓嬖S昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠應(yīng)在河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，對原告未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)還款責(zé)任。判決：一、被告許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠于本判決發(fā)生法律效力且河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)償還原告中原銀行股份有限公司許昌分行借款本息5775681.7元在河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?。二、駁回原告中原銀行股份有限公司許昌分行的其他訴訟請求。 中原銀行許昌分行不服一審判決，上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷建安區(qū)人民法院（2020）豫1003民初1378號民事判決，改判：被上訴人許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠于判決生效后立即連帶償還上訴人中原銀行股份有限公司許昌分行借款本金5946123.34元及罰息，其中截至2020年1月17日的罰息暫計為874032.12元（罰息874032.12元，按年利率12.3975%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年11月1日至2019年7月15日以本金600萬元為基數(shù)，自2019年7月16日至2020年1月17日以本金5946123.34元為基數(shù)），自2020年1月18日之后的罰息，以本金5946123.34元為基數(shù)，按年利率12.3975%的標(biāo)準(zhǔn)，另行計算至借款本金清償完畢之日止。二、本案一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠、原審被告河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司連帶承擔(dān)。 二審法院認(rèn)定事實(shí)：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 二審法院認(rèn)為，關(guān)于主債務(wù)人破產(chǎn)后，主債務(wù)停止計息的效力是否及于保證人問題。上訴人主張主債務(wù)停止計息的效力不及于保證人，保證人應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。該主張不能成立，理由是：首先，擔(dān)保債務(wù)具有從屬性。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，具有從屬性，擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)是擔(dān)保從屬性的必然要求。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，人民法院裁定受理主債務(wù)人破產(chǎn)申請后，主債務(wù)停止計息。根據(jù)擔(dān)保從屬性的原則，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)以主債務(wù)為限，故擔(dān)保債務(wù)亦應(yīng)停止計息。其次，從擔(dān)保制度體系來看，其不僅規(guī)定了保證人的代償義務(wù)，保障債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也規(guī)定了保證人的追償權(quán)，兼顧保證人的合法權(quán)益。破產(chǎn)案件受理后對主債權(quán)停止計息，債權(quán)人受損的僅是利息損失。如果對保證債務(wù)不停止計息，將影響保證人的追償權(quán)，對保證人較為不公。因此，一審判決認(rèn)定主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，保證債務(wù)亦停止計息并無不當(dāng)。同時，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十四條規(guī)定,破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)，依法繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，一審法院判決本案各保證人在主債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，對涉案借款本息經(jīng)破產(chǎn)程序未得到清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶還款責(zé)任亦無不當(dāng)。綜上所述，中原銀行股份有限公司許昌分行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14200元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負(fù)擔(dān)。 本院再審對一、二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

一、撤銷許昌市建安區(qū)人民法院（2019）豫1003民初1378 號民事判決及本院（2020）豫10民終1409民事判決； 二、許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠對中原銀行股份有限公司許昌分行對河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司享有的債權(quán)5775681.7元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但應(yīng)扣除中原銀行股份有限公司許昌分行在河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)程序中已經(jīng)清償?shù)牟糠帧?三、駁回中原銀行股份有限公司許昌分行的其他訴訟請求。 一審案件受理費(fèi)59542元，減半收取計29771元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負(fù)擔(dān)853元，許昌匯裕地產(chǎn)有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、河南匯潤城市發(fā)展有限公司、盧培良、邱會歌、徐建敏、徐慧敏、徐建偉、姚朝輝、郭建忠負(fù)擔(dān)28918元。 二審案件受理費(fèi)14200元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負(fù)擔(dān)。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本判決為終審判決

審判長楊天蘭 審判員連紅舉 審判員尤薇 二〇二一年八月二日 法官助理高毫歌 書記員楊冰

2021-09-16