新天科技股份有限公司、張立等買賣合同糾紛民事二審民事裁定書
案號(hào):(2021)豫01民終9685號(hào)
判決日期:2021-09-15
法院:河南省鄭州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人新天科技股份有限公司與被上訴人張立、趙冶買賣合同糾紛一案,上訴人不服鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2021)豫0191民初17094號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2021年8月3日立案后,依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》和最高人民法院《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》第十八條規(guī)定,依法進(jìn)行獨(dú)任審理。上訴人新天科技股份有限公司的委托訴訟代理人石林、二被上訴人的共同委托訴訟代理人喬楷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
新天科技股份有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2021)豫0191民初17094號(hào)民事裁定書,責(zé)令一審法院審理本案。事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、各方當(dāng)事人之間沒有簽訂過產(chǎn)品購銷合同,該合同是上訴人(原名河南新天科技有限公司)與吉林省瀚森工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瀚森工貿(mào))之間簽訂的,雙方從2010年9月開始業(yè)務(wù)往來,上訴人與瀚森工貿(mào)陸續(xù)簽訂產(chǎn)品購銷合同5份,這些合同不是本案當(dāng)事人之間簽訂的。2、2020年10月22日,二被上訴人作為股東向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)瀚森工貿(mào)簡(jiǎn)易注銷登記,并出具承諾書,承諾其作為出資人股東申請(qǐng)公司注銷登記之前的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清算完結(jié),并對(duì)承諾的真實(shí)性負(fù)責(zé),愿意承擔(dān)違法失信的法律責(zé)任,后瀚森工貿(mào)被注銷。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案的雙方當(dāng)事人是上訴人新天科技股份有限公司與二被上訴人張立、趙冶,當(dāng)事人之間沒有簽訂書面仲裁協(xié)議,沒有達(dá)成仲裁約定。因此,本案爭(zhēng)議不適用民事訴訟法關(guān)于仲裁的規(guī)定。三、一審裁定認(rèn)定上訴人應(yīng)向約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,該院無管轄權(quán),駁回上訴人起訴的裁定結(jié)果錯(cuò)誤。
二被上訴人共同答辯稱:1、上訴人起訴本案的主要證據(jù)是河南新天科技有限公司和吉林省瀚森工貿(mào)有限公司之間簽訂的5份《產(chǎn)品購銷合同》,對(duì)本案的主要事實(shí)即交易數(shù)額、貨品數(shù)量等均在合同中體現(xiàn)并約定了仲裁條款,依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十一條規(guī)定,此類商務(wù)合同所涉爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于仲裁受理范圍,仲裁請(qǐng)求及理由明確具體,且原始合同中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確約定,符合仲裁條件,仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理,一審法院沒有管轄權(quán)。2、本案的兩位被上訴人沒有在上訴人提交的公司注銷時(shí)的承諾書上簽字,被上訴人只是知道財(cái)務(wù)公司的工作人員代理吉林省瀚森工貿(mào)有限公司清算結(jié)算流程,并不知道承諾書的存在,不知道其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任和相應(yīng)義務(wù)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判員李慶偉
二〇二一年八月三十日
書記員徐玉立
判決日期
2021-09-15