国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復(fù)議申請人羅利華因其與被保全人歌斐資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱歌斐公司）仲裁財產(chǎn)保全一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（以下簡稱蘇州中院）（2020）蘇05執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

蘇州中院查明，保全申請人羅利華與被保全人歌斐公司仲裁程序中的財產(chǎn)保全一案，羅利華向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱上海國際仲裁委）提交了財產(chǎn)保全申請書，要求凍結(jié)被申請人歌斐公司名下銀行賬戶資金157.3萬元或查封、扣押其相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。上海國際仲裁委將財產(chǎn)保全申請書等材料提交蘇州中院，羅利華提供了相應(yīng)的擔(dān)保。該院于2020年1月3日作出（2020）蘇05財保3號民事裁定：凍結(jié)被申請人歌斐公司名下銀行賬戶資金157.3萬元或查封、扣押其相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。后該院于2020年1月13日凍結(jié)歌斐公司名下中信銀行深圳香蜜湖支行74×××63_000001賬戶，已凍結(jié)157.3萬元。 羅利華向上海國際仲裁委提交的仲裁申請書載明的請求為：解除《歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金合同（ＳＨ5299）》并返還投資本金、支付收益。歌斐公司提交的《托管賬戶信息確認(rèn)函》載明：歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金銀行賬戶戶名為：歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金，賬號為74×××63，開戶行為中信銀行深圳香蜜湖支行。 歌斐公司提出執(zhí)行異議稱：被查封的中信銀行深圳香蜜湖支行74×××63賬戶系歌斐公司作為基金管理人管理的零號基金的托管賬戶，其中的資金系零號資金的財產(chǎn)，既非申請人財產(chǎn)，亦不屬于一號基金的財產(chǎn)。根據(jù)九民會紀(jì)要第88條、第95條規(guī)定，以及中國證券投資基金業(yè)協(xié)會2018年12月13日出具的《關(guān)于基金財產(chǎn)相互獨立的情況說明》（中基協(xié)（2018）1011號）文件，因一號基金產(chǎn)生的糾紛不能查封零號基金的財產(chǎn)。遂請求：解除對歌斐公司作為基金管理人的歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金的托管賬戶（中信銀行深圳香蜜湖支行74×××63賬戶）的查封。 保全申請人羅利華述稱：被保全的賬號系歌斐公司名下，賬戶內(nèi)資產(chǎn)屬于歌斐公司，法院依法可以保全。歌斐資產(chǎn)并未提供充分證據(jù)證明被查封賬戶內(nèi)資金系?？顚Ｓ谩⒕哂歇毩⑿?。 蘇州中院認(rèn)為，基金投資人與基金管理人就涉案基金資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)構(gòu)成信托關(guān)系，對于基金資產(chǎn)的查封異議審查，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國信托法》的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國信托法》第十七條規(guī)定，除因下列情形之一外，對信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行：（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；（三）信托財產(chǎn)本身應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款；（四）法律規(guī)定的其他情形。對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。本案中，被查封的74×××63號賬戶為歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金所開設(shè)，并無證據(jù)證明羅利華對零號投資基金在設(shè)立前即享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。而羅利華主張的債權(quán)系基于歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金合同產(chǎn)生，并非基于歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金產(chǎn)生。故按照上述規(guī)定，歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金項下開設(shè)的涉案賬戶資產(chǎn)不應(yīng)查封，歌斐公司的異議成立。2020年10月12日，蘇州中院作出（2020）蘇05執(zhí)異11號執(zhí)行裁定：解除對歌斐公司名下中信銀行深圳香蜜湖支行74×××63賬戶的查封。 羅利華不服蘇州中院（2020）蘇05執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議，請求：撤銷蘇州中院（2020）蘇05執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，依法改判繼續(xù)對歌斐公司名下中信銀行深圳香蜜湖支行74×××63賬戶進(jìn)行查封。事實與理由：1.原審法院適用法律錯誤。原審法院適用《中華人民共和國信托法》錯誤，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國證券投資基金法》。2.原審法院對歌斐公司是否具備信托資質(zhì)及對涉案賬戶是否是專款專用事實認(rèn)定不清。信托當(dāng)事人具有主體資格是信托有效設(shè)立的生效要件，而歌斐公司作為私募基金的管理人并非經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)，不具有營業(yè)信托的資格。在歌斐公司零號基金賬戶交易明細(xì)中，并不單單只是對零號基金的投資管理，里面有其他轉(zhuǎn)賬事項的交易，不足以證明基金財產(chǎn)的獨立性。 歌斐公司辯稱，第一，原審裁定適用法律正確?！吨腥A人民共和國證券投資基金法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)，公開或者非公開募集資金設(shè)立證券投資基金，由基金管理人管理，基金托管人托管，為基金份額持有人的利益，進(jìn)行證券投資活動，適用本法；本法未規(guī)定的，適用《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國證券法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如《中華人民共和國證券投資基金法》中未作規(guī)定的則適用《中華人民共和國信托法》的規(guī)定，可見私募基金最終也仍需受限于《中華人民共和國信托法》的規(guī)定。《中華人民共和國證券投資基金法》第七條規(guī)定了非因基金財產(chǎn)本身承擔(dān)的債務(wù)不得對基金財產(chǎn)強制執(zhí)行，《中華人民共和國信托法》第十七條對可以強制執(zhí)行信托財產(chǎn)的情形進(jìn)行了列舉，該內(nèi)容在基金法中并沒有規(guī)定，原審適用信托法正確。第二，歌斐公司是否具有信托資質(zhì)與本案無關(guān)。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第88條第2款規(guī)定，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，其他金融機(jī)構(gòu)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)構(gòu)成信托關(guān)系的，當(dāng)事人之間的糾紛適用信托法及其他有關(guān)規(guī)定處理。本案涉及的私募基金便屬于此種情形，是否具備營業(yè)信托的資格與本案沒有關(guān)聯(lián)系。第三，零號基金銀行賬戶項下交易均系因零號基金的投資管理所發(fā)生的交易。原審中申請人提出零號基金中2019年9月2日的法律服務(wù)費與零號基金無關(guān)，但該服務(wù)費是因聘請北京市中倫（上海）律師事務(wù)所就零號基金的設(shè)立提供法律服務(wù)而產(chǎn)生，不存在復(fù)議申請人所稱的財產(chǎn)混同。綜上，原審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回復(fù)議申請人的復(fù)議申請。 本院另查明，2014年11月4日，歌斐諾亞中石化股權(quán)零號投資基金在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案的基金類型為股權(quán)投資基金。 本案的爭議焦點為：蘇州中院在保全執(zhí)行中凍結(jié)歌斐公司涉案銀行賬戶是否有事實和法律依據(jù)

駁回羅利華的復(fù)議申請，維持江蘇省蘇州市中級人民法院（2020）蘇05執(zhí)異11號執(zhí)行裁定。 本裁定為終審裁定

審判長唐志容 審判員趙建華 審判員蘇峰 二〇二一年五月二十日 法官助理杜濤 書記員李芮葛

2021-09-09