国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

申請(qǐng)人中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第二工程有限公司與被申請(qǐng)人阜新蒙古族自治縣惠農(nóng)生物質(zhì)熱電有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案，本院于2021年7月6日立案后公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第二工程有限公司的委托訴訟代理人蔡勝、薄恩剛，被申請(qǐng)人阜新蒙古族自治縣惠農(nóng)生物質(zhì)熱電有限公司的委托訴訟代理人劉曼曼、于德慶均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

申請(qǐng)人中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東北電力公司）訴稱(chēng)：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)阜新仲裁委員會(huì)［2018］阜仲字第124號(hào)裁決書(shū)；二、請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)本案相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、仲裁的程序違反法定程序。1.本案的仲裁結(jié)果是駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)（不是仲裁請(qǐng)求），違反法定程序。包括仲裁法在內(nèi)，沒(méi)有任何法律規(guī)定駁回仲裁申請(qǐng)這一程序，該裁決自創(chuàng)的這一程序應(yīng)該是參照民事訴訟程序中的駁回起訴做出的。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條規(guī)定，駁回起訴適用不符合起訴條件和案件不應(yīng)由人民法院按照民事訴訟程序?qū)徖淼陌讣?。本案完全符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十一條規(guī)定受理案件的條件，不存在不應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)裁決的情形。因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)的駁回仲裁申請(qǐng)（也就是仲裁機(jī)構(gòu)不管這個(gè)糾紛）導(dǎo)致申請(qǐng)人的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)未得到仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體裁決也無(wú)法通過(guò)民事訴訟程序解決，最終導(dǎo)致涉巨額國(guó)有資產(chǎn)損失的糾紛告訴無(wú)門(mén)。2.《裁決書(shū)》未寫(xiě)明裁決結(jié)果，違反法定程序?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第五十四條明確規(guī)定“裁決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和裁決日期”。按照該規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)出具了裁決書(shū)，就應(yīng)寫(xiě)明仲裁結(jié)果（應(yīng)是對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體裁決），本案裁決書(shū)沒(méi)有寫(xiě)明裁決結(jié)果，違反法定程序。3.裁決中對(duì)雙方爭(zhēng)議以外的事實(shí)進(jìn)行“審理”，并以“查明”的事實(shí)駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求違反法定程序。審理是法律賦予人民法院的專(zhuān)有權(quán)利。仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的依據(jù)是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的仲裁協(xié)議。本案中，雙方唯一爭(zhēng)議的事實(shí)就是合同價(jià)款，對(duì)工程質(zhì)量和安全性沒(méi)有爭(zhēng)議（工程己經(jīng)電力等監(jiān)管部門(mén)驗(yàn)收合格投產(chǎn)，現(xiàn)在也在相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管下正常生產(chǎn)，所以不存在因缺少詳圖而發(fā)生φ89以下管爆炸的可能，仲裁機(jī)構(gòu)更不能以此為由拒絕委托鑒定和裁決），裁決程序中對(duì)雙方爭(zhēng)議以外的事實(shí)按照審判機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行審理并以“認(rèn)定”的事實(shí)為依據(jù)做出錯(cuò)誤裁決，明顯超越職權(quán)，違反法定程序。4.仲裁中鑒定過(guò)程違反法定程序。首先，裁決書(shū)虛構(gòu)了因申請(qǐng)人不能提供φ89以下管設(shè)計(jì)院安裝詳圖，而致使仲裁庭無(wú)法對(duì)案件爭(zhēng)議事實(shí)參照鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定的事實(shí)［實(shí)際上，因?yàn)閳D紙中有用料表且可實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)查看，完全符合鑒定條件；φ>89以下管設(shè)計(jì)院不做具體設(shè)計(jì)是行業(yè)通行做法；合同明確約定提供圖紙系被申請(qǐng)人的義務(wù)----1.4.1明確約定甲方（被申請(qǐng)人）向乙方（申請(qǐng)人）提供的滿(mǎn)足于工程施工需要的技術(shù)文件材料及施工圖紙的數(shù)量，1.5.1.約定甲方有權(quán)隨時(shí)向乙方發(fā)出為進(jìn)行施工和完成工程及保修所必需的補(bǔ)充圖紙和指令，乙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行并受其約束］違反了法律規(guī)定；其次，在鑒定機(jī)構(gòu)明確表示在沒(méi)有φ89以下管詳圖的情況下可以鑒定（可隨時(shí)與鑒定機(jī)構(gòu)核實(shí)該事實(shí)）的情況下，仲裁庭放棄通過(guò)鑒定明確工程的合同價(jià)款，而做出裁決駁回仲裁申請(qǐng)違反法定程序；最后，仲裁庭在裁決（2021年3月20日）后才謊稱(chēng)經(jīng)仲裁庭合議（當(dāng)時(shí)早已做出裁決）決定不再進(jìn)行鑒定（時(shí)間為2021年4月6日，見(jiàn)《撤銷(xiāo)委托決定書(shū)》），違反法定程序。如果無(wú)法鑒定也應(yīng)在裁決前明確并終止鑒定程序。5.裁決以申請(qǐng)人不能提供φ89以下管詳圖應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，并據(jù)此拒絕做出裁決系違反法定程序。如前所述，提供圖紙系被申請(qǐng)人的責(zé)任；申請(qǐng)人已提供工程合同、竣工驗(yàn)收手續(xù)、移交手續(xù)、工程價(jià)款決算手續(xù)（因雙方存在爭(zhēng)議申請(qǐng)人已申請(qǐng)鑒定并交納了鑒定費(fèi)），完成自己的舉證義務(wù)；即使申請(qǐng)人未能完成舉證義務(wù)，按照法律規(guī)定也不是仲裁機(jī)構(gòu)拒絕做出仲裁的理由。二、被申請(qǐng)人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。本案仲裁程序中，被申請(qǐng)人謊稱(chēng)其沒(méi)有竣工圖紙拒絕提供。后申請(qǐng)人向仲裁庭提交了有被申請(qǐng)人簽字蓋章的《火電建設(shè)項(xiàng)目檔案交接簽證表》，證實(shí)申請(qǐng)人已將竣工資料移交被申請(qǐng)人，但直至本案裁決，仲裁庭從未通知申請(qǐng)人其已收到被申請(qǐng)人提交的竣工圖。三、裁決違背社會(huì)公共利益。申請(qǐng)人系國(guó)有企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)利益是社會(huì)公共利益的組成部分。裁決以沒(méi)有法律依據(jù)的駁回仲裁申請(qǐng)的形式致使申請(qǐng)人近千萬(wàn)的債權(quán)不能通過(guò)仲裁程序得到實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法通過(guò)民事訴訟等其他途徑得以保護(hù)，而被申請(qǐng)人作為民營(yíng)企業(yè)可能通過(guò)此仲裁獲益近千萬(wàn)元，該裁決明顯違背了社會(huì)公共利益。綜上，裁決存在法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的情形，為維護(hù)國(guó)家利益特提出申請(qǐng)，望依法撤銷(xiāo)。 被申請(qǐng)人阜新蒙古族自治縣惠農(nóng)生物質(zhì)熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠農(nóng)熱電公司）辯稱(chēng)：1.阜新仲裁委［2018］阜仲字第124號(hào)裁決書(shū)程序合法，不存在仲裁法第58條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的情形。本案核心問(wèn)題是申請(qǐng)人不能在仲裁程序中提交89以下管路實(shí)際布置圖，無(wú)法計(jì)算管道工程量，致使結(jié)算無(wú)法正常進(jìn)行，其單方制作的預(yù)算不具有真實(shí)性。因其舉證不能，仲裁庭駁回其申請(qǐng)，是為其提供證據(jù)后另外申請(qǐng)仲裁提供了救濟(jì)途徑。關(guān)于安全問(wèn)題，惠農(nóng)公司與本案申請(qǐng)人在阜蒙縣法院還有一起與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的案件，那起案件中發(fā)生了三次爆炸及爆燃事故，案件審理過(guò)程中存在安全事故，在此情況下不能輕易就本案的施工質(zhì)量問(wèn)題默視。2.由于申請(qǐng)人在施工過(guò)程中違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其在現(xiàn)場(chǎng)自行安裝后未能提供施工圖資料，這種情形下進(jìn)行委托責(zé)任重大，風(fēng)險(xiǎn)重大，導(dǎo)致仲裁庭無(wú)法正常對(duì)外委托鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)法律責(zé)任。3.實(shí)體部分答辯人仍堅(jiān)持仲裁程序中的答辯意見(jiàn)，申請(qǐng)人存在虛報(bào)、重報(bào)工程量，且計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤等，導(dǎo)致雙方不能正常結(jié)算。本案應(yīng)由申請(qǐng)人提供圖紙，在雙方技術(shù)人員參與下做好決算，產(chǎn)生分歧再進(jìn)行仲裁。 阜新仲裁委員會(huì)審理查明：2021年3月22日，阜新仲裁委員會(huì)作出［2018］阜仲字第124號(hào)裁決：2015年12月31日東北電力公司與惠農(nóng)熱電公司簽訂《阜蒙縣惠農(nóng)生物質(zhì)熱電有限公司項(xiàng)目安裝工程施工合同》及電力基建工程施工合同附件。合同約定，惠農(nóng)熱電公司熱電工程由申請(qǐng)人東北電力施工建設(shè)，工程款執(zhí)行2008《遼寧省建筑工程計(jì)價(jià)定額》及相關(guān)規(guī)定、2008《遼寧省裝飾、裝修工程計(jì)價(jià)定額》及相關(guān)規(guī)定、2008《遼寧省安裝工程計(jì)價(jià)定額》及相關(guān)規(guī)定。開(kāi)工日期為2016年3月，竣工日期為2017年3月。2017年3月15日工程竣工驗(yàn)收。依雙方合同1.27條款約定質(zhì)保期自工程驗(yàn)收合格之日起計(jì)算為壹年即2017年3月至2018年3月。質(zhì)保金為工程總價(jià)款的5%。另查明，惠農(nóng)熱電公司已給付東北電力工程款948.6萬(wàn)元。由此惠農(nóng)熱電公司辯稱(chēng)尚欠工程款為721715元，惠農(nóng)熱電公司訴稱(chēng)尚欠工程款9240783元。2020年6月本案委托工程造價(jià)鑒定，截止至2020年12月18日，雙方對(duì)工程直徑89以下管路仍未提供設(shè)計(jì)圖或施工圖。2021年1月8日，鑒定機(jī)構(gòu)再次告之提供鑒定資料應(yīng)符合書(shū)面告之相關(guān)方面的要求。 仲裁裁決認(rèn)為：需鑒定的事項(xiàng)屬于待證事實(shí)的一種，同樣是主張權(quán)利一方當(dāng)事人舉證范疇。本案中庭審事實(shí)及惠農(nóng)熱電公司2020年11月10日“關(guān)于東電二公司檔案資料交接單的回復(fù)”、東北電力公司2020年12月28日“關(guān)于對(duì)業(yè)主方提出的檔案移交資料問(wèn)題的回復(fù)”表明，φ89以下管路沒(méi)有設(shè)計(jì)院安裝詳圖，且現(xiàn)場(chǎng)自行安裝后也未能提供施工圖資料。這明顯違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十一條二款、第二十三條、第二十八條第一款、第二款相關(guān)方面的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)也屬于不能提供鑒定所需的與本案相關(guān)的材料，致使仲裁庭對(duì)案件爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法參照鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。如果在缺少φ89以下設(shè)計(jì)院安裝詳圖情況下移送鑒定，事后萬(wàn)一出現(xiàn)了φ89以下管路發(fā)生爆炸事故，有可能導(dǎo)致委托鑒定方及鑒定部門(mén)涉及事故責(zé)任。據(jù)以上事實(shí)東北電力公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十三條第一款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條、第十一條二款、第二十三條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條第二款之規(guī)定，裁決如下：一、駁回申請(qǐng)人仲裁申請(qǐng)；二、仲裁費(fèi)70750元由申請(qǐng)人承擔(dān)。 本案中雙方當(dāng)事人除對(duì)φ89以下管路工程款數(shù)額有爭(zhēng)議及被申請(qǐng)人惠農(nóng)熱電公司述稱(chēng)尚欠工程款9240783元，應(yīng)為申請(qǐng)人東北電力公司訴稱(chēng)，尚欠工程款為9240783元外，對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的其他事實(shí)均予無(wú)異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。本案在審理過(guò)程中雙方當(dāng)事人均同意對(duì)φ89以下管路的工程款數(shù)額在規(guī)定的時(shí)間的協(xié)商結(jié)算，如對(duì)工程量及工程款數(shù)額不能達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人均同意提交阜新仲裁委員會(huì)重新進(jìn)行仲裁

駁回申請(qǐng)人中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第二工程有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)阜新仲裁委員會(huì)［2018］阜仲字第124號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)。 申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第二工程有限公司負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)李淑杰 審判員朱有明 審判員苑明珠 二〇二一年九月一日 書(shū)記員楊冰

2021-09-03