湖南省金達(dá)工程建設(shè)有限公司與湘鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書
案號:(2021)湘0381民初1531號
判決日期:2021-09-01
法院:湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院
當(dāng)事人信息
原告湖南省金達(dá)工程建設(shè)有限公司(以下簡稱金達(dá)公司)與被告湘鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱農(nóng)發(fā)公司)合同糾紛一案,本院于2021年5月24日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告金達(dá)公司委托訴訟代理人張道遠(yuǎn)、被告農(nóng)業(yè)公司委托訴訟代理人胡儷君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告金達(dá)公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告履約保證金10萬元及資金占用期間利息、違約金,共計(jì)10萬元×0.5%×1.5倍×112個月=8.4萬元,共計(jì)18.4萬元(暫從2012年元月19日計(jì)算至2021年5月19日,實(shí)際應(yīng)計(jì)算至全部清償之日止)。2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告與被告于2011年11月份簽訂了《寧鄉(xiāng)灰湯至湘鄉(xiāng)虞唐公路(湘鄉(xiāng)段)交通安全設(shè)施工程施工合同》,原告于2011年10月25日通過中國工商銀行股份有限公司長沙銀通支行轉(zhuǎn)款給被告,被告于2011年10月28日收到了該履約保證金(灰虞線標(biāo)線標(biāo)牌)。被告于2020年12月28日在湘鄉(xiāng)市人民法院(2020)湘0381民初1057號案件中提到已退回履約保證金40萬元給原告,還有10萬元履約保證金沒有退還給原告。被告有違誠信,因此被告須承擔(dān)違約責(zé)任,原告多次催討未果,為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益,特向法院起訴。
被告農(nóng)發(fā)公司辯稱,被告收到了50萬元履約保證金手續(xù),該保證金經(jīng)原告方申請于2012年元月19日已支付40萬元,2014年6月13日支付10萬元,所以不存在還應(yīng)支付10萬元保證金的事實(shí),更不存在資金占用費(fèi)及違約金。
經(jīng)審理查明,本院認(rèn)定如下法律事實(shí):2011年11月份,原告與被告簽訂了《寧鄉(xiāng)灰湯至湘鄉(xiāng)虞唐公路(湘鄉(xiāng)段)交通安全設(shè)施工程施工合同》,原告于2011年10月25日通過中國工商銀行股份有限公司長沙銀通支行轉(zhuǎn)款給被告50萬元(注明為履約保證金),2014年1月25日金達(dá)公司向農(nóng)發(fā)公司出具灰湯至湘鄉(xiāng)虞唐交通安全設(shè)施工程項(xiàng)目返還履約保證金申請表,申請金額為10萬元,并注明收款單位銀行及賬號為張大可(湘鄉(xiāng)市村鎮(zhèn)銀行:6213880673200025437),2014年1月27日,金達(dá)公司出具授權(quán)委托書給農(nóng)發(fā)公司,告知被告寧鄉(xiāng)灰湯至湘鄉(xiāng)虞唐交通安全設(shè)施工程已授權(quán)張大可與被告辦理支付工程款事宜,被告于2014年6月13日轉(zhuǎn)賬20萬元給張大可(湘鄉(xiāng)市村鎮(zhèn)銀行:6213880673200025437),從被告方與原告方的往來賬目上看是原告分別掛靠兩家公司,承包兩個項(xiàng)目,每個項(xiàng)目退還履約保證金各10萬元
判決結(jié)果
駁回原告湖南省金達(dá)工程建設(shè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3980元,減半收取計(jì)1990元,由原告湖南省金達(dá)工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省湘潭市中級人民法院
合議庭
審判員顏立存
二〇二一年七月二十六日
法官助理鐘勝男
書記員段旭
判決日期
2021-09-01