国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人武漢方震建筑工程有限公司（以下簡稱武漢方震公司）因與被上訴人張儉君、被上訴人中鐵三局集團(tuán)第六工程有限公司（以下簡稱中鐵三局第六工程公司）勞動(dòng)爭議一案，不服太谷區(qū)人民法院（2020）晉0703民初1057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月1日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人武漢方震公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷晉中市太谷區(qū)人民法院（2020）晉0703民初1057號(hào)民事判決書，重新審理，公正判決。2.請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人與被上訴人張儉君之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、上訴人與被上訴人張儉君之間屬于臨時(shí)勞務(wù)關(guān)系,不存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人張儉君在2020年5月22日書寫的仲裁申請(qǐng)書中明確寫明:“被上訴人張儉君系上訴人雇傭的員工，并于2019年6月1日簽訂勞務(wù)合同”，明顯被上訴人張儉君認(rèn)可其與上訴人之間存在雇傭關(guān)系，亦即勞務(wù)關(guān)系。依法律規(guī)定，勞務(wù)關(guān)系是基于民事法律規(guī)范成立，受民事法律規(guī)范的調(diào)整和保護(hù)，勞務(wù)關(guān)系可能產(chǎn)生的責(zé)任一般是違約和侵權(quán)等民事責(zé)任，明顯不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范疇，更不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的受理范疇。故而，依法應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人張儉君要求確定其與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。二、被上訴人張儉君受傷屬于意外事故,應(yīng)當(dāng)屬于民事侵權(quán)范疇。2019年7月3日下午4點(diǎn)左右，被上訴人張儉君通過太焦高鐵太谷段三工區(qū)工地33號(hào)橋墩連接上下二層的鐵梯下來喝水的過程中，不慎失足掉落，不屬于因工作受傷，完全屬于意外事故，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的幾種情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事侵權(quán)責(zé)任予以主張相關(guān)權(quán)利，本案不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范疇，請(qǐng)二審法院糾正。綜上所述，一審法院的判決結(jié)論既缺乏客觀事實(shí)依據(jù)，又缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以糾正一審法院錯(cuò)誤，公正評(píng)判。 被上訴人張儉君辯稱：一、被上訴人張儉君與上訴人武漢方震公司之間系勞動(dòng)關(guān)系,不僅具備形式要件，而且符合實(shí)質(zhì)要件。1.根據(jù)2019年6月1日，武漢方震公司與張儉君簽訂的“勞動(dòng)合同”顯示:“用人單位:武漢方震建筑工程有限公司;員工:張儉君。”且該勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，即用人單位的名稱、住所、法定代表人;勞動(dòng)者的姓名、居民身份證號(hào)、住址;雙方選擇固定期限類型合同、該期限自2019年6月1日至2020年12月31日止;工作內(nèi)容為普工崗位、工作地點(diǎn)山西晉中太谷縣;工作時(shí)間和休息休假;勞動(dòng)報(bào)酬;社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇;勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù);勞動(dòng)合同的履行、變更;勞動(dòng)合同解除、終止和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。更是在第三十一條明確約定:雙方因履行本合同發(fā)生勞動(dòng)爭議，可以協(xié)商解決;協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。2.從構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件看，上訴人和被上訴人張儉君符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;且張儉君接受上訴人的勞動(dòng)管理，按照上訴人的規(guī)章制度進(jìn)行工作，具體的工作時(shí)間為早6點(diǎn)到中午1點(diǎn)半、下午的13點(diǎn)到18點(diǎn);從事上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，該報(bào)酬經(jīng)一審法院查明，由上訴人委托中鐵三局第六工程公司太焦鐵路項(xiàng)目經(jīng)理部代發(fā)給張儉君;張儉君提供的勞動(dòng)是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分。完全符合勞社部發(fā)【2015】12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條勞動(dòng)關(guān)系成立的條件。上訴人不認(rèn)可與張儉君之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以反駁，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、勞動(dòng)者喝水、上廁所，甚至是短暫的休息，都屬于正常的、合理且必要的生理需求，與勞動(dòng)者的正常工作密不可分，所以應(yīng)當(dāng)視為工作原因，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。綜上,請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。 被上訴人中鐵三局第六工程公司辯稱，與該公司無關(guān)，沒有意見。 上訴人武漢方震公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決張儉君與武漢方震公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原審被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：武漢方震公司承包中鐵三局第六工程公司的太焦鐵路ＴＪＺＱ—1標(biāo)段工程項(xiàng)目，張儉君于2019年6月1日到上述建筑工程工地33號(hào)橋墩處從事普工工作，受武漢方震工程公司的勞動(dòng)管理，工資由武漢方震工程公司委托中鐵三局第六工程公司太焦鐵路項(xiàng)目經(jīng)理部代發(fā)給張儉君。張儉君工作至2019年7月3日受傷后入院治療。經(jīng)診斷為：腰1、胸2壓縮性骨折。出院后，因無法就理賠事宜達(dá)成一致，張儉君申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與武漢方震公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。太勞仲裁字（2020）字第15號(hào)仲裁裁決書結(jié)果為：張儉君在武漢方震工程公司承包的太焦鐵路ＴＪＺＱ—1標(biāo)段工程工地工作期間，與武漢方震工程公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。武漢方震工程公司不服，在法定期間內(nèi)提出訴訟。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)［2005］12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”張儉君在武漢方震工程公司承包的工程項(xiàng)目公司從事普工工作，接受武漢方震工程公司的勞動(dòng)管理，從事武漢方震工程公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，工作內(nèi)容為武漢方震工程公司業(yè)務(wù)的組成部分，張儉君與武漢方震工程公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。武漢方震工程公司要求確認(rèn)該公司與張儉君之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。張儉君與中鐵三局第六工程公司的辯稱事宜及主張，符合事實(shí)與情理，予以考慮。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、勞社部發(fā)［2005］12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，原審判決：張儉君在武漢方震工程公司承包的太焦鐵路ＴＪＺＱ—1標(biāo)段工程工地工作期間，與武漢方震工程公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。 二審期間，當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由武漢方震建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長張曉峰 審判員胡睿 審判員申子西 二〇二一年四月二十二日 書記員常雯暉

2021-08-31