国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告朱繼月訴被告張新虎、安徽弘燁成建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘燁成公司）、安徽寶業(yè)建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶業(yè)建工）、合肥市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局（以下簡(jiǎn)稱重點(diǎn)局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱繼月及委托訴訟代理人王文強(qiáng)，被告張新虎，被告弘燁成公司的委托訴訟代理人張帥，被告寶業(yè)建工的委托訴訟代理人劉婉貞，被告重點(diǎn)局的委托訴訟代理人帖雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告朱繼月向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告一、被告二、被告三立即支付原告工程款318880元及利息（利息自2019年1月31日至實(shí)際支付之日止,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）;2、判令由被告一、被告二、被告三承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用;3、判令被告四在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用與三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。 事實(shí)和理由：2016年1月12日,原告與被告一張新虎簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》,協(xié)議約定,被告一將承包的位于合肥市濱湖新區(qū)××＃××?！痢粒！痢粒羌袄夏昊顒?dòng)中心的鋼筋工程轉(zhuǎn)包給原告實(shí)際施工。2019年1月17日,原告與被告一、被告二、被告三的代表四方簽定確認(rèn)單。2019年1月31日,原告與被告一結(jié)算,被告一確認(rèn)尚欠原告工程款619472.8元,同日,被告二支付原告148000元,之后被告分文未付。案涉工程被告四是發(fā)包方,被告三是承建方,原告一直向各方主張權(quán)利均未果。 被告張新虎辯稱：對(duì)雙方之間結(jié)算的工程款有異議，原告主張與要求款項(xiàng)不符。 被告弘燁成公司辯稱：我公司未承攬合肥市包河區(qū)濱湖潤(rùn)園住宅產(chǎn)業(yè)化工程。此工程由張思潮承攬并與寶業(yè)建工簽訂勞務(wù)承包合同，該行為系其個(gè)人行為，與我公司無關(guān)。朱繼月以我公司為被告，要求我公司對(duì)其在此工程中承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，屬于主體不當(dāng)，缺乏事實(shí)依據(jù)。 被告寶業(yè)建工辯稱：原告與被告一簽訂承包協(xié)議，該份協(xié)議對(duì)雙方具有約束力，雙方之間的工程款結(jié)算及支付都是雙方的合同行為，若有下欠的費(fèi)用，仍應(yīng)是原告與被告一之間，不應(yīng)突破合同相對(duì)性。另外，根據(jù)被告二提供的證據(jù)可以證明被告二與被告一之間的款項(xiàng)已經(jīng)全部支付完畢，本案應(yīng)該由被告一向原告支付下欠的工程款。案涉工程系原告與案外人楊華軍共同承包，本案原告并不適格。 被告重點(diǎn)局辯稱：一、重點(diǎn)局作為本項(xiàng)目的發(fā)包人，在本案中的被告主體不適格，重點(diǎn)局與原告、被告一、被告二均無合同關(guān)系，也未委托任何一方從事案涉工程勞務(wù)，本案不應(yīng)突破合同相對(duì)性，要求重點(diǎn)局承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)。二、根據(jù)重點(diǎn)局與寶業(yè)建工的施工合同，工程進(jìn)度款按照已完合格工程量的80%予以支付，工程審計(jì)完成后且竣工驗(yàn)收合格后付至審計(jì)價(jià)90%，目前案涉工程雖然已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但并未完成審計(jì)決算，因此按合同約定重點(diǎn)局向?qū)殬I(yè)公司現(xiàn)階段應(yīng)付的工程款項(xiàng)為已完工程量80%，而就案涉工程的實(shí)際付款情況而言，涉及寶業(yè)建工的施工費(fèi)用已經(jīng)支付了22917.96萬元，因案涉工程還包括了工程設(shè)計(jì)和ＰＣ構(gòu)件，由另外兩家公司來承接，該部分費(fèi)用并不歸屬與寶業(yè)建工，因此按照施工費(fèi)合同價(jià)的比例，重點(diǎn)局的已付款已經(jīng)達(dá)到93.21%，已經(jīng)超過了合同約定現(xiàn)階段應(yīng)付款比例，而剩余工程款因未完成審計(jì)決算，金額未確定，未達(dá)到付款條件，不應(yīng)屬于欠付工程款。三、根據(jù)重點(diǎn)局前期接受信訪調(diào)查了解的情況，原告在案涉工程的全部款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，所以綜上，重點(diǎn)局不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何付款責(zé)任。 經(jīng)審理查明：2016年1月12日，張新虎（甲方）與朱繼月（乙方）簽訂一份《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定：甲方將合肥市濱湖新區(qū)××?！痢粒！痢粒！痢粒羌袄夏昊顒?dòng)中心的鋼筋工工程承包給乙方施工，乙方負(fù)責(zé)鋼筋翻樣、制作、綁扎及澆筑時(shí)看護(hù)等工作。協(xié)議同時(shí)約定承包價(jià)格和付款方式。協(xié)議簽訂后，朱繼月組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。2019年1月31日，張新虎與朱繼月的代表徐慧穎進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算確認(rèn)承包總價(jià)款為3357737.8元，扣減已支付的勞務(wù)費(fèi)2738265元后，尚欠勞務(wù)款619472.8元，同日，朱繼月向張思潮出具一份金額為148000元的借據(jù)，徐慧穎向張新虎出具一份金額為152590.3元的收條，抵充后，張新虎尚欠朱繼月勞務(wù)費(fèi)318882.5元。 另查明，2019年1月17，張新虎、朱繼月與張思潮就潤(rùn)園項(xiàng)目主體鋼筋進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)總勞務(wù)款為3623671元。2019年1月31日，張新虎出具收據(jù)，載明“截止2019年1月31日收到張思潮合肥濱湖濱湖潤(rùn)園住宅產(chǎn)業(yè)化工程項(xiàng)目工程款3623339元”，同時(shí)在收據(jù)下方，張新虎親筆書寫“打給工人與張新虎共計(jì)3623379元?！?再查明，2015年7月1日，重點(diǎn)局作為發(fā)包人與承包人寶業(yè)建工簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定：寶業(yè)建工承建重點(diǎn)局發(fā)包的濱湖潤(rùn)園二包段住宅產(chǎn)業(yè)化工程，合同價(jià)款353847479.72元，其中設(shè)計(jì)費(fèi)5339750.7元，ＰＣ構(gòu)件非87215928.1元，施工費(fèi)261291800.92元；施工費(fèi)用的支付方式和時(shí)間為：工程審計(jì)完成后，單體工程驗(yàn)收合格后支付至審計(jì)價(jià)的85%，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后付至審計(jì)價(jià)的90%，項(xiàng)目移交后三個(gè)月內(nèi)付至工程審計(jì)價(jià)款的95%，余款5%留作質(zhì)保金，待質(zhì)保期滿后一次性付清。2020年9月27日，案涉工程通過竣工驗(yàn)收，施工期間，重點(diǎn)局合計(jì)支付寶業(yè)建工施工費(fèi)229179600元。至本案庭審時(shí)，案涉工程尚未完成審計(jì)。 2015年7月，寶業(yè)建工與張思潮就濱湖潤(rùn)園住宅產(chǎn)業(yè)化工程簽訂《勞務(wù)承包合同》，約定張思潮勞務(wù)承包濱湖潤(rùn)園11-14＃樓、地下車庫、養(yǎng)老中心±0.00以下及地上非住宅產(chǎn)業(yè)化部分的泥工、鋼筋工、木工班組項(xiàng)目，張思潮在合同尾部簽名。 弘燁成公司于2016年6月30日成立，張思潮為該公司法定代表人。 上述事實(shí)，除各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述外，還有朱繼月提供的《內(nèi)部承包協(xié)議》、結(jié)算單、收款憑證、承諾書，張新虎提供的工資發(fā)放表、欠條，弘燁成公司提供的《勞務(wù)承包合同》、結(jié)算單、收據(jù)，重點(diǎn)局提供的《建設(shè)工程施工合同》、工程款支付證書、信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書及附件承諾書、收據(jù)等證據(jù)在卷佐證

一、被告張新虎于本判決生效后十日內(nèi)支付原告朱繼月勞務(wù)款318880元及利息（以318880元為基數(shù)，自2020年9月27日起至實(shí)際履行之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 二、駁回原告朱繼月的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取3042元，保全費(fèi)2920元，合計(jì)5962元，由被告張新虎負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院

審判員丁文華 二〇二一年五月七日 書記員汪覓

2021-08-30