楊芳偉與唐輝、潘奔買賣合同糾紛一審民事判決書
案號:(2021)湘1225民初343號
判決日期:2021-08-30
法院:湖南省會同縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告楊芳偉與被告唐輝、潘奔、湖南省鴻騰建設(shè)工程有限公司(以下簡稱鴻騰公司)買賣合同糾紛一案,本院于2021年3月17日立案后,依法適用普通程序,于5月28日公開開庭進(jìn)行審理。原告楊芳偉,被告唐輝、潘奔、鴻騰公司委托訴訟代理人周文茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告楊芳偉向本院提出訴訟請求:判決被告唐輝、潘奔、鴻騰公司支付所欠原告楊芳偉水泥款1123600元及其利息。事實(shí)和理由:2019年,原告楊芳偉和被告方簽訂合同后,原告楊芳偉供給被告方水泥折款1181600元,原告楊芳偉已向被告方領(lǐng)取水泥款58000元,被告方現(xiàn)欠原告楊芳偉水泥款1123600元。
被告唐輝未作書面答辯,庭審中口頭辯稱:S343翁江柳村二標(biāo)段湖南鴻騰建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目部欠原告楊芳偉水泥貨款1123600元,已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算。業(yè)主的工程款還沒到位,該工程款到位就付給原告楊芳偉。被告唐輝是鴻騰公司委托施工人。
被告潘奔未作書面答辯,庭審中口頭辯稱:被告潘奔對原告楊芳偉與被告唐輝的購銷合同不知情,水泥款與被告潘奔無關(guān)。
被告鴻騰公司未作書面答辯,庭審中口頭辯稱:案涉水泥購銷合同系被告唐輝與原告楊芳偉簽訂,該合同只能約束該兩方。被告鴻騰公司未與原告楊芳偉簽訂水泥購銷合同,被告鴻騰公司不是水泥購銷合同的當(dāng)事人或相對方。被告鴻騰公司對案涉購銷合同不知情,未參與購銷合同,與被告鴻騰公司無關(guān)。被告唐輝的行為非職務(wù)行為,被告唐輝不是被告鴻騰公司員工,不是被告鴻騰公司授權(quán)代表,該行為僅能代表其個(gè)人,無法代表被告鴻騰公司,被告唐輝的行為不構(gòu)成表見代理,其行為系無權(quán)代理。原告楊芳偉要求被告鴻騰公司支付水泥款及利息無合同及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年,被告鴻騰公司中標(biāo)承包會同翁江至魯沖公路改建工程項(xiàng)目。不久,被告鴻騰公司將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告潘奔。2016年,被告潘奔又將該工程部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告唐輝。自2018年下半年起,原告楊芳偉向被告唐輝銷售水泥,雙方不定期結(jié)算水泥貨款。2019年8月15日,被告唐輝作為買方與原告楊芳偉作為賣方補(bǔ)簽水泥購銷合同。2021年1月22日,原告楊芳偉、被告唐輝進(jìn)行水泥貨款結(jié)算,被告唐輝尚欠原告楊芳偉水泥款1181600元待付。2021年2月10日,被告唐輝又付水泥款58000元給原告楊芳偉,被告唐輝至今仍欠原告楊芳偉水泥款1123600元未付。后原告楊芳偉多次催收未果,故釀成糾紛
判決結(jié)果
一、被告唐輝于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)付清所欠原告楊芳偉水泥貨款1123600元及其逾期付款利息(利息按年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)自2021年8月3日起計(jì)算至債務(wù)清償完畢之日止);
二、駁回原告楊芳偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14912.4元,由原告楊芳偉、被告唐輝各負(fù)擔(dān)7456.2元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省懷化市中級人民法院
合議庭
審判長王湘輝
人民陪審員梁博勝
人民陪審員張克松
二〇二一年八月三日
代理書記員佘莉群
判決日期
2021-08-30