国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱交投集團(tuán)）因與被上訴人鳳慶昌禾種植有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌禾公司）、云南萬(wàn)祥建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)祥公司）、云南建碩建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱建碩公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服云南省鳳慶縣人民法院（2020）云0921民初1054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

交投集團(tuán)上訴請(qǐng)求：撤銷云南省鳳慶縣人民法院（2020）云0921民初1054號(hào)民事判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：本案涉及的草莓地有兩個(gè)面積，一是在損害剛發(fā)生，草莓地尚有草莓實(shí)際種植的情況下，由鳳慶縣農(nóng)業(yè)局應(yīng)邀組織相關(guān)人員于2019年6月18日進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，得出面積為3.15畝。另一個(gè)是進(jìn)入訴訟后，由委托的第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)于2020年1月10日現(xiàn)場(chǎng)查勘，并在“王勇、楊永國(guó)指認(rèn)四至范圍”的情況下，得出面積為4.68畝，兩個(gè)面積相關(guān)1.53畝。第一次測(cè)量是第三方組織、交投公司和昌禾公司均參加下，根據(jù)實(shí)際種植狀況得出的，符合客觀實(shí)際。第二次查勘時(shí)，草莓地早已放棄種植而面目全非，四至也只是在昌禾公司的人員指認(rèn)下確定。一審判決沒(méi)有充分聽(tīng)取上訴人的意見(jiàn)，不當(dāng)采用第三方司法鑒定報(bào)告，明顯違背客觀事實(shí)，以致作出不當(dāng)判決，故提起上訴，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴主張。 昌禾公司辯稱，鑒定報(bào)告我們認(rèn)為是客觀的，作出鑒定報(bào)告的時(shí)候，法院通知雙方到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量，因?yàn)樯显V人拒絕，鑒定機(jī)構(gòu)更多的是進(jìn)行測(cè)量，用證人證言及測(cè)量筆錄得出鑒定報(bào)告的數(shù)據(jù)，該報(bào)告客觀真實(shí)，綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 萬(wàn)祥公司述稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，交投集團(tuán)沒(méi)有對(duì)萬(wàn)祥公司提出上訴，萬(wàn)祥公司的抗辯意見(jiàn)以一審為準(zhǔn)。 昌禾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告草莓損失184519元；2.判令被告立即修復(fù)原告灌溉水渠恢復(fù)通水，達(dá)到未損壞前的排水量；3.判令三被告承擔(dān)墊付的鑒定費(fèi)30000元；4.判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：昌禾公司系草莓種植戶，其種植的草莓園位于鳳慶縣鳳山鎮(zhèn)平村烏沙河（紅磚廠后面）。根據(jù)《云縣至鳳慶高速公路土建、路面、滇紅服務(wù)區(qū)建筑施工總承包合同文件》約定，交投集團(tuán)系云縣至鳳慶高速公路的承包方，是該工程項(xiàng)目的施工單位。昌禾公司的草莓園位于交投集團(tuán)承包的工程路段。2018年11月2日交投集團(tuán)將該項(xiàng)目中的“滇經(jīng)互通Ｌ連接線”等項(xiàng)目勞務(wù)發(fā)包給萬(wàn)祥公司施工完成，于2018年11月9日將該項(xiàng)目中的“烏沙河大橋、滇紅互通匝道橋梁”等項(xiàng)目勞務(wù)發(fā)包給建碩公司施工完成。2018年12月間，昌禾公司草莓地的灌溉水渠在兩個(gè)地方被挖斷，一個(gè)地方位于云鳳高速公路的一條施工便道外，該便道位于昌禾公司草莓地的取水口附近，合同約定該便道由萬(wàn)祥公司施工。另一個(gè)地方則位于云鳳高速公路進(jìn)入鳳慶縣處，該匝道位于草莓地的邊上，合同約定該匝道由建碩公司施工。昌禾公司使用的灌溉水渠被挖斷后，造成昌禾公司所種草莓、草莓苗干旱死亡。事后，昌禾公司與交投集團(tuán)就賠償問(wèn)題曾多次協(xié)商，但均未果。2019年2月底3月初，建碩公司按照合同約定對(duì)云鳳高速公路進(jìn)入鳳慶縣處進(jìn)場(chǎng)施工，并委托交投集團(tuán)云鳳高速公路一合同段總承包部代付2019年4月份的農(nóng)民工工資。2019年5月份，萬(wàn)祥公司按照合同約定進(jìn)入云鳳高速公路的一條施工便道處進(jìn)行施工，并接受交投集團(tuán)委托對(duì)昌禾公司草莓種植地塊進(jìn)行兩次引水管線的搭建，時(shí)間分別在2019年5月和8月。經(jīng)云南松山資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)草莓果畝產(chǎn)量損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)濟(jì)損失為184519元，昌禾公司支付評(píng)估費(fèi)30000元。 一審確認(rèn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：賠償義務(wù)主體及經(jīng)濟(jì)損失的確認(rèn)問(wèn)題。針對(duì)賠償義務(wù)主體問(wèn)題，一審認(rèn)為，交投集團(tuán)系云縣至鳳慶調(diào)整公路的承包方，是該工程的施工單位。昌禾公司草莓園位于交投集團(tuán)承包的工程路段，昌禾公司主張侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間為2018年12月期間。根據(jù)交投集團(tuán)的陳述，草莓園的引水渠有兩處被截?cái)?，一是施工便道，該便道由萬(wàn)祥公司負(fù)責(zé)施工；二是云鳳高速的入城匝道，該匝道由建碩公司負(fù)責(zé)施工。該陳述與萬(wàn)祥公司和建碩公司的陳述相互印證。萬(wàn)祥公司和建碩公司提交了在昌禾公司主張侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間段，其未進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，并被法庭采納。交投集團(tuán)在判決前未向法庭提交施工日志和發(fā)給萬(wàn)祥公司及建碩公司的進(jìn)場(chǎng)通知等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本案賠償義務(wù)主體為交投集團(tuán)，萬(wàn)祥公司和建碩公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，一審認(rèn)為，司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)案件專門性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，并由具備鑒定資質(zhì)的鑒定人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，依照法定程序作出的鑒別和判斷的一種活動(dòng)。本案損失評(píng)估系雙方當(dāng)事人商定，其評(píng)估機(jī)構(gòu)也系法院征詢由雙方當(dāng)事人商定，并依法委托進(jìn)行鑒定評(píng)估，現(xiàn)鑒定結(jié)果雙方雖持異議，但雙方?jīng)]有新的證據(jù)能夠推翻該鑒定意見(jiàn)，故采納云松評(píng)字（2020）鑒字第01號(hào)鑒定報(bào)告，并作為賠償依據(jù)，確認(rèn)昌禾公司的經(jīng)濟(jì)損失為184519元。 一審認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交投集團(tuán)作為工程施工單位，負(fù)有安全施工、文明施工的責(zé)任和義務(wù)，但其在承包的工程項(xiàng)目中，因施工不慎，致使昌禾公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害，交投集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。昌禾公司要求三被告修復(fù)灌溉水渠、恢復(fù)通水，達(dá)到未損壞前的排水量。經(jīng)向村委會(huì)核實(shí)，該水渠屬于村民委員會(huì)集體所有，昌禾公司只是暫時(shí)使用，不是水渠的產(chǎn)權(quán)人，故對(duì)昌禾公司的該訴訟請(qǐng)求不予支持。本案產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)由昌禾公司和交投集團(tuán)按比例承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告鳳慶昌禾種植有限公司經(jīng)濟(jì)損失184519元，承擔(dān)原告墊付的評(píng)估費(fèi)11100元，兩項(xiàng)合計(jì)195619元；二、駁回原告鳳慶昌禾種植有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。 經(jīng)審查，一審認(rèn)定的案件事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一審采信云南松山資產(chǎn)評(píng)估有限公司的價(jià)值評(píng)估鑒定意見(jiàn)是否正確

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10800元，由上訴人云南交投集團(tuán)云嶺建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)李鴻武 審判員龍偉 審判員楊宇紅 二〇二一年四月二十日 書(shū)記員梁蓉

2021-08-30