国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復(fù)議申請人劉晶不服河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（以下簡稱牧野法院）（2021）豫0711執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司（以下簡稱首鋼京唐公司）執(zhí)行異議稱：牧野法院執(zhí)行的劉晶與河南太行振動(dòng)機(jī)械股份有限公司（以下簡稱太行振動(dòng)公司）、黃全青、章曉陽、黃全印、黃全香、黃全順、黃志鵬借款合同糾紛一案，在執(zhí)行過程中，太行振動(dòng)公司向牧野法院提交單方出具的應(yīng)收賬款明細(xì)，牧野法院錯(cuò)誤凍結(jié)、扣劃首鋼京唐公司銀行存款3206035元，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第五條第四款和第六條的規(guī)定，提出異議，具體理由如下：一、牧野法院執(zhí)行行為錯(cuò)誤，太行振動(dòng)公司單方提交的應(yīng)收款明細(xì)不能作為執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)核實(shí)確認(rèn)后再要求首鋼京唐公司予以協(xié)助。太行振動(dòng)公司提交的應(yīng)收款明細(xì)僅加蓋其單方公章，首鋼京唐公司并未予以任何認(rèn)可，牧野法院執(zhí)行局依據(jù)此文件，于2015年10月13日向首鋼京唐公司發(fā)送（2015）牧執(zhí)字第49-3號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結(jié)太行振動(dòng)公司貨款3206035元。因首鋼京唐公司與太行振動(dòng)公司當(dāng)時(shí)存在長期業(yè)務(wù)往來，貨款到期數(shù)額處于不斷增加狀態(tài)，故針對牧野法院協(xié)助凍結(jié)行為表示支持，但明確表示需要待合同未結(jié)款結(jié)算后方能履行付款義務(wù)。2015年12月9日，牧野法院在雙方未完成對賬的情況下便制作（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定書，于2016年5月31日提取了上述貨款。在執(zhí)行錯(cuò)誤的情況下，首鋼京唐公司多次向牧野法院反映錯(cuò)誤執(zhí)行情況，牧野法院工作人員于2019年3月28日持介紹信、調(diào)查令前往首鋼京唐公司處調(diào)查與太行振動(dòng)公司的合同履行情況及付款材料。2019年8月14日，牧野法院工作人員再次持調(diào)查令前往首鋼京唐公司處調(diào)查與太行振動(dòng)公司的合同履行情況及付款材料。上述行為均在扣劃首鋼京唐公司銀行存款后發(fā)生，執(zhí)行行為及程序嚴(yán)重違反《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61、245條規(guī)定；二、實(shí)際終結(jié)執(zhí)行的措施與結(jié)案裁定中的措施不一致，結(jié)案裁定應(yīng)依法予以撤銷，并要求劉晶返還執(zhí)行款。首鋼京唐公司與牧野法院多次溝通未果情況下，為維護(hù)首鋼京唐公司合法權(quán)利，向唐山市曹妃甸區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院審理，確認(rèn)首鋼京唐公司與太行振動(dòng)公司的合同未結(jié)款僅159.79萬元（不具備支付條件），在合同約定總價(jià)款外首鋼京唐公司多向太行振動(dòng)公司支付了160.81萬元的款項(xiàng)（以牧野區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式被動(dòng)支付），太行振動(dòng)公司應(yīng)返還160.81萬元貨款（案號：（2019）冀0209民初1944號、（2020）冀02民終3106號）。此生效判決明確了牧野法院的錯(cuò)誤扣劃行為。其依據(jù)太行振動(dòng)公司單方出具的應(yīng)收款明細(xì)作出的凍結(jié)、扣劃裁定明顯錯(cuò)誤，牧野法院在未查明是否欠付的前提下即給付劉晶執(zhí)行款錯(cuò)誤，不應(yīng)辦理結(jié)案，且結(jié)案裁定中執(zhí)行結(jié)案的理由是：“于2014年1月15日向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書，現(xiàn)本案已通過強(qiáng)制措施履行完畢”，但結(jié)案裁定中的被執(zhí)行人為太行振動(dòng)公司、黃全青、黃全順等人，終結(jié)執(zhí)行的措施不是通過向上述被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書并通過強(qiáng)制執(zhí)行措施履行完畢，而是通過強(qiáng)制扣劃首鋼京唐公司賬戶存款執(zhí)行完畢，首鋼京唐公司不是案件的被執(zhí)行人，實(shí)際終結(jié)執(zhí)行的措施與結(jié)案裁定中的措施不一致，結(jié)案裁定應(yīng)依法予以撤銷，并要求劉晶返還執(zhí)行款；三、牧野法院作出的裁定適用法律錯(cuò)誤，到期債權(quán)與被執(zhí)行人的收入不應(yīng)混淆，錯(cuò)誤適用了法律的裁定應(yīng)依法予以撤銷。牧野法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條、《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十六條、扣劃了首鋼京唐公司3206035元，執(zhí)行規(guī)定第三十六條規(guī)定：被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，由其協(xié)助扣留或提取。太行振動(dòng)公司是法人，不是個(gè)人，其在首鋼京唐公司處享有的貨款不是其收入，不能適用執(zhí)行規(guī)定36條。根據(jù)該條法律規(guī)定，所指收入系指自然人在工作單位或其提供勞務(wù)單位，所享有的工資、勞務(wù)費(fèi)收入。貨款屬于到期債權(quán)的范圍，裁定書明確貨款屬于到期債權(quán)，卻適用執(zhí)行規(guī)定36條，變相剝奪了首鋼京唐公司的異議權(quán)利；本案應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行規(guī)定61條，應(yīng)當(dāng)向首鋼京唐公司發(fā)送到期債權(quán)履行通知書，并告知救濟(jì)權(quán)利，牧野法院適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用執(zhí)行規(guī)定36條，剝奪首鋼京唐公司的異議權(quán)利，在首鋼京唐公司提出雙方尚未對賬、對賬不明的情況下，直接扣劃明顯錯(cuò)誤，執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)撤銷。綜上，牧野法院在執(zhí)行過程中，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致首鋼京唐公司財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，造成國有資產(chǎn)流失，錯(cuò)誤扣劃、結(jié)案裁定應(yīng)當(dāng)予以撤銷，以維護(hù)首鋼京唐公司的合法權(quán)益。 申請執(zhí)行人劉晶辯稱：一、異議人首鋼京唐公司針對的法律文書是（2015）牧執(zhí)字第49-3號執(zhí)行裁定書、執(zhí)行通知書和（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條的規(guī)定，無論是對執(zhí)行行為的異議，還是對執(zhí)行標(biāo)的的異議，均應(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議，而不能向其他法院或以其他方式提出；二、首鋼京唐公司的執(zhí)行異議申請已經(jīng)超過法定期限，牧野法院是2015年10月13日向首鋼京唐公司送達(dá)（2015）牧執(zhí)字第49-3號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，在2016年1月6日向首鋼京唐公司送達(dá)（2015）牧執(zhí)49-4號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百六十四條規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出”。異議人針對的執(zhí)行標(biāo)的是法院凍結(jié)、扣劃的其銀行存款3206035元，該款項(xiàng)已于2016年6月24日給付了申請執(zhí)行人劉晶，針對該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行程序已于該日終結(jié)，首鋼京唐公司于2020年12月11日以《執(zhí)行申訴書》的形式提出執(zhí)行異議超過法定期限，依法應(yīng)當(dāng)駁回；三、首鋼京唐公司以唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院作出的（2019）冀0209民初1944號、（2020）冀02民終3016號民事判決書為依據(jù)提出執(zhí)行異議，依法不應(yīng)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”。本案中牧野法院于2015年10月13日向首鋼京唐公司送達(dá)（2015）牧執(zhí)字第49-3號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，首鋼京唐公司于2019年6月4日向唐山市曹妃甸區(qū)人民法院起訴，唐山市中級人民法院于2020年6月28日作出二審判決，首鋼京唐公司以款項(xiàng)被凍結(jié)四年半后的另案判決書為依據(jù)提出排除執(zhí)行異議，人民法院依法應(yīng)當(dāng)不予支持；四、首鋼京唐公司的執(zhí)行異議和返還執(zhí)行款的要求，屬于重復(fù)行使權(quán)力。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院根據(jù)首鋼京唐公司的訴訟請求，作出了（2019）冀0209民初1944號、（2020）冀02民終3016號民事判決書，判決被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向首鋼京唐公司返還貨款1608126.38元，如被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司不履行，首鋼京唐公司可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，其權(quán)力應(yīng)當(dāng)也只能通過該判決的執(zhí)行得到實(shí)現(xiàn)。該判決書是以牧野法院已扣劃首鋼京唐公司3206035元為前提和依據(jù)而作出的，首鋼京唐公司又以該判決書為依據(jù)提出執(zhí)行異議，屬于既要求太行振動(dòng)公司返還貨款1608126.38元，又要求劉晶返還3206035元，明顯屬于重復(fù)行使權(quán)利，自相矛盾。綜上，首鋼京唐公司的執(zhí)行異議申請已超過法定期限，沒有事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回。 牧野法院查明：牧野法院于2014年4月21日作出（2014）牧民二初字第120號民事調(diào)解書，依據(jù)該調(diào)解書，太行振動(dòng)公司需向劉晶支付欠款400萬元及利息，自2014年6月30日至2014年10月30日每月支付80萬元，如連續(xù)兩個(gè)月不支付劉晶有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行，黃全青、章曉陽、黃全印、黃全香、黃全順、黃志鵬承擔(dān)連帶責(zé)任。后太行振動(dòng)公司未按調(diào)解書履行，劉晶于2015年1月12日向牧野法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，牧野法院于2015年1月14日立案執(zhí)行，牧野法院于2015年10月13日作出（2015）牧執(zhí)字第49-3號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司在首鋼京唐公司的貨款3206035元。牧野法院于2015年12月9日作出（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定書，裁定提取被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司在首鋼京唐公司的收入3206035元。2016年5月31日牧野法院向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行發(fā)出劃撥存款通知書，將首鋼京唐公司銀行賬戶內(nèi)存款3206035元?jiǎng)澘壑聊烈胺ㄔ簣?zhí)行款賬戶，申請人劉晶于2016年6月24日領(lǐng)取了上述執(zhí)行款。牧野法院于2017年12月25日作出（2017）豫0711執(zhí)恢55號之二執(zhí)行裁定書，裁定（2014）牧民二初字第120號民事調(diào)解書執(zhí)行結(jié)案。 另查明，首鋼京唐公司與太行振動(dòng)公司買賣合同糾紛一案，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院于2019年6月4日立案，于2019年12月30日作出（2019）冀0209民初1944號民事判決書，認(rèn)定首都京唐公司超額支付貨款1608791.78元，扣除未支付的665.4元退匯，判決太行振動(dòng)公司于判決生效后十日內(nèi)向首鋼京唐公司返還貨款1608126.38元，駁回首鋼京唐公司的其他訴訟請求。太行振動(dòng)公司不服上訴至唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院于2020年6月28日作出（2020）冀02民終3106號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。 牧野法院認(rèn)為，根據(jù)牧野法院（2014）牧民二初字第120號民事調(diào)解書，太行振動(dòng)公司應(yīng)向劉晶支付欠款400萬元及利息。首鋼京唐公司與被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司存在業(yè)務(wù)往來，牧野法院作出（2015）牧民二初字49-3號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書凍結(jié)被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司在首鋼京唐公司的貨款并無不當(dāng)。被執(zhí)行人太行振動(dòng)公司與異議人首鋼京唐公司之間系買賣合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系，牧野法院依照《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十六條作出的（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定，提取被執(zhí)行人在首鋼京唐公司處的收入3206035元，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。首鋼京唐公司要求支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他異議請求不是本案的審查范圍，本案不予審查。綜上，首鋼京唐公司要求撤銷（2015）牧民二初字49-3號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,理由不能成立，不予支持，對牧野法院作出的（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定，異議理由成立，對首鋼京唐公司要求撤銷的異議請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：一、撤銷牧野法院（2015）牧執(zhí)字第49-4號執(zhí)行裁定；二、駁回異議人首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司的其他異議請求。 復(fù)議申請人劉晶以與執(zhí)行異議答辯相同的理由向本院申請復(fù)議。請求撤銷牧野法院（2021）豫0711執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，繼續(xù)執(zhí)行。 本院查明：首鋼京唐公司于2019年6月4日起訴太行振動(dòng)公司買賣合同糾紛案，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初1944號民事判決認(rèn)定牧野法院扣劃首鋼京唐公司3206035元的事實(shí)，并將該款項(xiàng)視為太行振動(dòng)公司在首鋼京唐公司處的貨款予以扣減。本院查明的其他事實(shí)與牧野法院查明一致

一、撤銷河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（2021）豫0711執(zhí)異70號執(zhí)行裁定； 二、駁回首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司的異議申請。 本裁定為終審裁定

審判長張立東 審判員吳俊喜 審判員馬成林 二〇二一年八月五日 書記員王斐

2021-08-26