陳王、謝平安等建設(shè)工程施工合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)皖1323民初1222號
判決日期:2021-08-24
法院:靈璧縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告陳王因與被告謝平安、靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司、靈璧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2021年1月27日受理后,依法適用簡易程序于2021年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳王,被告謝平安的委托訴訟代理人馬洪申,被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人章超,被告靈璧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人林森、潘樹剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告陳王向本院提出訴訟請求:1、判令三被告償還原告工程款166148元;2、判令三被告承擔(dān)本案的所有訴訟費、欠款的同期銀行利息(庭審中放棄利息請求)。2016年1月12日,原告與被告簽訂靈璧縣惠眾苑小區(qū)四期二標(biāo)段(30、31號樓)所有工程門安裝(包工包料)。此項目是被告三政府安置房項目,由被告二承建,被告二將此項目發(fā)包給被告一,被告一將項目工程門安裝業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給原告。
2018年11月份,靈璧縣惠眾苑小區(qū)四期二標(biāo)段(30、31號樓)所有工程門完工,經(jīng)三被告共同驗收結(jié)算,完工后共計費用總數(shù)為646148元整,原告多次向被告一催討工程款,被告一共支付給原告480000元整,剩余工程尾款166148元原告多次催討,被告一都以各種理由推脫不給。2020年8月28日,被告一以欠條置換方式,將合同原件收回,打給原告一份欠條,承認(rèn)欠原告工程尾款166148元。綜上所述,原告按照合同約定施工,并經(jīng)過被告的驗收、結(jié)算,被告理應(yīng)支付相應(yīng)工程款項?,F(xiàn)被告以種種理由推脫不予支付,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為此,原告無奈之下,只有訴求法律保護(hù)。特具狀起訴,請求依法支持原告的訴訟請求。
被告謝平安辯稱:對向原告出具欠條的真實性認(rèn)可。借條出具后償還現(xiàn)金20000元,現(xiàn)尚欠工程款為146148元。
被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司辯稱:與原告之間沒有合同關(guān)系,對原告與被告謝平安之間的合同關(guān)系并不知情。請求駁回原告對被告建筑公司的訴訟請求。
被告靈璧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱:原告與被告住建局之間沒有合同關(guān)系,被告住建局并非涉案工程門合同的當(dāng)事人,對原告不承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。案涉合同系原房產(chǎn)局與被告二建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同,住建局已經(jīng)依據(jù)合同約定支付了涉案工程除質(zhì)量保證金以外的全部款項,剩余質(zhì)保金因涉案工程消防驗收未通過,支付款項時間節(jié)點未至,支付條件不成就。請求駁回原告對住建局的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明以下事實:2015年,靈璧縣房產(chǎn)管理局(發(fā)包人)與被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司(承包人)簽訂靈璧縣惠眾苑四期項目《建設(shè)工程施工合同》。2015年8月1日,被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司惠眾苑四期二標(biāo)段項目部(甲方)與被告謝平安(乙方)簽訂靈璧縣惠眾苑四期二標(biāo)段兩棟建筑施工《協(xié)議》,將惠眾苑四期二標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給謝平安。現(xiàn)靈璧縣房產(chǎn)管理局權(quán)利義務(wù)由靈璧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)。上述事實經(jīng)(2020)皖1323民初372號、(2021)皖13民終32號生效民事判決查明確認(rèn)。
2016年1月12日,被告謝平安(甲方)與原告(乙方)簽訂《協(xié)議書(門)》,約定:本工程包括30#、31#樓,乙方包工、包料、包驗收,包工程質(zhì)量合格;工程門經(jīng)竣工驗收后按總工程量95%付款,余款5%為工程質(zhì)量保修金。雙方同時對其他條款一并作了約定。協(xié)議簽訂后,原告隨即進(jìn)行了相應(yīng)施工。涉案工程先后于2019年12月、2020年4月份交付使用。2020年8月28日,被告謝平安向原告出具欠條,載明:今欠陳王惠眾苑二標(biāo)段門工程款166148元,拾陸萬陸仟壹佰肆拾捌元整,欠款人謝平安。經(jīng)催要無果,原告起訴來院
判決結(jié)果
一、被告謝平安、被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳王工程款166148元;
二、駁回原告陳王的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3622元,減半收取1811元,由被告謝平安、被告靈璧縣漁溝建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省宿州市中級人民法院
合議庭
審判員趙蕓
二〇二一年三月一日
法官助理余鵬程
書記員王云云
判決日期
2021-08-24