国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告孫輝與被告吉林省博大生化有限公司（以下簡稱博大公司）、第三人吉林市宏俐達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡稱宏俐達(dá)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開公開開庭進行了審理。原告孫輝的委托代理人李晨輝，被告博大公司的委托訴訟代理人趙宏鑫、李萍萍均到庭參加訴訟，第三人宏俐達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告孫輝向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付工程款310024.76元；2、依法判令被告以310024.76元為基數(shù)，從2020年12月31日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至付清之日止；3、由被告承擔(dān)案件受理費、保全費、保全擔(dān)保費等相關(guān)費用。 事實和理由：2019年9月17日原告靠掛第三人以第三人的名義與被告簽訂《裝置提質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐施工合同》約定第三人為被告施工裝置提質(zhì)增效技術(shù)改造項目,二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐工程施工,合同約定價款2689513.00元。2020年2月17日原告靠掛第三人以第三人的名義與被告簽訂《新增發(fā)酵罐施工合同補充協(xié)議》約定稅金稅點事項變更合同總價為2658837.88元（2689513元-30675.12元【866572.21元-835897.09元＝30675.12元】）。原告作為實際施工人施工,在原告施工過程中,被告向第三人支付了2392954.09元,第三人轉(zhuǎn)付給原告,剩余10%質(zhì)保金265883.78元未付,該質(zhì)保金186118.64元質(zhì)保到期（265883.78元×70%）,減去主材的質(zhì)保金60660.54元（主材10%的質(zhì)保金）剩余125458.10元;合同外增加工程量為190274.91元,按合同約定被告應(yīng)向原告支付184566.66元（190274.91元×97%）;以上兩項共計為310024.76元。原告多次向被告請款,被告總以總公司沒有批復(fù)為由,至今未付?，F(xiàn)原告為了維護自己的合法權(quán)益,特將被告起訴到貴院,望貴院依法支持原告的訴訟請求。 被告博大公司辯稱：1、原告孫輝并不是案涉工程的合同主體，其不具備訴訟主體資格。本案涉案工程系答辯人于2019年9月17日與第三人簽訂《裝置體質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐施工合同》，合同約定，由第三人承建答辯人裝置體質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐項目施工，整個施工項目均系答辯人與第三人進行對接并由第三人組織施工。而本案原告也僅僅是作為第三人公司的委托人與答辯人進行相應(yīng)工作上的對接，因此原告孫輝不具備訴訟主體資格，無權(quán)代表第三人提起訴訟，根據(jù)合同相對性原則，只有第三人才具有提起訴訟的主體資格。2、案涉工程從入場施工到施工結(jié)束，所有的施工資料上的施工人均由第三人簽字蓋章，而且所有的工程進度款也均是答辯人直接支付到第三人賬號，并由第三人給答辯人出具了正式收據(jù)，第三人從未向答辯人表示過該工程的實際施工人為原告。從原告提供的證據(jù)僅僅顯示原告與第三人宏俐達(dá)公司的委托代理關(guān)系，第三人委托原告簽署相關(guān)文件并對施工現(xiàn)場進行管理，無法證明原告的實際施工人身份。綜上，原告主體不適格，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，請求人民法院依法駁回原告起訴。3、第三人未到庭僅出據(jù)了出面答辯狀，該答辯狀無法證明系第三人真實意思表示，也無法證明該答辯狀的真實性。 第三人宏俐達(dá)公司未到庭參加訴訟，提交書面答辯意見：1、2019年9月17日答辯人與吉林省博大生化有限公司簽訂《裝置體質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐施工合同》及2020年2月17日簽訂的《新增發(fā)酵罐施工合同補充協(xié)議》所約定的答辯人的義務(wù)都由孫輝承擔(dān)并完成，該項目的投資，工程施工，管理，工程竣工，結(jié)算，保修等都由孫輝終身承擔(dān)責(zé)任。2、吉林省博大生化有限公司給答辯人撥付的工程款，答辯人按照孫輝的指示，都支付給孫輝本人，孫輝的妻子厲平，還有材料商營口富璽板材加工有限公司及孫學(xué)遷，在本案中答辯人不欠原告孫輝工程款，涉案工程款吉林省博大生化有限公司沒有向答辯人支付，所以應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由發(fā)包方直接向?qū)O輝支付。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年9月17日，被告博大公司與第三人宏俐達(dá)公司簽訂《裝置體質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐施工合同》，約定：“6、6.1雙方商定，本合同的總價款為（含稅）：小寫2689513.00元，大寫貳佰陸拾捌萬玖仟伍佰壹拾叁元整?！北桓娌┐蠊炯由w公章，第三人宏俐達(dá)公司加蓋公章，加蓋法定代表人名章，原告孫輝在公司代表人處簽字。2020年2月17日，被告博大公司與第三人宏俐達(dá)公司簽訂《新增發(fā)酵罐施工合同補充協(xié)議》，被告博大公司加蓋公章，陸巍在公司代表人處簽字，第三人宏俐達(dá)公司加蓋公章，原告孫輝在公司代表人處簽字。2019年12月6日，第三人宏俐達(dá)公司出具《授權(quán)委托書》，載明：“代理人對本工程項目前期、施工、竣工、保修、工程全過程全權(quán)負(fù)責(zé)，對工程質(zhì)量、安全終身責(zé)任制……”。2020年12月30日，中恒一信項目管理咨詢有限公司對裝置提質(zhì)增效技術(shù)改造項目增量部分作出《工程結(jié)算審核報告》。案涉主體工程工程款被告博大公司已給付第三人宏俐達(dá)公司2392954.09元，但至今尚未對主體工程進行決算。 認(rèn)定上述事實的有：《裝置體質(zhì)增效技改改造項目二期發(fā)酵車間新增發(fā)酵罐施工合同》、《新增發(fā)酵罐施工合同補充協(xié)議》、《工程結(jié)算審核報告》、《授權(quán)委托書》、給付憑證2張及增值稅專用發(fā)票11張以及當(dāng)事人庭審自述予以確認(rèn)

駁回原告孫輝的起訴。 案件受理費2975元，退還原告孫輝。保全費2070元，由原告孫輝負(fù)擔(dān)。 如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院

審判員秦穎卓 二〇二一年七月二十六日 法官助理竇嘉士 書記員丁國麗

2021-08-20