国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 杭州廣廈建筑咨詢有限公司> 杭州廣廈建筑咨詢有限公司裁判文書詳情
杭州廣廈建筑咨詢有限公司
有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)
信譽(yù)良好
注冊(cè)資本:1001萬元
法定代表人:何月榮
聯(lián)系方式:13588146983
注冊(cè)時(shí)間:2001-03-13
公司地址:下城區(qū)云裳公寓1幢2號(hào)
簡(jiǎn)介:
服務(wù):建筑技術(shù)咨詢,建筑工程造價(jià)咨詢(憑資質(zhì)證書經(jīng)營),工程招標(biāo)代理(憑資質(zhì)證書經(jīng)營),政府采購代理(憑資質(zhì)證書經(jīng)營),建筑工程咨詢(憑資質(zhì)證書經(jīng)營)。
展開
杭州廣廈建筑咨詢有限公司與黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2021)皖1022民初281號(hào)         判決日期:2021-08-16         法院:休寧縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司與被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年4月1日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司的委托訴訟代理人黃秀蘭、被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉二龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
杭州廣廈建筑咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告向原告支付465895元及利息116473.76元(利息暫算至2021年2月8日,實(shí)際以465895元為基數(shù)自2016年12月9日開始按照年利率6%計(jì)算至款清之日止;)2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年12月7日,被告與原告簽訂《建筑工程決算審核服務(wù)合同》,合同約定被告委托原告對(duì)學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程進(jìn)行決算審計(jì),收費(fèi)方式為基本收費(fèi)按工程施工單位送審總造價(jià)的3‰計(jì)取,審減額收費(fèi)按審減額的5%收費(fèi),如有核增不抵消核減額,審減(增)額收費(fèi)分別計(jì)取,鋼筋計(jì)算收費(fèi)按10元/T×鋼筋總量計(jì)取費(fèi)用。并約定完成協(xié)議工作后,被告應(yīng)當(dāng)結(jié)清費(fèi)用。合同簽訂后,原告按照被告送交的材料于2016年12月1日向被告出具了審核報(bào)告,并由被告方簽收。被告收取審核報(bào)告后并未依照合同約定支付相應(yīng)費(fèi)用,原告于2019年10月30日向貴院提起訴訟,后因原告需要收集證據(jù)向貴院撤回起訴。后原告就被告欠付款項(xiàng)事宜多次找被告協(xié)商,但均無果,被告至今仍欠原告465895元,現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司辯稱,1.雙方簽訂服務(wù)合同屬實(shí),但原告未按約定向被告交付審計(jì)結(jié)算報(bào)告,未履行合同義務(wù);2.基于原告未履行合同義務(wù)導(dǎo)致案涉項(xiàng)目通過司法鑒定,鑒定后確定價(jià)款為14605231.41元,并為此花費(fèi)鑒定費(fèi)20萬元,若法院認(rèn)定原告已履行服務(wù)合同的主要義務(wù),服務(wù)費(fèi)應(yīng)按照鑒定結(jié)論計(jì)算,并扣除被告因此支付的鑒定費(fèi)20萬元;3.原告要求支付利息的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。 杭州廣廈建筑咨詢有限公司為證明其訴請(qǐng),向本院提交了以下證據(jù):1.原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份,證明原告訴訟主體資格;2.《建設(shè)工程決算審核服務(wù)合同》復(fù)印件一份,證明原被告簽訂合同約定被告委托原告對(duì)學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程進(jìn)行決算審計(jì),并對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定;3.《學(xué)而一品4#樓工程》竣工結(jié)算審核報(bào)告書、初審匯總表、審核定案匯總表各一份,證明原告已按合同約定完成了案涉工程的審核工作并出具報(bào)告書且該報(bào)告書已交付被告的事實(shí);4.報(bào)告簽收回執(zhí)一份,證明原告已將證據(jù)3交付被告并經(jīng)被告管理人員簽字確認(rèn)的事實(shí);5.現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、簽證單一組,證明胡鐵華為被告管理人員,有權(quán)收取審核報(bào)告書的事實(shí);6.咨詢費(fèi)結(jié)算單一份,證明被告應(yīng)支付審計(jì)費(fèi)數(shù)額的事實(shí);7.受理案件通知書、撤訴裁定書各一份,證明原告曾于2019年10月30日提起訴訟后撤訴的事實(shí);8.匯款單一份,證明被告認(rèn)可原告方審計(jì)報(bào)告并于2017年1月26日支付50000元審計(jì)費(fèi)的事實(shí)。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司對(duì)杭州廣廈建筑咨詢有限公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1三性無異議;證據(jù)2真實(shí)性、合法性無異議,但無法達(dá)到原告證明目的,合同是雙方真實(shí)意思表示,但原告未按被告要求完成結(jié)算審核任務(wù)并交付審核報(bào)告;證據(jù)3三性均有異議,被告并未收到該審計(jì)報(bào)告,且該報(bào)告核定價(jià)格與休寧縣人民法院司法鑒定后的鑒定結(jié)論相差400余萬元,初審匯總中胡鐵華簽名及書寫內(nèi)容為后續(xù)添加,被告在與宏成公司的工程款訴訟中也提交了該份匯總,但沒有胡鐵華簽字,該份證據(jù)與事實(shí)不符;證據(jù)4三性均有異議,胡鐵華的簽名與施工聯(lián)系簽證單等其他材料中胡鐵華的簽名不一致,是否是胡鐵華本人簽名需核實(shí),庭后經(jīng)與胡鐵華核實(shí),報(bào)告簽收回執(zhí)簽名系其本人所寫;證據(jù)5真實(shí)性無異議,胡鐵華曾是被告項(xiàng)目部工作人員,但案涉工程于2015年8月8日竣工驗(yàn)收,2016年1月21日項(xiàng)目部已撤銷,胡鐵華不再是項(xiàng)目部工作人員,其在2016年之后的行為不代表被告的行為;證據(jù)6是原告單方面制作,不能證明客觀事實(shí)及核減額收費(fèi)依據(jù),鋼筋計(jì)費(fèi)也沒有依據(jù),如法院認(rèn)為原告已經(jīng)完成審核任務(wù),基本收費(fèi)項(xiàng)目同意按照合同約定計(jì)費(fèi);證據(jù)7三性無異議;證據(jù)8真實(shí)性、合法性無異議,但無法達(dá)到原告證明目的,付款行為不代表被告認(rèn)可原告完成了審核任務(wù),付款是因被告需將“學(xué)而一品4#樓結(jié)算初審匯總”作為與宏成公司案件的審計(jì)證據(jù)向法院提交,便從原告處獲取初審匯總,如被告不支付審計(jì)費(fèi),原告便不向被告交付初審匯總,因此被告才向原告支付了50000元審計(jì)費(fèi)。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司為證明其答辯意見,向本院提交了以下證據(jù):1.《委托方提供審計(jì)材料清單表》、《工程結(jié)算書》、《工程施工合同》、《補(bǔ)充合同》、《施工協(xié)議書》各一份,證明2015年12月15日被告向原告提供工程審計(jì)的全部資料,《補(bǔ)充合同》明確約定審計(jì)時(shí)間,若超出該時(shí)間交付審計(jì)報(bào)告,達(dá)不到審計(jì)的目的,即使原告提交證據(jù)能夠證明交付審計(jì)結(jié)算報(bào)告的時(shí)間,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告未履行合同義務(wù);2.民事訴狀、安徽省休寧縣人民法院(2016)皖1022民初165號(hào)民事判決書、初審匯總表、律師函各一份,證明原告僅提交了初審匯總,未履行提交正式審計(jì)報(bào)告的合同義務(wù),同時(shí)證明被告為案涉工程鑒定花費(fèi)20萬元;3.工程造價(jià)鑒定報(bào)告書一份,證明案涉工程經(jīng)鑒定造價(jià)為14605231.41元,與原告審計(jì)報(bào)告結(jié)論相差420萬元,即使法庭認(rèn)為原告已經(jīng)完成了合同義務(wù),審減額收費(fèi)基數(shù)也應(yīng)以司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。 杭州廣廈建筑咨詢有限公司對(duì)黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1《委托方提供審計(jì)材料清單表》中委托人經(jīng)辦人處胡鐵華簽名與原告提供的胡鐵華簽名一致,印證了原告提交的胡鐵華簽名的相關(guān)事實(shí),也證明了胡鐵華為被告方指定的對(duì)接案涉工程審計(jì)工作的人員,《工程結(jié)算書》、《工程施工合同》、《補(bǔ)充合同》、《施工協(xié)議書》系被告與第三人簽訂,真實(shí)性無法認(rèn)可,且與本案沒有關(guān)聯(lián),合同中審計(jì)時(shí)間系其與第三方的意思表示,原被告雙方的合同中并無關(guān)于審計(jì)時(shí)間的約定,原告于2016年1月21日出具初審匯總表,并提醒被告補(bǔ)充材料,因被告未提供材料造成的后果由被告承擔(dān),原告不存在遲延審計(jì)行為;證據(jù)2民事判決書真實(shí)性無異議,但與本案沒有關(guān)聯(lián),初審匯總表與原告提供的一致,證明原告已經(jīng)向被告交付審計(jì)結(jié)果并提示被告補(bǔ)交材料,律師函真實(shí)性無法確認(rèn),且與本案沒有關(guān)聯(lián),無法達(dá)到被告證明目的,司法鑒定與原告是否出具審計(jì)報(bào)告無關(guān);證據(jù)3真實(shí)性由法院核實(shí),與本案沒有關(guān)聯(lián),原被告雙方簽訂了服務(wù)合同并約定費(fèi)用計(jì)算方式,原告已按約定根據(jù)被告提交的材料進(jìn)行審核并出具審計(jì)報(bào)告,400多萬元差價(jià)是由于被告未補(bǔ)充審核材料導(dǎo)致,過錯(cuò)在被告方,且被告已經(jīng)接收審計(jì)報(bào)告并支付了部分費(fèi)用,證明被告認(rèn)可原告出具的審計(jì)報(bào)告。 對(duì)原被告雙方提交的證據(jù),本院認(rèn)證如下:對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、7、8予以認(rèn)可,證據(jù)4僅能夠證明審核報(bào)告書已由胡鐵華簽收,證據(jù)6為原告單方面出具,真實(shí)性無法確認(rèn)。對(duì)被告提交的證據(jù)1、2予以認(rèn)可,證據(jù)3真實(shí)性予以認(rèn)可。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月7日,原被告簽訂《建設(shè)工程決算審核服務(wù)合同》,約定被告將學(xué)而置業(yè)·學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程交由原告決算審計(jì),在被告要求的時(shí)間內(nèi)完成,合同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為:基本收費(fèi)按送審總造價(jià)的3‰計(jì)取,審減額收費(fèi)按審減額5%計(jì)算,鋼筋收費(fèi)按10元/T×鋼筋總量計(jì)算,并約定單個(gè)工程審計(jì)工作完成后,一周內(nèi)付清該工程的審計(jì)勞務(wù)費(fèi)。合同簽訂后被告并未向原告明確審計(jì)具體時(shí)間。2015年12月15日,被告向原告交付工程結(jié)算書、施工合同等審計(jì)所需材料,且資料清單表中委托方(被告)經(jīng)辦人處為胡鐵華簽名。2016年1月11日,由胡鐵華代表建設(shè)單位(被告)與原告工作人員一同前往工程現(xiàn)場(chǎng)勘察。2016年1月21日,原告向被告出具學(xué)而一品4#樓結(jié)算初審匯總,載明送審價(jià)為19411110元,初審價(jià)為10391410.89元,初審核減9019699.11元,同時(shí)說明處載明需進(jìn)一步提供材料,初審價(jià)格僅作參考,具體數(shù)據(jù)待三方核對(duì)無誤確認(rèn)后方能最終定案,該匯總單由胡鐵華于2016年1月21日簽收。后被告未與原告及第三方進(jìn)一步核對(duì),審計(jì)事宜無進(jìn)展。2016年12月1日,原告出具《學(xué)而一品4#樓工程》竣工結(jié)算審核報(bào)告書并附胡鐵華簽字的建設(shè)工程結(jié)算審核定案匯總表,載明審計(jì)結(jié)果:施工方送審總造價(jià)為19411110元,審核方審核總造價(jià)為10391410.89元,總核減額為9019699.11元,并載明施工聯(lián)系單及簽證單蓋章及簽字確認(rèn)手續(xù)未完善的未列入,配合費(fèi)部分未提供分包工程相關(guān)資料未列入,該結(jié)果與初審匯總一致。2016年12月2日,原告將上述結(jié)算審核報(bào)告書交付胡鐵華,并由胡鐵華在報(bào)告簽收回執(zhí)上簽字確認(rèn)。2017年1月26日,被告向案外人程菊英支付50000元,雙方均認(rèn)可該款為被告向原告支付的審計(jì)費(fèi)。 另查明,案涉工程發(fā)包方為黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司即本案被告,承包方為浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司,因工程完工后,黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司未及時(shí)付款,浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司于2016年11月23日向休寧縣人民法院起訴,黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司于2016年12月5日向法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程量及工程價(jià)款進(jìn)行鑒定,因承包方工程結(jié)算中包含了未施工工程,法院同意被告的鑒定申請(qǐng),工程價(jià)款經(jīng)鑒定為14605231.41元。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.原告的合同義務(wù)是否已經(jīng)履行完畢? 被告在庭審中陳述在提供審計(jì)材料時(shí)已將其與承包方簽訂的《補(bǔ)充合同》一并提交給原告,該《補(bǔ)充合同》明確約定了審計(jì)時(shí)間,原告有義務(wù)對(duì)合同中的審計(jì)時(shí)間進(jìn)行審查并按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告。但提交《補(bǔ)充合同》目的應(yīng)為便于原告了解被告與承包方之間關(guān)于工程施工方面的相關(guān)約定,其他事項(xiàng)并不屬于原告審查范圍,原告并非《補(bǔ)充合同》的相對(duì)方,被告與承包方關(guān)于審計(jì)時(shí)間的約定對(duì)原告并不發(fā)生法律效力,被告應(yīng)明確告知原告審計(jì)時(shí)間但并未告知,其不利后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。被告抗辯稱胡鐵華非公司員工,其簽收行為不代表公司,公司并未實(shí)際收到原告出具的結(jié)算審核報(bào)告書,原告合同義務(wù)未履行。但被告提交的《委托方提供審計(jì)資料清單表》中,委托方經(jīng)辦人處為胡鐵華簽名,實(shí)際審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)勘察對(duì)接工作也是由胡鐵華負(fù)責(zé),原告基于此認(rèn)為胡鐵華為公司員工負(fù)責(zé)審計(jì)相關(guān)事宜,并向胡鐵華送達(dá)初審匯總及結(jié)算審核報(bào)告書具有合理性。且被告庭后也向胡鐵華核實(shí)報(bào)告簽收回執(zhí)處簽名為其本人簽署,其簽收行為應(yīng)視為代表公司行為,若被告認(rèn)為胡鐵華的簽收行為損害了公司利益,應(yīng)另行向胡鐵華主張,該主張與原告無關(guān),原告已按約履行了合同義務(wù)。 2.審減額收費(fèi)的基礎(chǔ)是否應(yīng)以審核結(jié)算報(bào)告書中載明的核減額為準(zhǔn)? 被告認(rèn)為因原告未履行合同而導(dǎo)致案涉工程經(jīng)司法鑒定,即便認(rèn)定原告完成合同義務(wù),核減額也應(yīng)當(dāng)按照鑒定價(jià)款確定。但被告在2016年7月22日已依據(jù)原告出具的初審結(jié)果向浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司(承包方)發(fā)出進(jìn)行工程決算的律師函,在與浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司的案件中,被告也已將初審匯總作為證據(jù)提交,被告依據(jù)初審匯總進(jìn)行了一系列的法律行為,且被告與承包方的案件中,法院同意被告鑒定請(qǐng)求的理由為承包方工程結(jié)算中包含了未施工工程,鑒定的發(fā)生與原告沒有關(guān)系,被告主張按照鑒定價(jià)款為依據(jù)計(jì)算審減額收費(fèi)沒有依據(jù)。原告在出具初審匯總后,雖被告未證明其已告知原告案涉工程已涉訴訟,也未補(bǔ)充提交審計(jì)材料、未通知三方對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行核對(duì)確認(rèn),但原告作為合同相對(duì)方及專業(yè)的審計(jì)單位,在被告收到初審結(jié)果近一年時(shí)間未進(jìn)一步履行合同義務(wù)時(shí),其有義務(wù)及能力作出專業(yè)判斷,并主動(dòng)催促被告履行,與被告進(jìn)行磋商,采取相應(yīng)的措施防止損失擴(kuò)大,而非直接按照初審匯總出具結(jié)算審核報(bào)告,如原告在結(jié)算審核報(bào)告出具前主動(dòng)聯(lián)系被告,對(duì)案涉工程已涉訴訟的事宜也應(yīng)有所知曉。因此,雖原告出具了結(jié)算審核報(bào)告,但結(jié)算結(jié)果與初審結(jié)果一致,初審后的相關(guān)義務(wù)原告實(shí)際并未履行,審減額收費(fèi)按照初審結(jié)果計(jì)算與原告實(shí)際履行的義務(wù)不對(duì)等,也有違公平,鑒于審計(jì)工作現(xiàn)場(chǎng)勘察、審核的主要任務(wù)均完成在初審時(shí),初審后的核對(duì)確認(rèn)在審計(jì)服務(wù)合同中占比較小,本院酌定審減額收費(fèi)在原告主張的基礎(chǔ)上扣減20%
判決結(jié)果
一、被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司支付審計(jì)服務(wù)費(fèi)369021元及利息(自2016年12月10日起,以369021元為基礎(chǔ),按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款清之日止); 二、駁回原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)9624元,由原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2300元,被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)7324元。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省黃山市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)程晴 人民陪審員謝恒 人民陪審員丁順兆 二〇二一年六月二十二日 書記員顏婷婷(代)
判決日期
2021-08-16

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載