国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司與被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年4月1日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司的委托訴訟代理人黃秀蘭、被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉二龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

杭州廣廈建筑咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告向原告支付465895元及利息116473.76元（利息暫算至2021年2月8日，實(shí)際以465895元為基數(shù)自2016年12月9日開始按照年利率6%計(jì)算至款清之日止；）2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月7日，被告與原告簽訂《建筑工程決算審核服務(wù)合同》，合同約定被告委托原告對(duì)學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程進(jìn)行決算審計(jì)，收費(fèi)方式為基本收費(fèi)按工程施工單位送審總造價(jià)的3‰計(jì)取，審減額收費(fèi)按審減額的5%收費(fèi)，如有核增不抵消核減額，審減（增）額收費(fèi)分別計(jì)取，鋼筋計(jì)算收費(fèi)按10元／Ｔ×鋼筋總量計(jì)取費(fèi)用。并約定完成協(xié)議工作后，被告應(yīng)當(dāng)結(jié)清費(fèi)用。合同簽訂后，原告按照被告送交的材料于2016年12月1日向被告出具了審核報(bào)告，并由被告方簽收。被告收取審核報(bào)告后并未依照合同約定支付相應(yīng)費(fèi)用，原告于2019年10月30日向貴院提起訴訟，后因原告需要收集證據(jù)向貴院撤回起訴。后原告就被告欠付款項(xiàng)事宜多次找被告協(xié)商，但均無果，被告至今仍欠原告465895元，現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司辯稱，1.雙方簽訂服務(wù)合同屬實(shí)，但原告未按約定向被告交付審計(jì)結(jié)算報(bào)告，未履行合同義務(wù)；2.基于原告未履行合同義務(wù)導(dǎo)致案涉項(xiàng)目通過司法鑒定，鑒定后確定價(jià)款為14605231.41元，并為此花費(fèi)鑒定費(fèi)20萬元，若法院認(rèn)定原告已履行服務(wù)合同的主要義務(wù)，服務(wù)費(fèi)應(yīng)按照鑒定結(jié)論計(jì)算，并扣除被告因此支付的鑒定費(fèi)20萬元；3.原告要求支付利息的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。 杭州廣廈建筑咨詢有限公司為證明其訴請(qǐng)，向本院提交了以下證據(jù)：1.原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格；2.《建設(shè)工程決算審核服務(wù)合同》復(fù)印件一份，證明原被告簽訂合同約定被告委托原告對(duì)學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程進(jìn)行決算審計(jì)，并對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定；3.《學(xué)而一品4＃樓工程》竣工結(jié)算審核報(bào)告書、初審匯總表、審核定案匯總表各一份，證明原告已按合同約定完成了案涉工程的審核工作并出具報(bào)告書且該報(bào)告書已交付被告的事實(shí)；4.報(bào)告簽收回執(zhí)一份，證明原告已將證據(jù)3交付被告并經(jīng)被告管理人員簽字確認(rèn)的事實(shí)；5.現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、簽證單一組，證明胡鐵華為被告管理人員，有權(quán)收取審核報(bào)告書的事實(shí)；6.咨詢費(fèi)結(jié)算單一份，證明被告應(yīng)支付審計(jì)費(fèi)數(shù)額的事實(shí)；7.受理案件通知書、撤訴裁定書各一份，證明原告曾于2019年10月30日提起訴訟后撤訴的事實(shí)；8.匯款單一份，證明被告認(rèn)可原告方審計(jì)報(bào)告并于2017年1月26日支付50000元審計(jì)費(fèi)的事實(shí)。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司對(duì)杭州廣廈建筑咨詢有限公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1三性無異議；證據(jù)2真實(shí)性、合法性無異議，但無法達(dá)到原告證明目的，合同是雙方真實(shí)意思表示，但原告未按被告要求完成結(jié)算審核任務(wù)并交付審核報(bào)告；證據(jù)3三性均有異議，被告并未收到該審計(jì)報(bào)告，且該報(bào)告核定價(jià)格與休寧縣人民法院司法鑒定后的鑒定結(jié)論相差400余萬元，初審匯總中胡鐵華簽名及書寫內(nèi)容為后續(xù)添加，被告在與宏成公司的工程款訴訟中也提交了該份匯總，但沒有胡鐵華簽字，該份證據(jù)與事實(shí)不符；證據(jù)4三性均有異議，胡鐵華的簽名與施工聯(lián)系簽證單等其他材料中胡鐵華的簽名不一致，是否是胡鐵華本人簽名需核實(shí)，庭后經(jīng)與胡鐵華核實(shí)，報(bào)告簽收回執(zhí)簽名系其本人所寫；證據(jù)5真實(shí)性無異議，胡鐵華曾是被告項(xiàng)目部工作人員，但案涉工程于2015年8月8日竣工驗(yàn)收，2016年1月21日項(xiàng)目部已撤銷，胡鐵華不再是項(xiàng)目部工作人員，其在2016年之后的行為不代表被告的行為；證據(jù)6是原告單方面制作，不能證明客觀事實(shí)及核減額收費(fèi)依據(jù)，鋼筋計(jì)費(fèi)也沒有依據(jù)，如法院認(rèn)為原告已經(jīng)完成審核任務(wù)，基本收費(fèi)項(xiàng)目同意按照合同約定計(jì)費(fèi)；證據(jù)7三性無異議；證據(jù)8真實(shí)性、合法性無異議，但無法達(dá)到原告證明目的，付款行為不代表被告認(rèn)可原告完成了審核任務(wù)，付款是因被告需將“學(xué)而一品4＃樓結(jié)算初審匯總”作為與宏成公司案件的審計(jì)證據(jù)向法院提交，便從原告處獲取初審匯總，如被告不支付審計(jì)費(fèi)，原告便不向被告交付初審匯總，因此被告才向原告支付了50000元審計(jì)費(fèi)。 黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司為證明其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：1.《委托方提供審計(jì)材料清單表》、《工程結(jié)算書》、《工程施工合同》、《補(bǔ)充合同》、《施工協(xié)議書》各一份，證明2015年12月15日被告向原告提供工程審計(jì)的全部資料，《補(bǔ)充合同》明確約定審計(jì)時(shí)間，若超出該時(shí)間交付審計(jì)報(bào)告，達(dá)不到審計(jì)的目的，即使原告提交證據(jù)能夠證明交付審計(jì)結(jié)算報(bào)告的時(shí)間，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告未履行合同義務(wù)；2.民事訴狀、安徽省休寧縣人民法院（2016）皖1022民初165號(hào)民事判決書、初審匯總表、律師函各一份，證明原告僅提交了初審匯總，未履行提交正式審計(jì)報(bào)告的合同義務(wù)，同時(shí)證明被告為案涉工程鑒定花費(fèi)20萬元；3.工程造價(jià)鑒定報(bào)告書一份，證明案涉工程經(jīng)鑒定造價(jià)為14605231.41元，與原告審計(jì)報(bào)告結(jié)論相差420萬元，即使法庭認(rèn)為原告已經(jīng)完成了合同義務(wù)，審減額收費(fèi)基數(shù)也應(yīng)以司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。 杭州廣廈建筑咨詢有限公司對(duì)黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1《委托方提供審計(jì)材料清單表》中委托人經(jīng)辦人處胡鐵華簽名與原告提供的胡鐵華簽名一致，印證了原告提交的胡鐵華簽名的相關(guān)事實(shí)，也證明了胡鐵華為被告方指定的對(duì)接案涉工程審計(jì)工作的人員，《工程結(jié)算書》、《工程施工合同》、《補(bǔ)充合同》、《施工協(xié)議書》系被告與第三人簽訂，真實(shí)性無法認(rèn)可，且與本案沒有關(guān)聯(lián)，合同中審計(jì)時(shí)間系其與第三方的意思表示，原被告雙方的合同中并無關(guān)于審計(jì)時(shí)間的約定，原告于2016年1月21日出具初審匯總表，并提醒被告補(bǔ)充材料，因被告未提供材料造成的后果由被告承擔(dān)，原告不存在遲延審計(jì)行為；證據(jù)2民事判決書真實(shí)性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)，初審匯總表與原告提供的一致，證明原告已經(jīng)向被告交付審計(jì)結(jié)果并提示被告補(bǔ)交材料，律師函真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)，無法達(dá)到被告證明目的，司法鑒定與原告是否出具審計(jì)報(bào)告無關(guān)；證據(jù)3真實(shí)性由法院核實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)，原被告雙方簽訂了服務(wù)合同并約定費(fèi)用計(jì)算方式，原告已按約定根據(jù)被告提交的材料進(jìn)行審核并出具審計(jì)報(bào)告，400多萬元差價(jià)是由于被告未補(bǔ)充審核材料導(dǎo)致，過錯(cuò)在被告方，且被告已經(jīng)接收審計(jì)報(bào)告并支付了部分費(fèi)用，證明被告認(rèn)可原告出具的審計(jì)報(bào)告。 對(duì)原被告雙方提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、7、8予以認(rèn)可，證據(jù)4僅能夠證明審核報(bào)告書已由胡鐵華簽收，證據(jù)6為原告單方面出具，真實(shí)性無法確認(rèn)。對(duì)被告提交的證據(jù)1、2予以認(rèn)可，證據(jù)3真實(shí)性予以認(rèn)可。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月7日，原被告簽訂《建設(shè)工程決算審核服務(wù)合同》，約定被告將學(xué)而置業(yè)·學(xué)而一品一期4號(hào)樓等工程交由原告決算審計(jì)，在被告要求的時(shí)間內(nèi)完成，合同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：基本收費(fèi)按送審總造價(jià)的3‰計(jì)取，審減額收費(fèi)按審減額5%計(jì)算，鋼筋收費(fèi)按10元／Ｔ×鋼筋總量計(jì)算，并約定單個(gè)工程審計(jì)工作完成后，一周內(nèi)付清該工程的審計(jì)勞務(wù)費(fèi)。合同簽訂后被告并未向原告明確審計(jì)具體時(shí)間。2015年12月15日，被告向原告交付工程結(jié)算書、施工合同等審計(jì)所需材料，且資料清單表中委托方（被告）經(jīng)辦人處為胡鐵華簽名。2016年1月11日，由胡鐵華代表建設(shè)單位（被告）與原告工作人員一同前往工程現(xiàn)場(chǎng)勘察。2016年1月21日，原告向被告出具學(xué)而一品4＃樓結(jié)算初審匯總，載明送審價(jià)為19411110元，初審價(jià)為10391410.89元，初審核減9019699.11元，同時(shí)說明處載明需進(jìn)一步提供材料，初審價(jià)格僅作參考，具體數(shù)據(jù)待三方核對(duì)無誤確認(rèn)后方能最終定案，該匯總單由胡鐵華于2016年1月21日簽收。后被告未與原告及第三方進(jìn)一步核對(duì)，審計(jì)事宜無進(jìn)展。2016年12月1日，原告出具《學(xué)而一品4＃樓工程》竣工結(jié)算審核報(bào)告書并附胡鐵華簽字的建設(shè)工程結(jié)算審核定案匯總表，載明審計(jì)結(jié)果：施工方送審總造價(jià)為19411110元，審核方審核總造價(jià)為10391410.89元，總核減額為9019699.11元，并載明施工聯(lián)系單及簽證單蓋章及簽字確認(rèn)手續(xù)未完善的未列入，配合費(fèi)部分未提供分包工程相關(guān)資料未列入，該結(jié)果與初審匯總一致。2016年12月2日，原告將上述結(jié)算審核報(bào)告書交付胡鐵華，并由胡鐵華在報(bào)告簽收回執(zhí)上簽字確認(rèn)。2017年1月26日，被告向案外人程菊英支付50000元，雙方均認(rèn)可該款為被告向原告支付的審計(jì)費(fèi)。 另查明，案涉工程發(fā)包方為黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司即本案被告，承包方為浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司，因工程完工后，黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司未及時(shí)付款，浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司于2016年11月23日向休寧縣人民法院起訴，黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司于2016年12月5日向法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程量及工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，因承包方工程結(jié)算中包含了未施工工程，法院同意被告的鑒定申請(qǐng)，工程價(jià)款經(jīng)鑒定為14605231.41元。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告的合同義務(wù)是否已經(jīng)履行完畢？ 被告在庭審中陳述在提供審計(jì)材料時(shí)已將其與承包方簽訂的《補(bǔ)充合同》一并提交給原告，該《補(bǔ)充合同》明確約定了審計(jì)時(shí)間，原告有義務(wù)對(duì)合同中的審計(jì)時(shí)間進(jìn)行審查并按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告。但提交《補(bǔ)充合同》目的應(yīng)為便于原告了解被告與承包方之間關(guān)于工程施工方面的相關(guān)約定，其他事項(xiàng)并不屬于原告審查范圍，原告并非《補(bǔ)充合同》的相對(duì)方，被告與承包方關(guān)于審計(jì)時(shí)間的約定對(duì)原告并不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)明確告知原告審計(jì)時(shí)間但并未告知，其不利后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。被告抗辯稱胡鐵華非公司員工，其簽收行為不代表公司，公司并未實(shí)際收到原告出具的結(jié)算審核報(bào)告書，原告合同義務(wù)未履行。但被告提交的《委托方提供審計(jì)資料清單表》中，委托方經(jīng)辦人處為胡鐵華簽名，實(shí)際審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)勘察對(duì)接工作也是由胡鐵華負(fù)責(zé)，原告基于此認(rèn)為胡鐵華為公司員工負(fù)責(zé)審計(jì)相關(guān)事宜，并向胡鐵華送達(dá)初審匯總及結(jié)算審核報(bào)告書具有合理性。且被告庭后也向胡鐵華核實(shí)報(bào)告簽收回執(zhí)處簽名為其本人簽署，其簽收行為應(yīng)視為代表公司行為，若被告認(rèn)為胡鐵華的簽收行為損害了公司利益，應(yīng)另行向胡鐵華主張，該主張與原告無關(guān)，原告已按約履行了合同義務(wù)。 2.審減額收費(fèi)的基礎(chǔ)是否應(yīng)以審核結(jié)算報(bào)告書中載明的核減額為準(zhǔn)？ 被告認(rèn)為因原告未履行合同而導(dǎo)致案涉工程經(jīng)司法鑒定，即便認(rèn)定原告完成合同義務(wù)，核減額也應(yīng)當(dāng)按照鑒定價(jià)款確定。但被告在2016年7月22日已依據(jù)原告出具的初審結(jié)果向浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司（承包方）發(fā)出進(jìn)行工程決算的律師函，在與浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司的案件中，被告也已將初審匯總作為證據(jù)提交，被告依據(jù)初審匯總進(jìn)行了一系列的法律行為，且被告與承包方的案件中，法院同意被告鑒定請(qǐng)求的理由為承包方工程結(jié)算中包含了未施工工程，鑒定的發(fā)生與原告沒有關(guān)系，被告主張按照鑒定價(jià)款為依據(jù)計(jì)算審減額收費(fèi)沒有依據(jù)。原告在出具初審匯總后，雖被告未證明其已告知原告案涉工程已涉訴訟，也未補(bǔ)充提交審計(jì)材料、未通知三方對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)，但原告作為合同相對(duì)方及專業(yè)的審計(jì)單位，在被告收到初審結(jié)果近一年時(shí)間未進(jìn)一步履行合同義務(wù)時(shí)，其有義務(wù)及能力作出專業(yè)判斷，并主動(dòng)催促被告履行，與被告進(jìn)行磋商，采取相應(yīng)的措施防止損失擴(kuò)大，而非直接按照初審匯總出具結(jié)算審核報(bào)告，如原告在結(jié)算審核報(bào)告出具前主動(dòng)聯(lián)系被告，對(duì)案涉工程已涉訴訟的事宜也應(yīng)有所知曉。因此，雖原告出具了結(jié)算審核報(bào)告，但結(jié)算結(jié)果與初審結(jié)果一致，初審后的相關(guān)義務(wù)原告實(shí)際并未履行，審減額收費(fèi)按照初審結(jié)果計(jì)算與原告實(shí)際履行的義務(wù)不對(duì)等，也有違公平，鑒于審計(jì)工作現(xiàn)場(chǎng)勘察、審核的主要任務(wù)均完成在初審時(shí)，初審后的核對(duì)確認(rèn)在審計(jì)服務(wù)合同中占比較小，本院酌定審減額收費(fèi)在原告主張的基礎(chǔ)上扣減20%

一、被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司支付審計(jì)服務(wù)費(fèi)369021元及利息（自2016年12月10日起，以369021元為基礎(chǔ)，按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款清之日止）； 二、駁回原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)9624元，由原告杭州廣廈建筑咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2300元，被告黃山市學(xué)而置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)7324元。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省黃山市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)程晴 人民陪審員謝恒 人民陪審員丁順兆 二〇二一年六月二十二日 書記員顏婷婷（代）

2021-08-16