国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請人李有明、彭智勇、秦光文、侯永春因與被申請人中鴻國際建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鴻公司），一審被告、二審上訴人余朝毅、鄭自奎、李健、汪建中、肖調(diào)洪，一審被告、二審被上訴人王榮輝、鄧昱飛、陳術(shù)平合同糾紛一案，不服四川省眉山市中級人民法院（2020）川14民終1100號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

李有明、彭智勇申請再審稱，案涉工程為無資質(zhì)施工人借用資質(zhì)進(jìn)行施工，屬于明顯的掛靠行為，一、二審法院認(rèn)定借用資質(zhì)施工不違反法律禁止性規(guī)定，與法律規(guī)定不符?，F(xiàn)有新的證據(jù)能證明中鴻公司出具的承諾書、項目告知書系偽造的虛假證據(jù)。在李有明、彭智勇訴中鴻公司的由四川省仁壽縣人民法院受理的（2020）川1421民初4174號民事案件中，二人申請對案涉承諾書、項目告知書上指紋和筆跡進(jìn)行鑒定，四川旭日司法鑒定中心受該院委托進(jìn)行鑒定，并出具川旭鑒［2021］痕鑒字第1號、文鑒字第3號司法鑒定意見書，確認(rèn)了承諾書、項目告知書上“李有明”、“彭智勇”的指紋和簽名均不是李有明、彭智勇本人的指紋和簽名。該新的證據(jù)足以影響二審判決結(jié)果。李有明、彭智勇依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定申請再審。 秦光文、侯永春申請再審稱，二審判決系虛假訴訟，沒有事實(shí)依據(jù)，嚴(yán)重侵害了秦光文、侯永春的合法權(quán)益。1.中鴻公司提交承諾書上“秦光文”、“侯永春”的簽名和捺印不是秦光文、侯永春本人的簽名和捺印，該證據(jù)是偽造的。侯永春在法定期限內(nèi)提出過鑒定申請。秦光文、侯永春與案涉其他當(dāng)事人不是合伙關(guān)系，也與案涉項目無任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任?，F(xiàn)有新的證據(jù)即一審法院在另案中委托四川旭日司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后出具司法鑒定意見書，該鑒定意見書已確認(rèn)承諾書上“秦光文”、“侯永春”的簽名和捺印均不是秦光文、侯永春本人的筆跡和捺印。2.一、二審法院根據(jù)中鴻公司提交的偽造的承諾書判決秦光文、侯永春承擔(dān)了無中生有的民事責(zé)任，二人還為此支付了司法鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，銀行賬戶也被凍結(jié)，至今未解除，中鴻公司的行為已嚴(yán)重侵害了二人的合法權(quán)益，已涉嫌虛假訴訟犯罪。秦光文、侯永春依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項之規(guī)定申請再審。 中鴻公司辯稱，1.李有明、彭智勇與中鴻公司之間存在借用資質(zhì)的掛靠關(guān)系，二人在一、二審中也認(rèn)可中鴻公司對外承擔(dān)的責(zé)任由二人等實(shí)際施工人承擔(dān)。本案一、二審中，李有明、彭智勇選擇不申請鑒定，二人提交的上訴狀中自認(rèn)向中鴻公司出具了承諾書。二人提交的另案中作出的鑒定意見，中鴻公司不予認(rèn)可，也有可能是別人幫二人代簽的字。二人在簽訂承諾書有簽訂時的照片證明，中鴻公司亦曾向李有明轉(zhuǎn)過工程款，李有明出具了收條。根據(jù)查明的案件事實(shí)來看，李有明、彭智勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2.無論案涉承諾書上的簽名是否系秦光文、侯永春二人的親筆簽名，都不能否認(rèn)二人與中鴻公司之間存在簽訂有承諾書的事實(shí)，且二人對簽訂承諾書的事實(shí)自始至終都是知曉并認(rèn)可的，因此，該承諾書對二人具有約束力。其理由：首先，案涉工程實(shí)際施工人之一王榮輝在一審中為秦光文、侯永春的委托訴訟代理人，而秦光文系王榮輝之妹夫，侯永春系王榮輝之妻，與案涉工程及實(shí)際施工人之間均具有關(guān)聯(lián)和利益關(guān)系，秦光文、侯永春作為案涉工程共同的實(shí)際施工人或?qū)嶋H施工人的合伙人具有合理性。其次，秦光文、侯永春在一、二審中抗辯承諾書上的簽名并非其二人親筆簽名，但又放棄了申請鑒定的權(quán)利，且對與中鴻公司之間簽訂有承諾書的事實(shí)并未予以否認(rèn)，并在二審中亦是予以認(rèn)可。在一審判決認(rèn)定了承諾書的真實(shí)性并據(jù)以裁判后，二人也沒有提起上訴，證明二人是服判的。第三，秦光文、侯永春簽訂的承諾書附有二人的身份證復(fù)印件，該事實(shí)表明二人對簽訂承諾書的事實(shí)是知曉并認(rèn)可的。第四，承諾書上秦光文、侯永春的簽名不排除系當(dāng)時二人委托他人代簽的情況。最后，秦光文、侯永春提供的鑒定意見書不能作為本案的證據(jù)。二人在本案一審中已放棄申請鑒定的權(quán)利，且該鑒定意見書并未被所涉案件的審理法院依法作為定案依據(jù)。請求駁回李有明、彭智勇、秦光文、侯永春的再審申請

駁回李有明、彭智勇、秦光文、侯永春的再審申請

審判長羊斌 審判員劉長江 審判員馮一平 二〇二一年七月十四日 書記員阮文

2021-08-15