国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司（以下簡稱：“華融公司云南省分公司”）與被告昭通桓屹活性炭科技有限公司（以下簡稱：“桓屹公司”）、周建國、潘飛、崔勤華，第三人昭通大生農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡稱：“大生公司”）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2020年12月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華融公司云南省分公司的法定代表人周建國、委托訴訟代理人蒲發(fā)俊，被告周建國，被告潘飛的委托訴訟代理人鄭紹斌，被告崔勤華，第三人大生公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告華融公司云南省分公司提出訴訟請求：1.請求法院依法判決被告桓屹公司向原告代位償還借款本金12000000.00元，并支付以12000000.00元為基數(shù)按照月利率2%自2019年9月16日起至2020年11月30日止的違約金暫計(jì)3480000.00元，自2020年12月1日起以12000000.00元為基數(shù)按照月利率2%計(jì)算違約金至12000000.00元實(shí)際償還完畢之日止；2.被告周建國在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資2464.2萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告潘飛在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.9萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告崔勤華在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.9萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。以上暫計(jì)：15480000.00元。事實(shí)和理由：經(jīng)云南省昭通市中級人民法院（2019）云06民初63號《民事判決書》判決：第三人大生公司對原告15000000.00元債權(quán)及利息等負(fù)有清償義務(wù)?，F(xiàn)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，但其未履行自己的清償義務(wù)，導(dǎo)致原告的合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。 經(jīng)查證屬實(shí)，第三人大生公司與被告桓屹公司和周建國于2019年9月16日簽訂合同編號為20190916的《企業(yè)借款合同》，合同約定：1.被告桓屹公司向第三人大生公司借款12000000.00元（大寫：壹仟貳佰萬元）；2.借款期限為3個(gè)月，自2019年9月16日起至2019年12月15日止；3.約定違約責(zé)任：若被告桓屹公司違約，根據(jù)違約金額和違約天數(shù)按月利率2%計(jì)付違約金?！镀髽I(yè)借款合同》簽訂后，第三人大生公司即向被告桓屹公司支付了上述借款，兩被告出具了收據(jù)。 原告認(rèn)為，按照（2019）云06民初63號《民事判決書》，第三人大生公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行判決內(nèi)容，但是截至起訴之日第三人大生公司亦未履行其相應(yīng)的清償義務(wù)。第三人大生公司對被告桓屹公司享有到期債權(quán)，但因第三人大生公司怠于履行對于次債務(wù)人桓屹公司的債權(quán)，已侵害到原告的合法權(quán)益。因此，據(jù)上述《民事判決書》以及《企業(yè)借款合同》的內(nèi)容，原告對債務(wù)人大生公司即本案第三人享有合法的到期債權(quán)，第三人大生公司對本案被告桓屹公司亦享有合法有效的到期債權(quán)，被告桓屹公司應(yīng)該承擔(dān)代位還款責(zé)任，被告桓屹公司的股東周建國、潘飛、崔勤華均為認(rèn)繳出資，在出資范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。 被告桓屹公司辯稱：差欠第三人大生公司12000000.00元借款的事實(shí)無異議。但原告所主張的以12000000.00元為基數(shù)按月利息2%自2019年9月16日起至前述本金實(shí)際償還完畢之日止的違約金，請求予以駁回。1.桓屹公司與第三人大生公司簽訂的借款合同系民間借貸糾紛，桓屹公司與大生公司簽訂的借款合同中的約定違約金即利息超過了司法保護(hù)的上限，應(yīng)以年利率15%計(jì)算；2.計(jì)算期限不符合桓屹公司與大生公司簽訂的借款合同，桓屹公司與大生公司約定借款期限為2019年9月16日至2019年12月15日，該筆利息應(yīng)自2019年12月15日之后計(jì)算；3.本案中周建國、潘飛、崔勤華不是本案適格的被告，不應(yīng)凍結(jié)周建國、潘飛、崔勤華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，請求解除對上述三被告的資產(chǎn)凍結(jié)。三被告雖是桓屹公司的股東，但公司債務(wù)的清償應(yīng)以公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，而非股東的個(gè)人資產(chǎn)。且桓屹公司與大生公司簽訂的借款合同并沒有上述被告的簽字按印作為擔(dān)保人。因此上述三被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 被告周建國辯稱：我的意見與蒲律師的答辯意見一致。補(bǔ)充一點(diǎn)。我們公司確實(shí)借了款，我們是昭通市的重點(diǎn)企業(yè)。對原告的起訴我們認(rèn)可，整個(gè)借款過程我只是與第三人簽訂借款合同，至于為什么沒還款是有原因的，我們的股東沒有責(zé)任，因?yàn)榻杩钗覀儫o法開股東會，股東已經(jīng)退出只是沒有變更工商登記信息，是我個(gè)人與大生公司商談借款的，沒有公司董事會決議，借款是確實(shí)存在的。原告主張的利息合理合法的部分我們是愿意承擔(dān)的。 被告潘飛、崔勤華辯稱：1.代為起訴是原告方的權(quán)利但是在借款合同上沒有潘飛的簽字，2017年潘飛和崔勤華已經(jīng)總體退出；2.借款按公司法規(guī)定必須要有股東簽字，所以原告方的起訴沒有依據(jù)；3.法院的保全裁定也沒有發(fā)給我們；4.我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除潘飛被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。 第三人大生公司述稱：第三人借給原告的1200萬元是籌集支付償還給原告的，因被告桓屹公司的違約行為導(dǎo)致不能如期還款，對原告的起訴我們是認(rèn)可的。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的桓屹公司章程修正案中潘飛的簽名雖為代簽，但對于修正案中記載的認(rèn)繳出資額1505.9萬元并不否認(rèn)，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。2.被告桓屹公司提交的：①2019年12月6日新修訂的公司章程系復(fù)印件，且只有桓屹公司的印章，無其他股東的簽名和印章，本院不予采信；②資產(chǎn)負(fù)債表、昭通桓屹活性炭科技有限公司關(guān)于股東基建前期投入構(gòu)成協(xié)議、股東籌借款明細(xì)表。經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人大生公司不予認(rèn)可，被告潘飛、崔勤華稱不清楚，以上證據(jù)無其他有效證據(jù)予以印證，本院不予采信；③《合作協(xié)議》欲證明大生公司是接受昭通嘉木科技有限公司委托向桓屹公司轉(zhuǎn)款，對此原告提交了一份昭通嘉木科技有限公司的《情況說明》載明：未委托大生公司出借任何款項(xiàng)，與大生公司之間無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，恒屹公司的代理人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。桓屹公司提交的證據(jù)不能證明其證明目的，本院不予采信。3.被告潘飛的代理人提交的《股權(quán)重組協(xié)議》，因沒有在工商部門履行股權(quán)變動登記手續(xù)，本院對該證據(jù)不予采信。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)： 第三人大生公司與被告桓屹公司于2019年9月16日簽訂合同編號為20190916的《企業(yè)借款合同》，合同約定：1.被告桓屹公司向第三人大生公司借款12000000.00元（大寫：壹仟貳佰萬元）；2.借款期限為3個(gè)月，自2019年9月16日起至2019年12月15日止；3.約定違約責(zé)任：若被告桓屹公司違約，根據(jù)違約金額和違約天數(shù)按月利率2%計(jì)付違約金?！镀髽I(yè)借款合同》簽訂后，第三人大生公司即向被告桓屹公司支付了上述借款，桓屹公司、周建國向大生公司出具了收據(jù)。 2019年12月20日本院以（2019）云06民初63號民事判決書判決：由被告云南利仁藥業(yè)有限公司自本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司借款本金1500萬元及計(jì)算至2019年3月20日的利息、罰息及復(fù)利人民幣2906672.89元，以及自2019年3月21日起至實(shí)際清償完畢之日止按借款合同約定利率向原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司支付借款利息、罰息、復(fù)利；被告昭通大生農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司、聶然、張紹瓊對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。該案所涉《流動資金借款合同》約定的年利率為10.2%，罰息和復(fù)利按合同利率加收50%的利率計(jì)收。 桓屹公司于2015年5月20日制訂的公司章程第六條規(guī)定：“公司注冊資本為1018萬元人民幣，首期認(rèn)繳額300萬元人民幣，認(rèn)繳時(shí)間2015年6月30日前；第二期認(rèn)繳額718萬元人民幣，認(rèn)繳時(shí)間2015年7月30日前；出資人按認(rèn)繳的期限繳足出資額，逾期未繳足出資的，向已足額繳納的出資人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谑畻l規(guī)定：公司在冊股東共叁人，為自然人股東即周建國、潘飛、崔勤華，出資方式為貨幣出資，首期認(rèn)繳時(shí)間為2015年7月30日，第二期認(rèn)繳時(shí)間為2017年7月30日。周建國首期認(rèn)繳出資額135萬元，第二期認(rèn)繳出資額323.10萬元；潘飛、崔勤華首期認(rèn)繳出資額分別為82.50萬元，第二期認(rèn)繳出資額分別為197.45萬元。2017年8月1日對原公司章程第六條修改為“公司注冊資本為5476萬元人民幣，股東認(rèn)繳額5476萬元人民幣，認(rèn)繳時(shí)間是2017年12月30日前?！钡谑畻l修改為“公司在冊股東共3人，其中自然人股東2人，法人股東1人。自然人股東潘飛、崔勤華認(rèn)繳出資額分別為1505.90萬元，周建國認(rèn)繳出資額為2464.20萬元，認(rèn)繳時(shí)間均為2017年12月30日?！辈⒔?jīng)工商登記注冊。 本案爭議的焦點(diǎn)是：1.原告請求法院依法判決被告桓屹公司向原告代位償還借款本金12000000.00元，并支付以12000000.00元為基數(shù)按照月利率2%自2019年9月16日起至2020年11月30日止的違約金暫計(jì)3480000.00元，自2020年12月1日起以12000000.00元為基數(shù)按照月利率2%計(jì)算違約金至12000000.00元實(shí)際償還完畢之日止的訴訟請求是否成立？2.原告請求被告在周建國在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資2464.20萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告潘飛在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.90萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告崔勤華在桓屹公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.90萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求是否成立？ 針對以上爭議焦點(diǎn)，本院評判如下： 關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，第三人大生公司對本院作出的（2019）云06民初63號生效民事判決書的主文部分未履行義務(wù)，對于其享有的債權(quán)，又怠于向被告桓屹公司行使權(quán)利，原告華融公司云南省分公司直接向被告桓屹公司行使債權(quán)人代位追償權(quán)符合法律規(guī)定。被告桓屹公司向第三人大生公司借款1200萬元，收到借款后未按照合同約定的三個(gè)月期限（自2019年9月16日起至2019年12月15日止）償還借款，桓屹公司的行為違反合同的約定，應(yīng)履行合同義務(wù)償還所欠款項(xiàng)，并承擔(dān)違約責(zé)任。原告華融公司云南省分公司對該款項(xiàng)主張?jiān)吕?%的逾期利息的理由不能成立，因本案于2020年12月4日立案，依照2020年修正的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年8月20日施行）第三十二條“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”的規(guī)定，本案應(yīng)適用2020年第一次修正的民間借貸案件司法解釋。被告桓屹公司、周建國辯稱，約定2%的利率超過了民間借貸案件司法解釋的規(guī)定，應(yīng)以年利率15%計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱‘一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率’，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率?！钡囊?guī)定，原告主張?jiān)吕?%超過了本條的規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算利息。被告恒屹公司辯稱應(yīng)依照2020年第一次修正的民間借貸司法解釋的規(guī)定計(jì)算利率的理由成立，本院予以支持。但其主張按年利率15%計(jì)算利息沒有計(jì)算的依據(jù)予以支撐，本院不予采信。 原告主張利息計(jì)息時(shí)間從2019年9月16日起計(jì)算，被告恒屹公司、周建國辯稱應(yīng)從2019年12月15日之后計(jì)算利息。本院認(rèn)為，大生公司與桓屹公司約定的還款期限截止時(shí)間為2019年12月15日，逾期利息的違約責(zé)任應(yīng)從2019年12月16日開始計(jì)算。原告主張利息的計(jì)息時(shí)間不能成立，本院不予采信；被告恒屹公司、周建國的辯解理由成立，本院予以采信。 關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！钡囊?guī)定，被告周建國、潘飛、崔勤華未舉證證明已履行了全面出資義務(wù)，三人應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)桓屹公司未能清償債務(wù)本息的補(bǔ)充賠償責(zé)任

一、由被告昭通桓屹活性炭科技有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司償還本金12000000.00元（大寫：壹仟貳佰萬元整），并以12000000.00元（大寫：壹仟貳佰萬元整）為基數(shù)，從2019年12月16日起按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算利息至履行完畢之日止； 二、由被告周建國在昭通桓屹活性炭科技有限公司的注冊資本認(rèn)繳出資2464.20萬元范圍內(nèi)、被告潘飛在昭通桓屹活性炭科技有限公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.90萬元范圍內(nèi)、被告崔勤華在昭通桓屹活性炭科技有限公司的注冊資本認(rèn)繳出資1505.90萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 三、駁回原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司的其他訴訟請求。 案件受理費(fèi)114680.00元，保全費(fèi)5000.00元，共計(jì)119680.00元，由被告昭通桓屹活性炭科技有限公司、周建國、潘飛、崔勤華負(fù)擔(dān)114680.00元，原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司負(fù)擔(dān)5000.00元。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，應(yīng)在收到判決書之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院

審判長周嚴(yán)惠 審判員余帥 人民陪審員呂青 二〇二一年四月二十八日 書記員劉明瓊

2021-08-13