国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

申請(qǐng)人河南省安泰工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南安泰公司）與被申請(qǐng)人北京北國(guó)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北國(guó)建筑公司）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年7月1日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

申請(qǐng)人河南安泰公司稱，1.請(qǐng)求撤銷北京仲裁委員會(huì)（2021）京仲裁字第0288號(hào)裁決書；2.申請(qǐng)費(fèi)用由北國(guó)建筑公司負(fù)擔(dān)。 事實(shí)與理由：一、仲裁庭的組成違反法定程序 張拉柱于1987年6月至2016年2月在中國(guó)土木工程集團(tuán)有限公司工作，同時(shí)為中國(guó)施工企業(yè)管理協(xié)會(huì)法律顧問。同在工程建筑行業(yè)，難免和北國(guó)建筑公司及北國(guó)建筑公司的股東北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)公司）的相關(guān)人員有交集。該仲裁員的選任不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十三條規(guī)定的仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員的規(guī)定。 二、仲裁的程序違反法定程序 河南安泰公司的仲裁請(qǐng)求是要求北國(guó)建筑公司自2016年11月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息。北國(guó)建筑公司答辯“對(duì)河南安泰公司支付利息的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可”，北國(guó)建筑公司不認(rèn)可的理由一是認(rèn)為未辦理結(jié)算未達(dá)到支付工程款的條件；二是認(rèn)為應(yīng)該自2019年12月27日開始計(jì)算利息。北國(guó)建筑公司的答辯說(shuō)明，北國(guó)建筑公司并沒有對(duì)河南安泰公司主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議。但仲裁員在做出仲裁裁決時(shí)卻主動(dòng)依據(jù)合同第11.6款的約定，以日利率0.01‰計(jì)算逾期付款損失，且累計(jì)不超過本案合同總價(jià)的1%。這和河南安泰公司按照法律規(guī)定主張的日利率0.132‰（年利率為4.75%，日利率＝年利率÷360（天））相差13.2倍。按照合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)，北國(guó)建筑公司逾期付款一萬(wàn)元，每日的利息僅需支付0.1元，也就是1分錢，且累計(jì)不超過19087元。該合同約定的標(biāo)準(zhǔn)損失明顯過低。綜合上述事實(shí)可以看出，對(duì)于合同第11.6款的約定，雙方當(dāng)事人在整個(gè)仲裁過程中均未提及，仲裁員在開庭時(shí)也未發(fā)現(xiàn)該合同條款。在北國(guó)建筑公司對(duì)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，也并未主張應(yīng)該按照合同約定的日利率0.01‰標(biāo)準(zhǔn)支付利息的情況下，仲裁員在裁決時(shí)主動(dòng)按照日利率0.01‰的標(biāo)準(zhǔn)裁決支付利息。仲裁員在適用該合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付利息時(shí)，應(yīng)該重新組織開庭，引導(dǎo)或提醒當(dāng)事人雙方對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題進(jìn)行辯論和發(fā)表意見。仲裁員在整個(gè)仲裁過程中并未引導(dǎo)或提醒河南安泰公司和北國(guó)建筑公司就利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表意見并進(jìn)行辯論。仲裁的程序違反了仲裁規(guī)則第十一條、第三十四條、第三十六條、第三十九條規(guī)定的仲裁程序。 三、一萬(wàn)元每日支付一分錢的利息，該裁決結(jié)果的引導(dǎo)作用明顯違背社會(huì)公共利益 仲裁裁決按照一萬(wàn)元每日支付一分錢的利息支付標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失，不顧法院和仲裁委員會(huì)相同的判例，不顧法律規(guī)定。如果該裁決結(jié)果是正確的，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交易規(guī)則畸形發(fā)展的惡性循環(huán)，也和自2020年9月1日起施行的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第728號(hào)）規(guī)定的文件精神背道而馳。 四、仲裁員在仲裁該案時(shí)有徇私舞弊，枉法裁決行為 1.雙方所簽訂的合同是北國(guó)建筑公司提供的格式合同，合同第11.6款約定，以日利率0.01‰計(jì)算逾期付款損失，且累計(jì)不超過本案合同總價(jià)的1%。該約定明顯過低，該條款顯失公平，是完全有利于北國(guó)建筑公司的條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條、第四百九十七條的規(guī)定，因此該條款應(yīng)該為無(wú)效條款。 2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案合同約定一萬(wàn)元每天僅1分錢的利息損失和國(guó)家規(guī)定的利息損失相差13.2倍，明顯過低。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)民法典第五百八十五條的規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求予以增加。 3.如果按照河南安泰公司主張的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，基本的利息損失自2016年5月17日至2021年2月26日的利息總計(jì)應(yīng)該為15.5萬(wàn)多元，而根據(jù)仲裁裁決結(jié)果河南安泰公司拿到的利息僅為10362元。 4.河南安泰公司在本案仲裁時(shí)提交了同一個(gè)項(xiàng)目、相同當(dāng)事人、合同約定利率標(biāo)準(zhǔn)相同的一份豐臺(tái)法院的判決書和一份北京仲裁委員會(huì)的裁決書。法院和北京仲裁委員會(huì)均是按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支持了河南安泰公司支付利息的主張。雖然該兩個(gè)判例被告均為建工集團(tuán)公司，但實(shí)質(zhì)的被告也是本案的北國(guó)建筑公司，因?yàn)檫@兩份判決書和裁決書的款項(xiàng)均是北國(guó)建筑公司支付給河南安泰公司的。 5.涉案工程在2016年10月之前就已經(jīng)完工并入住投入使用，北國(guó)建筑公司在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里不支付工程款，河南安泰公司在合同履行過程中不存在任何違約行為，逾期付款的過錯(cuò)全部在北國(guó)建筑公司。 從以上事實(shí)和法律規(guī)定可以看出，仲裁員故意無(wú)視法律的規(guī)定，無(wú)視法院和北京仲裁委員會(huì)同一個(gè)工程項(xiàng)目、合同約定相同的判例。仲裁員為了幫助北國(guó)建筑公司少支付利息，公然損害河南安泰公司的合法權(quán)益。在北國(guó)建筑公司并未提出要求應(yīng)該按照合同第11.6款約定支付利息的情況下，仲裁員卻主動(dòng)裁決按照合同第11.6款的規(guī)定計(jì)算利息。該利息明顯低于給河南安泰公司造成的基本利息損失13.2倍。對(duì)于該合同條款，開庭時(shí)當(dāng)事人雙方和仲裁庭均未提及，仲裁員發(fā)現(xiàn)并主動(dòng)適用該合同條款，卻并未再組織雙方就該爭(zhēng)議問題進(jìn)行辯論或發(fā)表意見。上述事實(shí)均說(shuō)明仲裁員不顧法律規(guī)定、故意不參考相同的判例，故意徇私舞弊、枉法裁判，做出錯(cuò)誤的裁決，因此懇請(qǐng)貴院撤銷該錯(cuò)誤的、顯失公平的仲裁裁決。 北國(guó)建筑公司稱，河南安泰公司主張的三項(xiàng)事實(shí)與理由均與實(shí)際不符。一是仲裁程序和組成均符合仲裁規(guī)則、仲裁法規(guī)定，在仲裁開庭過程中仲裁庭告知仲裁庭組成人員及告知雙方是否回避，河南安泰公司未提出任何異議，表明其認(rèn)可仲裁庭的組成。二是雙方簽訂合同為雙方意思自治的結(jié)果，且河南安泰公司在仲裁過程中認(rèn)可雙方簽訂合同的真實(shí)性、有效性，因此仲裁庭依據(jù)雙方簽訂合同的11.6條對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及限額的規(guī)定。三是認(rèn)定的事實(shí)尊重雙方意思表示，未違背社會(huì)公共利益。 經(jīng)本院審查查明，2020年8月3日，北京仲裁委員會(huì)根據(jù)河南安泰公司向該會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)，以及北國(guó)建筑公司與河南安泰公司于2016年2月22日簽訂的《增強(qiáng)纖維玻璃板保溫專業(yè)分包合同》中的仲裁條款，受理了雙方當(dāng)事人之間在上述合同引起的爭(zhēng)議仲裁案。該案適用自2019年9月1日起施行的北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則的規(guī)定。 因雙方未能按期共同選定獨(dú)任仲裁員，依據(jù)仲裁規(guī)則，北京仲裁委員會(huì)主任指定張拉柱擔(dān)任該案獨(dú)任仲裁員。北京仲裁委員會(huì)將組庭通知和開庭通知送達(dá)雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人均未對(duì)仲裁庭的組成及人員提出異議，亦未提出回避申請(qǐng)。 2021年2月1日，北京仲裁委員會(huì)作出（2021）京仲裁字第0288號(hào)裁決書

駁回申請(qǐng)人河南省安泰工程集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)。 申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人河南省安泰工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）

審判長(zhǎng)冀東 審判員于穎穎 審判員朱秋菱 二〇二一年七月二十六日 法官助理劉鵬 書記員龍思超

2021-08-04