国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人河南萬安工程咨詢有限公司（以下簡稱“萬安公司”）、上訴人洛陽市河陽投資有限公司（以下簡稱“河陽公司”）與被上訴人洛陽市吉利區(qū)康樂街道北陳社區(qū)居民委員會（以下簡稱“北陳居委會”）建設工程監(jiān)理合同糾紛一案，不服河南省洛陽市吉利區(qū)人民法院（2021）豫0306民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人萬安公司的委托訴訟代理人李殿軍、張華忠，上訴人河陽公司的委托訴訟代理人郝雄偉、侯巖輝，被上訴人北陳居委會的委托訴訟代理人張建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

萬安公司上訴請求：1、撤銷原判，改判被上訴人支付監(jiān)理費3139366.6元（原判為1121044.78元）；2、本案的一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決我公司應得的附加工作酬金按30%計算損害了我公司的合法權益。1、我公司在案涉《建設工程監(jiān)理合同》同期監(jiān)理了同在吉利區(qū)的立業(yè)華府項目，并且已經(jīng)獲得吉利區(qū)建設工程質(zhì)量監(jiān)督站的備案，說明同時擔任立業(yè)華府項目巳經(jīng)過建設單位一本案原審被告的書面同意，因為沒有本案原審被告的書面同意書，對立業(yè)華府項目的監(jiān)理不可能獲得吉利區(qū)建設工程質(zhì)量監(jiān)督站的備案。而且在本案三方履行《建設工程監(jiān)理合同》的長時間內(nèi)，河陽公司、原審被告對我公司總監(jiān)理工程師張華忠同期監(jiān)理立業(yè)華府項目的事實是明知的，也未提出過任何異議。2、我公司與原審被告、河陽公司之間的《建設工程監(jiān)理合同》是合法有效的，我公司作為監(jiān)理人已按合同約定完成監(jiān)理義務，且該合同中就我公司的總監(jiān)理工程師同時監(jiān)理兩個建設工程項目并沒有作禁止性規(guī)定或者約定，原審判決將《監(jiān)理工程規(guī)范》的規(guī)定作為合同約定或者我公司應盡合同義務，明顯錯誤。3、《監(jiān)理工程規(guī)范》僅是住房和城鄉(xiāng)建設部頒布的國家行業(yè)標準，不是法律、法規(guī)，不影響案涉合同的效力，更不影響案涉合同雙方的權利和義務，原審判決以此認定導致合同期限延長，有我公司的因素，并承擔30%的責任，明顯不當。4、案涉監(jiān)理合同期限延長的原因是建設單位的資金問題原因引起的，并不是我公司原因，原審判決認定導致合同期限延長有我公司的因素，認定事實錯誤。 河陽公司上訴請求：一、撤銷原判，上訴人不應當支付1121044.78元監(jiān)理費；二、本案一、二審受理費均有被上訴人承擔。事實與理由：一、我公司并非合同主體，根據(jù)合同相對性原則，不當承擔支付責任。根據(jù)合同約定，只有經(jīng)過我公司認可并且主體轉換后才能繼續(xù)履行相關合同，方可繼續(xù)履。而在協(xié)議簽訂后鑒于原合同單價約定過高且萬安公司提供的服務不符合律規(guī)定及原合同約定，我公司未與萬安公司重新簽訂合同。根據(jù)合同相對性，萬安公司應當向北陳社區(qū)主張相關費用，我公司與北陳社區(qū)簽訂該合作協(xié)議，是該工程項目幾近爛尾，但因前期我公司并未參與工程項目，僅提供資金，相應的組織管理依舊是北陳社區(qū)。二、萬安公司主張的建筑面積不屬實。根據(jù)萬安公司與北陳社區(qū)的監(jiān)理合同約定可知，以實際面積計算案涉監(jiān)理費。而案涉工程的實際面積以按照我公司提交的測繪報告為準。監(jiān)理費的計算應當把實際的施工面積作為依據(jù)。三、萬安公司存在嚴重過錯。萬安公司存在同時監(jiān)理多個項目的事實，造成案涉項目工期嚴重滯后。同時，萬安公司在項目投入相關監(jiān)理人員嚴重不足，也是造成案涉項目工期嚴重滯后的原因。監(jiān)理公司對項目的工程進度嚴重失控。四、即便認定我公司應當支付監(jiān)理費用，也只承擔2017年3月7日之后的費用。五、2017年3月7日之后應按實際工程量計算監(jiān)理服務費。2017年3月7日之后，案涉項目絕大部分施工已經(jīng)完畢，僅余少部分裝飾裝修工作，對于該部分工作，要求我公司按照萬安公司與北陳社區(qū)的合同計算延期服務費，顯失公平。 萬安公司辯稱：一、關于河陽公司是否應當作為案涉監(jiān)理費的支付主體問題:在我公司與北辰居委會簽訂監(jiān)理合同后，2017年3月北辰居委會由與河陽公司簽訂協(xié)議，協(xié)議約定協(xié)議簽訂日巳開工項目的建設合同由北陳居委會負責將建設主體由北陳居委會變更為河陽公司，并且我公司與北陳居委會簽訂的三份監(jiān)理合同也巳經(jīng)河陽公司認可并載明于協(xié)議的附件一中；2017年12月5日，我公司與河陽公司、北陳居委會共同簽署的《情況說明》也明確“當年完成所有合同主體轉化手續(xù)”、“萬安監(jiān)理開具的原北陳村委150萬元發(fā)票作為河陽公司的入賬依據(jù)”，因此應當認定案涉監(jiān)理合同的主體巳經(jīng)進行了變更，河陽公司應當承擔相應的給付監(jiān)理費的責任。河陽公司上訴理由不能成立。二、關于監(jiān)理費計算所依據(jù)的建筑面積問題：監(jiān)理費計算所依據(jù)的建筑面積是竣工驗收時經(jīng)過經(jīng)過建設單位、設計單位、勘察單位、施工單位在竣工驗收記錄表中都確認過的面積，應當作為監(jiān)理費計算所依據(jù)的建筑面積。而河陽公司依據(jù)的房產(chǎn)測繪拫告中的面積，僅是對房屋建筑面積測繪，不是對建筑工程建筑面積的測量，且未加蓋公章，沒有測繪人員簽字，不能作為監(jiān)理費計算的依據(jù)。三、關于我公司的過錯問題：河陽公司并沒有舉證證明我公司對案涉監(jiān)理由過程或者違約。四、關于2017年3月7日前監(jiān)理費的支付主體及2017年3月7日后的監(jiān)理費如何計算問題：根據(jù)2017年12月5日，我公司與河陽公司、北陳居委會共同簽署的《情況說明》和2020年3月9日竣工結算專題會議紀要的精神，2017年3月7日前監(jiān)理費的支付主體應當是河陽公司。2017年3月7日后的監(jiān)理費，應當依據(jù)監(jiān)理合同的約定進行計算。因此河陽公司的該兩項上訴理由不能成立。 河陽公司辯稱：一、一審法院認定萬安公司承擔30%的責任只低不高。第一，一審法院己經(jīng)認定且萬安公司也承認其公司同時監(jiān)理兩個項目的事實，但上訴稱己經(jīng)得到河陽公司的認可，屬于扭曲事實。河陽公司從未收到過萬安公司的相關請求，也從未同意；即使是河陽公司知道，并不代表同意。萬安公司也未能出示能夠證明我公司同意的證據(jù)。第二，萬安公司在項目投入相關監(jiān)理人員嚴重不足，也是造成案涉項目工期嚴重滯后的原因。監(jiān)理公司己經(jīng)對項目的工程進度嚴重失控。二、我公司與萬安公司從未簽訂《建設工程監(jiān)理合同》。萬安公司所稱的合同系其與北陳社區(qū)的合同，我公司與萬安公司不存在合同關系，萬安公司的合同相對方是北陳社區(qū)，應當向北陳社區(qū)主張權利。三、《建設監(jiān)理工程規(guī)范》依法應予適用?！督ㄔO監(jiān)理工程規(guī)范》是監(jiān)理人開展工作的基礎，是建設工程監(jiān)理的國家標準，萬安公司在違反該規(guī)范的同時稱該規(guī)范對其沒有約束力是對法律法規(guī)的藐視。 居委會辯稱：1、河陽公司既主張不是本案合同主體,由主張萬安公司面積不實，愿意承擔承擔部分監(jiān)理費，屬于邏輯錯誤；2、三方協(xié)議約定合同主體由北陳社區(qū)居民委員變更為河陽公司，并且萬安公司簽訂的三個監(jiān)理合同經(jīng)認可并載明于協(xié)議附件中，2017年12月5日的《情況說明》寫明“當年完成所有合同主體轉化手續(xù)”、“萬安監(jiān)理開具的原北陳村委150萬元發(fā)票作為河陽公司的入賬依據(jù)”充分證明監(jiān)理合同主體已經(jīng)變更為河陽公司，河陽公司應該承擔監(jiān)理費用。請求駁回上訴，維持原判。 萬安公司一審訴訟請求：1、依法判令被告立即支付原告監(jiān)理費3496388.5元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。 一審法院認定的事實：原告萬安公司的原名為河南省萬安工程建設監(jiān)理有限公司，被告北陳居委會的原名為洛陽市吉利區(qū)吉利鄉(xiāng)北陳村民委員會。2013年11月22日，原告萬安公司和被告北陳居委會就北陳安置小區(qū)二期的Ａ區(qū)工程、Ｂ區(qū)工程和Ｃ區(qū)工程的監(jiān)理事宜簽訂三份《建設工程監(jiān)理合同》，北陳居委會委托原告對北陳安置小區(qū)二期的工程進行監(jiān)理，并對工程概況（工程名稱、工程規(guī)模等）、簽約酬金和期限等進行了約定。雙方約定的工程概況是：Ａ區(qū)包括1＃、2＃、8＃、9＃、10＃、11＃樓工程，建筑面積73929.67平方米；Ｂ區(qū)包括6＃、7＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃、20＃以及地下車庫工程，建筑面積81978.8平方米；Ｃ區(qū)包括3＃、5＃、12＃、13＃、14＃樓及幼兒園、社區(qū)服務中心工程，建筑面積65635.33平方米。雙方約定的酬金是：按實際工程面積乘以10元／平方米計算酬金，地下室按投影面積計算，屋面花架按標準層面積的一半計算；結算時按實際建筑面積計算。雙方約定的“監(jiān)理期限”是開工日期以委托人下發(fā)的書面通知為準，監(jiān)理服務期限18個月；“相關服務期限”是超出監(jiān)理服務期限1個月以后的監(jiān)理費用按專用條款執(zhí)行。三個《建設工程監(jiān)理合同》均包括三個部分，第一部分為協(xié)議書，第二部分為通用條件，第三部分為專用條件。上述工程概況、簽約酬金和期限等屬于第一部分的內(nèi)容；第二部分通用條件的6.2.2條款的內(nèi)容是：除不可抗力外，因非監(jiān)理人原因導致監(jiān)理人履行合同期限延長、內(nèi)容增加時，監(jiān)理人應當將此情況與可能產(chǎn)生的影響及時通知委托人，增加的監(jiān)理工作時間、工作內(nèi)容應視為附加工作，附加工作酬金的確定方法在專用條件中約定；第三部分專用條件的6.2.2條款的內(nèi)容是：除不可抗力外，因非監(jiān)理人原因導致本合同期限延長時，附加工作酬金按下列方法確定：附加工作酬金＝本合同期限延長時間（天）×正常工作酬金÷協(xié)議書約定的監(jiān)理與相關服務期限（天）。第三部分專用條件還對正常工作酬金的支付進行了約定:2014年1月20日前分別支付Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)、Ｃ區(qū)首付款7萬元、8萬元、6萬元；進度付款為工程施工至±0.00付合同額的10％，工程施工至六層頂付合同額的20％（其中主體結構為18層的樓號，分別于六層、12層、各支付10％），工程主體封頂付合同額的20％，二次結構結束付合同額的10％，主體工程達到交工條件付合同額的15％，室外管網(wǎng)配套工程完成付合同額的10％，尾款按實際面積乘以10元／平方米計算實際監(jiān)理報酬，工程竣工驗收后十日內(nèi)結清尾款。 合同簽訂后，Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)于2014年6月30日開工，Ｃ區(qū)于2016年1月10日開工，原告同時開始監(jiān)理工作。開工時間向后計算18個月，分別為2015年12月31日和2017年7月9日。但至2015年12月31日，Ａ區(qū)和Ｂ區(qū)工程沒有完工；至2017年7月9日，Ｃ區(qū)工程沒有完工。沒有按時完工的原因，在原告編制的《監(jiān)理月報》中顯示主要有以下幾方面：揚塵治理影響工程進度；天冷、下雨、下雪影響工程進度；施工單位資金不到位、材料不能及時進場；秋收、收麥工人放假，現(xiàn)場施工人員不足；工地停電；春節(jié)放假；甲方未按合同支付工程進度款；變更手續(xù)不齊全，造成工地停工；慶?？箲?zhàn)勝利70周年，工地放假。2016年5月份的《監(jiān)理月報》第八條中顯示有如下內(nèi)容：該項目由于資金困難，目前進度滯后，請業(yè)主盡快籌措資金，加快工程進度；目前監(jiān)理服務按合同約定已超期，工期越長，監(jiān)理服務費用越高，建議業(yè)主綜合考慮，加快工程進度。該監(jiān)理月報于2016年6月3日送給了北陳居委會。2018年7月18日，Ａ區(qū)和Ｂ區(qū)的工程完工，并進行了竣工驗收；Ｃ區(qū)的工程除了3號樓和5號樓在2019年3月8日完工并進行驗收外，其余工程也在2018年7月18日完工并進行竣工驗收。合同約定的Ｃ區(qū)工程中的幼兒園、社區(qū)服務中心工程沒有建造，原告因此也無監(jiān)理服務。原告主張其監(jiān)理工程的建筑面積為233393.15平方米（按圖紙上的面積），其中包括南北大門96.54平方米、配電房543.65平方米和花架（按標準層面積的一半計算）6829.48平方米，但原告既未提交南北大門、配電房和花架的竣工報告，也未提交驗收記錄。除南北大門、配電房和花架外，原告主張的1-20號樓（無5號樓）、地下車庫和新增地下車庫的建筑面積為225923.48平方米，該面積少于竣工驗收記錄（或竣工報告）上的建筑面積之和，因此原告主張的1-20號樓（無5號樓）、地下車庫和新增地下車庫的建筑面積為225923.48平方米（其中Ａ區(qū)73929.67平方米、Ｂ區(qū)81798.8平方米、Ｃ區(qū)70195.01平方米；Ｃ區(qū)中3號樓和5號樓的實際建筑面積為17507.55平方米和18365.21平方米，12-14號樓的實際建筑面積均為8212.1平方米，新增地下車庫的實際建筑面積為9685.95平方米），本院予以確認。 原告與被告北陳居委會簽訂《建設工程監(jiān)理合同》后，2017年3月7日被告河陽公司（甲方）、被告北陳居委會（乙方）和吉利區(qū)住建局（丙方）簽訂《合作協(xié)議》?！逗献鲄f(xié)議》中涉及本案的主要內(nèi)容有：乙方將位于中原路南側、紫金路西側、河陽路北側、韓白路東側面積109畝地塊所有在建（已完工）工程轉讓給甲方，由甲方按法定程序取得該地塊的國有建設用地使用權并完成后續(xù)建設；截止協(xié)議簽訂日已開工項目的建設合同，由乙方負責將建設主體由乙方變更為甲方；經(jīng)三方認可的已開工項目、合同等（項目、合同等明細見附件一）由甲方認可并經(jīng)主體轉換后履行，未經(jīng)甲乙丙三方確定的在建項目，以及未移交甲方的合同、簽證等甲方不予認可。在該協(xié)議的附件一中包括原告與北陳居委會簽訂的三個《建設工程監(jiān)理合同》。2017年12月5日，河陽公司、北陳居委會和萬安公司簽署《情況說明》一份，主要內(nèi)容是：2017年3月7日，河陽公司與北陳村委及住建局××區(qū)北××小區(qū)（××）建設方主體變更協(xié)議書，并于當年完成所有合同主體轉化手續(xù)；經(jīng)三方協(xié)商一致，決定萬安監(jiān)理開具的原北陳村委150萬元發(fā)票作為河陽公司的入賬依據(jù)。截止目前，原告已得到監(jiān)理費208萬元。 原告在監(jiān)理北陳安置小區(qū)二期工程的同時，還監(jiān)理了吉利區(qū)陽光社區(qū)東楊組團二期工程立業(yè)華府項目，至少有原告方的張華忠（總監(jiān)理工程師）和秦濤同時在兩個項目進行了監(jiān)理工作。在庭審中，原告未提供證據(jù)證明張華忠和秦濤在兩個項目的監(jiān)理取得了北陳安置小區(qū)二期工程建設單位的書面同意。河陽公司為證明其主張的案涉工程的建筑面積為201118.96平方米，少于原告主張的建筑面積，向本院提交了2018年1月19日洛陽市吉利衡通測繪隊的“房產(chǎn)測繪報告”，顯示1-20號樓（沒有5號樓，也沒有地下車庫）的建筑面積為201118.96平方米，但沒有洛陽市吉利衡通測繪隊蓋章，也沒有測繪人員的簽字。原告經(jīng)質(zhì)證對該測繪報告不認可。 一審法院認為，本案的爭議焦點是：1、《建設工程監(jiān)理合同》的效力問題；2、監(jiān)理費數(shù)額的認定問題；3、承擔責任的主體問題。 一、關于《建設工程監(jiān)理合同》的效力問題。被告北陳居委會和原告簽訂的三份《建設工程施工合同》，當事人意思表示真實，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違反公序良俗，為有效合同，雙方當事人均應依照合同的約定履行。關于河陽公司辯稱該《建設工程監(jiān)理合同》系格式合同的主張，本院認為，依照法律的規(guī)定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。本案中，三個《建設工程監(jiān)理合同》均由原告與北陳居委會協(xié)商而訂立，只是合同的范本由原告提供，因此不宜認定原告與北陳居委會簽訂的合同是格式合同。 二、監(jiān)理費數(shù)額的認定問題。原告監(jiān)理工程的實際建筑面積為225923.48平方米。河陽公司提交的洛陽市吉利衡通測繪隊的“房產(chǎn)測繪報告”，因沒有洛陽市吉利衡通測繪隊蓋章，也沒有測繪人員的簽字，本院對該測繪報告不予采信。因此，18個月監(jiān)理服務期限內(nèi)的監(jiān)理費按合同約定的實際工程面積乘以10元／平方米計算，即225923.48平方米乘以10元，為2259234.8元。關于超過18個月服務期限的監(jiān)理費，應按照監(jiān)理合同通用條件第6.2.2條和專用條件第6.2.2條的約定進行處理。從本案查明的事實看，導致監(jiān)理人履行合同期限延長的原因，既有不可抗力的因素，如下雪下雨等；也有非監(jiān)理人的因素，如春節(jié)放假、秋收放假、材料不能及時進場等；也有監(jiān)理人的因素。關于監(jiān)理人的因素，本院認為，原告在監(jiān)理北陳安置小區(qū)二期工程外，還監(jiān)理了吉利區(qū)陽光社區(qū)東楊組團二期工程立業(yè)華府項目。按照《建設工程監(jiān)理規(guī)范》的規(guī)定，當一名注冊監(jiān)理工程師需要同時擔任多項建設工程監(jiān)理合同的總監(jiān)理工程師時，應經(jīng)建設單位書面同意，且最多不得超過三項。本案原告方的張華忠作為總監(jiān)理工程師同時監(jiān)理兩個項目，但經(jīng)兩次庭審，原告不能提供證據(jù)證明其同時擔任立業(yè)華府項目經(jīng)過建設單位的書面同意，因此應認定導致履行合同期限延長，也有監(jiān)理人的因素。綜合考慮本案情況，本院酌定被告對合同履行期限延長，承擔30%的責任。合同履行期限延長的監(jiān)理費按合同約定從超出監(jiān)理服務期限1個月后開始、按附加工作酬金計算方法計算，即附加工作酬金＝本合同期限延長時間（天）×正常工作酬金÷協(xié)議書約定的監(jiān)理與相關服務期限（天）。Ａ區(qū)和Ｂ區(qū)的計算天數(shù)為897天，Ｃ區(qū)3號和5號樓的計算天數(shù)為574天，Ｃ區(qū)12-14號樓和新增地下車庫的計算天數(shù)為338天。因為實際建筑面積Ａ區(qū)為73929.67平方米、Ｂ區(qū)為81798.8平方米、Ｃ區(qū)中3號樓和5號樓的實際建筑面積共35872.76平方米，12-14號樓的建筑面積共24636.3平方米，新增地下車庫的建筑面積為9685.95平方米，因此按每平方米10元計算，Ａ區(qū)和Ｂ區(qū)的正常工作酬金為739296.7元和817988元，3號和5號樓的正常酬金為358727.6元，12-14號樓和新增地下車庫的正常酬金為343222.5元。協(xié)議書約定的監(jiān)理服務期限18個月共547.5天。經(jīng)計算，附加工作酬金為：Ａ區(qū)1211231.29元、Ｂ區(qū)1340155.68元、Ｃ區(qū)3、5號樓376090.67元、Ｃ區(qū)12-14號樓和新增地下車庫211888.96元，共計3139366.6元。該附加工作酬金的30%為941809.98元。正常酬金2259234.8元加上附加工作酬金941809.98元共3201044.78元，減去原告已得到的監(jiān)理費208萬元，原告應再得到1121044.78元。關于南北大門、配電房和花架的監(jiān)理費，可在證據(jù)充足后，另行主張。 三、關于應由誰承擔給付原告監(jiān)理費的問題，本院認為，在原告與北陳居委會簽訂合同后，2017年3月北陳居委會與河陽公司簽訂協(xié)議，約定協(xié)議簽訂日已開工項目的建設合同由北陳居委會負責將建設主體由北陳居委會變更為河陽公司，并且原告與北陳居委會簽訂的三個監(jiān)理合同也已經(jīng)河陽公司認可并載明于協(xié)議的附件一中，在2017年12月5日原告與二被告簽訂的《情況說明》也寫明“當年完成所有合同主體轉化手續(xù)”、“萬安監(jiān)理開具的原北陳村委150萬元發(fā)票作為河陽公司的入賬依據(jù)”，因此應認定監(jiān)理合同的主體已經(jīng)進行了變更，河陽公司應承擔相應的給付監(jiān)理費的責任。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第七十七條第一款，《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《最高人民法院關于適用時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，一審法院判決：被告洛陽市河陽投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告河南萬安工程咨詢有限公司支付監(jiān)理費1121044.78元；駁回原告河南萬安工程咨詢有限公司的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費34771元，由原告河南萬安工程咨詢有限公司承擔22771元，被告洛陽市河陽投資有限公司承擔12000元。 本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對一審法院查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費37835元，由河南萬安工程咨詢有限公司負擔22946元，洛陽市河陽投資有限公司負擔14889元。 本判決為終審判決

審判長裴文娟 審判員張海舟 審判員楊獻民 二〇二一年七月十九日 書記員常冰瑩

2021-08-02