国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復(fù)議申請(qǐng)人安徽萬(wàn)佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)佛湖公司）不服安徽省舒城縣人民法院作出的（2021）皖1523執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

舒城縣人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人程傲明與被執(zhí)行人劉少志民間借貸糾紛一案中,作出（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定書，提取被執(zhí)行人劉少志在萬(wàn)佛湖公司工程款90萬(wàn)元。異議人萬(wàn)佛湖公司對(duì)上述執(zhí)行裁定書不服,向該院提出書面異議。萬(wàn)佛湖公司異議稱：一、程傲明提出劉少志在異議人處內(nèi)部承包舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)飛霞花園污水改造工程不屬實(shí)。2019年10月26日,異議人與王政簽訂內(nèi)部承包合同,王政系飛霞花園污水改造工程的實(shí)際施工人。異議人依據(jù)內(nèi)部承包合同約定的主體履行合同義務(wù)。劉少志不是合同主體,與案外人無(wú)法律關(guān)系。二、發(fā)包人已支付異議人舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)飛霞花園污水改造工程進(jìn)度款,異議人用于支付工程材料款、工人工資等,暫無(wú)結(jié)余,異議人提交的工程款進(jìn)賬單和出賬單予以證明。關(guān)于飛霞花園污水改造工程目前在異議人處無(wú)任何結(jié)余的工程款,而貴院裁定提取90萬(wàn)元的工程款,不符合事實(shí)和法律規(guī)定。三、（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定書認(rèn)定異議人提交的內(nèi)部承包合同和工程款進(jìn)賬、出賬單為復(fù)印件,不能推翻申請(qǐng)執(zhí)行人提交的證據(jù),不能成立。貴院在向異議人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行裁定書時(shí),向貴院反映工程承包情況,并依據(jù)執(zhí)行法官要求,提交的內(nèi)部承包合同和工程款進(jìn)賬、出賬單復(fù)印件,執(zhí)行法官對(duì)異議人提交的材料沒有提出異議,也未要求異議人提交原件予以核實(shí)。貴院在沒有調(diào)查清楚的情況下,以復(fù)印件為由,作出（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定書過于草率,損害了異議人的利益。綜上，請(qǐng)求依法撤銷（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定書。 申請(qǐng)執(zhí)行人程傲明答辯稱：一、程傲明與劉少志民間借貸糾紛,經(jīng)舒城縣人民法院審理作出（2019）皖1523民初6216號(hào)民事判決,案件審理過程中,經(jīng)程傲明申請(qǐng),2020年1月7日,舒城縣人民法院作出（2019）皖1523民初6216號(hào)民事裁定,裁定對(duì)劉少志掛靠萬(wàn)佛湖公司進(jìn)行工程承包所產(chǎn)生的相應(yīng)標(biāo)的工程款進(jìn)行凍結(jié)。該保全裁定送達(dá)后,萬(wàn)佛湖公司一直未提出異議,直到案件進(jìn)入執(zhí)行程序。二、案件審理期間,程傲明為核對(duì)劉少志掛靠萬(wàn)佛湖公司承包工程事實(shí),通過與萬(wàn)佛湖公司法定代表人汪道華電話交談,證實(shí):劉少志掛靠萬(wàn)佛湖公司對(duì)飛霞花園小區(qū)雨污分流改造工程進(jìn)行施工承包,并向萬(wàn)佛湖公司支付保證金,萬(wàn)佛湖公司收取劉少志三個(gè)點(diǎn)管理費(fèi)并按工程進(jìn)度扣款等事實(shí)。2020年7月,程傲明申請(qǐng)法院扣劃90萬(wàn)元時(shí),汪道華與劉少志合伙偽造一份由王政承包該工程的假合同,經(jīng)執(zhí)行法官向王政調(diào)查,王政稱根本未與萬(wàn)佛湖公司簽訂任何內(nèi)部合同。法院執(zhí)行過程中向飛霞花園小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人鄭某進(jìn)行調(diào)查,也證實(shí)飛霞花園小區(qū)雨污分流工程實(shí)際施工人是劉少志,王政系劉少志的工作人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工。程傲明認(rèn)為其提供的證據(jù)足以證明劉少志與萬(wàn)佛湖公司之間的掛靠關(guān)系,法院對(duì)案涉工程款裁定扣劃是正確的。萬(wàn)佛湖公司提交的與王政的內(nèi)部承包合同,經(jīng)與王政核實(shí)屬于偽造,法院應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)人員法律責(zé)任。 舒城縣人民法院查明：2019年12月2日,該院立案審理程傲明與劉少志民間借貸糾紛一案。同年12月30日,該院作出（2019）皖1523民初6216號(hào)民事判決。2020年1月7日,程傲明申請(qǐng)保全劉少志在萬(wàn)佛湖公司90萬(wàn)元工程款并提供擔(dān)保,該院作出（2019）皖1523民初6216號(hào)民事裁定,裁定:“一、凍結(jié)被申請(qǐng)人劉少志在安徽萬(wàn)佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司的工程款90萬(wàn)元;二、查封擔(dān)保人刁程所有的位于舒城縣××房屋?！蓖?月8日該院向萬(wàn)佛湖公司送達(dá)該裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,萬(wàn)佛湖公司予以簽收。2020年6月3日,經(jīng)程傲明申請(qǐng),該院以（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)立案執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2019）皖1523民初6216號(hào)民事判決。同年7月6日,該院向萬(wàn)佛湖公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書調(diào)查劉少志以萬(wàn)佛湖公司名義實(shí)際施工工程項(xiàng)目及工程款結(jié)算情況,萬(wàn)佛湖公司回復(fù):“1、經(jīng)調(diào)查,劉少志從未在我公司內(nèi)部承包工程;2、申請(qǐng)執(zhí)行人程傲明提出飛霞花園小區(qū)雨污分流改造工程,此工程實(shí)際施工人為王政;3、飛霞花園小區(qū)雨污分流工程,已到賬工程款2651400元,支付材料款、人工費(fèi)2609330元,賬面余額42070元,我公司自始與劉少志無(wú)資金來往;4、以上由內(nèi)部承包合同、銀行流水證實(shí)?！?020年12月11日,該院作出（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定,“提取被執(zhí)行人劉少志在安徽萬(wàn)佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款90萬(wàn)元?！蓖杖f(wàn)佛湖公司簽收該裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。2021年1月4日,該院向萬(wàn)佛湖公司送達(dá)（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通過書,繼續(xù)凍結(jié)劉少志在萬(wàn)佛湖公司的工程款90萬(wàn)元,萬(wàn)佛湖公司再次予以簽收協(xié)助。 舒城縣人民法院認(rèn)為，首先,作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)按照協(xié)助執(zhí)行通知書要求,依法履行相應(yīng)的法律責(zé)任。2020年1月8日,萬(wàn)佛湖公司簽收該院送達(dá)的凍結(jié)案涉工程款法律文書后應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù),但其提供的中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)顯示,其在法院未解除對(duì)案涉款項(xiàng)凍結(jié)的情況下,擅自將2020年1月13日收到的發(fā)包方工程款2651400元于同年1月15日分別向王政等12人支付2238162元,該擅自支付行為明顯違法。其次,2020年12月11日,該院作出（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定提取案涉工程款不違反法律規(guī)定。該案涉款項(xiàng)一直處于凍結(jié)狀態(tài),且萬(wàn)佛湖公司協(xié)助執(zhí)行義務(wù)明確,其不能履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)系其擅自支付行為所致。另在執(zhí)行過程中,案外人王政也明確否認(rèn)其與萬(wàn)佛湖公司曾簽訂承包合同。綜上,萬(wàn)佛湖公司認(rèn)為該院（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定要求其協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)超出其協(xié)助范圍損害其利益,因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立,依法應(yīng)予駁回。該院于2021年2月1日作出（2021）皖1523執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書:駁回安徽萬(wàn)佛湖建設(shè)集團(tuán)有限公司的異議。 萬(wàn)佛湖公司申請(qǐng)復(fù)議稱：一、舒城縣人民法院認(rèn)定復(fù)議申請(qǐng)人作為協(xié)助義務(wù)人，不能履行協(xié)助義務(wù)，擅自支付工程款明顯違法，該理由不能成立。涉案的舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)飛霞花園污水改造工程其作為承包人與發(fā)包方簽訂施工合同，該工程已竣工驗(yàn)收，但雙方尚未審計(jì)結(jié)算，發(fā)包方支付的工程進(jìn)度款2651400元屬于萬(wàn)佛湖公司所有，并非劉少志的工程款，其有權(quán)處分，不屬于擅自支付。舒城縣人民法院裁定凍結(jié)劉少志的工程款90萬(wàn)元，萬(wàn)佛湖公司自始未向劉少志支付款項(xiàng)，其沒有違反協(xié)助義務(wù)。二、舒城縣人民法院（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定違反法律規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害復(fù)議申請(qǐng)人利益。萬(wàn)佛湖公司并非被執(zhí)行人，法院直接裁定提取工程款90萬(wàn)元違法。涉案工程的接受分包人為王政，且萬(wàn)佛湖公司收到的工程款全部用于工程開支，目前無(wú)結(jié)余，其與接受分包人之間也未辦理結(jié)算手續(xù)。三、舒城縣人民法院并非本案承辦法官，且與程傲明存在利害關(guān)系。綜上，請(qǐng)求撤銷舒城縣人民法院（2021）皖1523執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定。 本院對(duì)舒城縣人民法院執(zhí)行異議裁定查明的事實(shí)予以確認(rèn)

一、撤銷安徽省舒城縣人民法院（2021）皖1523執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書。 二、撤銷安徽省舒城縣人民法院（2020）皖1523執(zhí)1229號(hào)之一執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)張西湖 審判員徐學(xué)文 審判員龔江濤 二〇二一年六月二十八日 法官助理張悅 書記員高珊

2021-08-02