国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人宋同號、韓愛民因與被上訴人新市區(qū)東站路偉天建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱偉天租賃站）、天津三建建筑工程有限公司（以下簡稱天津三建公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2021）新0104民初1633號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

宋同號、韓愛民上訴請求：1．依法撤銷（2021）新0104民初1633號判決，改判駁回偉天租賃站對宋同號、韓愛民的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：宋同號、韓愛民是水西溝冰雪特色小鎮(zhèn)項目的施工員，去租賃站租借施工設(shè)備是天津三建公司委派行為，在建筑設(shè)備租賃合同上作為經(jīng)辦人簽字屬于正常職務(wù)行為。且合同中承租人確為天津三建公司，所以合同的實(shí)際相對人應(yīng)當(dāng)是天津三建公司。2．在一審中，偉天租賃站向法庭提交了《建筑設(shè)備租賃合同》作為證據(jù)，擬證明雙方存在租賃合同關(guān)系，但天津三建公司以宋同號、韓愛民不是其直屬員工為由不予認(rèn)可。宋同號、韓愛民雖然不是天津三建公司的直屬員工，但是宋同號、韓愛民在水西溝冰雪特色小鎮(zhèn)項目施工過程中是天津三建公司項目部雇傭的農(nóng)民工，該項目的施工方為天津三建公司，該租賃設(shè)備實(shí)際也系天津三建公司在項目中使用，且部分設(shè)備租賃費(fèi)也由天津三建公司支付。因此，一審判決宋同號、韓愛民承擔(dān)租賃費(fèi)用明顯是錯誤的。3．在一審判決中，法院援引案號為（2019）新0104民初11155號案件中對涉案合同所加蓋印章的司法鑒定，認(rèn)為該合同上天津三建公司的項目經(jīng)理部的印章，但所鑒定的印章確是天津三建公司的印章，而非天津三建公司的項目經(jīng)理部的印章，根本不具備檢材的同一性，因此該鑒定結(jié)論不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。4．具宋同號、韓愛民了解，天津三建公司項目經(jīng)理部在施工過程中與其它設(shè)備租賃公司同樣簽訂相同的租賃合同，加蓋的也是天津三建公司的項目經(jīng)理部的印章，因此天津三建公司的項目經(jīng)理部的印章并非獨(dú)立存在，一審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤。綜上所述，宋同號、韓愛民認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤，宋同號、韓愛民依法提起上訴，請二審法院依法予以改判。 偉天租賃站辯稱，我方同意韓愛民、宋同號的上訴請求，我們雖然沒有上訴，但也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由天津三建公司來承擔(dān)本案的合同責(zé)任，請求二審法院依法支持韓愛民、宋同號的上訴請求。 天津三建公司辯稱，我方不同意韓愛民、宋同號的上訴請求，請求依法駁回其上訴請求。我公司是該工程的總承包方，又將工程分包給他人。韓愛民、宋同號并非我公司職工，我公司也并未授權(quán)其代表我公司對外簽訂合同，因此，對于本案租賃費(fèi)用我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。請求二審法院依法維持一審判決。 偉天租賃站向一審法院起訴請求：1．解除韓愛民、宋同號與偉天租賃站之間簽訂的租賃合同；2．天津三建公司、韓愛民、宋同號共同向偉天租賃站支付拖欠的租金114732元、返還租賃設(shè)備包括鋼管593.2米、扣件35686套、鋼管接頭1434個，返還不能按照市場價值賠償231520元，支付違約金51900元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月18日，韓愛民、宋同號以天津三建公司經(jīng)辦人的身份，以天津三建公司的名義與偉天租賃站簽訂《建筑施工物資合同書》，委托提貨人為李盡學(xué)、申雪風(fēng)，合同第三條約定，租賃單價：鋼管0.008元／米·天，扣件0.006元／米·套，絲杠0.015元／天·根，鋼管接頭0.01元／天·個，賠償價：鋼管10元，扣件4元，絲杠9元，鋼管接頭8元；第四條約定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按合同簽訂的租賃清單的日期開始計算，每月結(jié)算一次租金。每月結(jié)算租金價格按天計價，乙方必須按時付款，至租賃物還完…第五條約定，歸還租賃設(shè)備時，規(guī)格、數(shù)量與租賃清單相符，如有丟失、損壞、報廢的，偉天租賃站除收取租賃金外按新貨市場價100％賠償，注：丟失貨物在承租方?jīng)]有實(shí)際賠償時，租金仍繼續(xù)計算，承租方必須按合同條約做到當(dāng)年租金當(dāng)年全部結(jié)清，否則，租賃設(shè)備每天繼續(xù)計算租金；第八條約定，合同生效后，雙方按合同規(guī)定的條款執(zhí)行，并按時結(jié)算，支付租金，若承租方不按時付款，按法律程序承擔(dān)20％滯納金并承擔(dān)違約責(zé)任；補(bǔ)充協(xié)議處手寫載明：承租方施工時間按烏魯木齊市場，11月15日至明年3月15日報?！贤膊?，偉天租賃站在甲方處加蓋合同專用章，經(jīng)辦人處由董偉簽字；乙方蓋章處加蓋有天津三建公司烏魯木齊水西溝項目經(jīng)理部印章，經(jīng)辦人處由韓愛民、宋同號簽字。簽訂合同后，李盡學(xué)、申雪風(fēng)自2017年8月25日至10月25日陸續(xù)從偉天租賃站處提走鋼管、頂絲、扣件、鋼管接頭等設(shè)備材料，后由李盡學(xué)、申雪風(fēng)、宋煥杰、宋同號自2017年10月10日至2018年11月12日陸續(xù)向偉天租賃站歸還了部分設(shè)備材料，截止2018年11月12日，未返還偉天租賃站的設(shè)備材料為：鋼管593.2米、扣件35686套、30鋼管接頭570個、20鋼管接頭864個。2018年9月25日董偉出具的收條載明：今收到天津三建水西溝冰雪特色小鎮(zhèn)項目支付董偉租賃站冰雪運(yùn)動產(chǎn)業(yè)園地庫，交流中心服務(wù)中心1-11樓（2017年8月18日租賃合同）承租人楊計昌，經(jīng)辦人韓愛民、宋同號，鋼管扣件租賃費(fèi)17萬元。2018年11月12日的天津三建公司結(jié)算單載明：“截止到2018年11月15日，總計租賃費(fèi)369252元，已付金額17萬元。還欠鋼管：593.2米×10元／米＝5932元；扣件：25686套×6元／套＝214116元；鋼管接頭：1434個×8元／個＝11472元?？傆嫿痤~430772元”，尾部董偉在經(jīng)辦人處簽字，李盡學(xué)在對方經(jīng)辦人處簽字。2019年2月3日，天津大昌建筑工程有限公司向董偉轉(zhuǎn)賬27萬元，付款用途記載為“勞務(wù)費(fèi)”。偉天租賃站曾將天津三建公司作為被告，將楊計昌列為第三人以建筑設(shè)備租賃合同糾紛訴至法院，案號為（2019）新0104民初11155號，法院于2020年9月8日委托新疆光明證據(jù)科學(xué)研究司法鑒定所，對落款時間為2017年8月18日的《建筑設(shè)備租賃合同》（案涉合同）中落款處加蓋的“天津三建建筑工程有限公司”印章印文、右上角批示日期未2020年1月17日，工程名稱：新疆烏魯木齊縣水西溝鎮(zhèn)冰雪運(yùn)動特色小鎮(zhèn)工程Ａ2-3地塊國學(xué)文化館的《表Ｂ．0.6工程材料、構(gòu)配件、設(shè)備報審表》中加蓋的“天津三建建筑工程有限公司”印章印文同一性進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。經(jīng)鑒定，2020年9月20日，新疆光明證據(jù)科學(xué)研究司法鑒定所出具鑒定意見為案涉合同上加蓋的印章印文與另二份材料中印章印文均非同一枚印章。一審法院認(rèn)為，一、本案合同相對人的確定。本案中，偉天租賃站主張韓愛民、宋同號、天津三建公司承擔(dān)共同責(zé)任，對此法院認(rèn)為，偉天租賃站認(rèn)為天津三建公司系合同相對人，其提交的《建筑施工物資合同書》加蓋的天津三建公司烏魯木齊水西溝項目經(jīng)理部的印章經(jīng)鑒定與天津三建公司對外使用的印鑒不符，偉天租賃站亦未提交其曾經(jīng)使用過該枚印鑒的證據(jù)，同時偉天租賃站也未舉證證明韓愛民、宋同號系天津三建公司的委托代理人或者構(gòu)成表見代理的證據(jù)，故現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明偉天租賃站與天津三建公司建立了建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，據(jù)此偉天租賃站要求天津三建公司承擔(dān)合同相對人的責(zé)任證據(jù)不足，法院不予認(rèn)定。韓愛民、宋同號作為訂立合同的實(shí)際行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同相對人的責(zé)任。二、合同應(yīng)當(dāng)解除。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項規(guī)定：“有下列情況之一的，當(dāng)事人可以解除合同：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的”，本案中，韓愛民、宋同號在偉天租賃站履行出租義務(wù)后，僅支付部分租賃費(fèi)，尚欠部分租賃費(fèi)未付，亦未返還全部租賃物，該行為已構(gòu)成違約，致使偉天租賃站不能實(shí)現(xiàn)其合同目的，偉天租賃站據(jù)此提出解除合同的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。三、租賃費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付。偉天租賃站提供的發(fā)貨單具有韓愛民、宋同號授權(quán)的提貨人的簽名，偉天租賃站提供的結(jié)算清單亦由韓愛民、宋同號授權(quán)的提貨人李盡學(xué)簽字確認(rèn)，且經(jīng)法院核算，偉天租賃站的計算數(shù)據(jù)與發(fā)、退貨單相互印證，雙方簽訂的合同亦約定租賃費(fèi)計至租賃物還完為止，故法院采納偉天租賃站的計算方式，偉天租賃站自認(rèn)2018年11月5日前的租賃費(fèi)已付清，故對于偉天租賃站主張的2019年及2020年扣除冬休期的租賃費(fèi)114290.34元［（593.2米×0.008元／米·天＋35686套×0.006元／米·套＋1434個×0.01元／天·個）×245天（3月15日至11月15日）×2年］，韓愛民、宋同號應(yīng)當(dāng)向偉天租賃站支付。四、韓愛民、宋同號應(yīng)當(dāng)返還租賃物，不能返還的應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)偉天租賃站提供的發(fā)、退貨單及結(jié)算清單，可以確定韓愛民、宋同號未返還租賃物為鋼管593.2米、扣件35686套、鋼管接頭1434個（30鋼管接頭570個、20鋼管接頭864個），韓愛民、宋同號應(yīng)當(dāng)向偉天租賃站及時返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際價值賠償。偉天租賃站與韓愛民、宋同號簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》約定租賃物賠償價格為鋼管10元／米，扣件4元／套，鋼管接頭8元／個，偉天租賃站提出李盡學(xué)在結(jié)算單上簽字確認(rèn)時約定扣件按照6元／套重新對租賃物價格進(jìn)行約定，對此法院認(rèn)為，李盡學(xué)僅是案涉合同中的指定收貨人，其沒有重新約定合同內(nèi)容的權(quán)利，故對于偉天租賃站主張的按照6元／套計算扣件的賠償價格無事實(shí)依據(jù)，法院不予采納，應(yīng)按照案涉合同約定的價格計算賠償價格。故韓愛民、宋同號應(yīng)當(dāng)向偉天租賃站返還未返還租賃物，如不能返還，分別計算賠償價值。韓愛民、宋同號經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟視為自動放棄抗辯權(quán)。綜上，一審法院判決如下：一、解除偉天租賃站與韓愛民、宋同號于2017年8月18日簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》；二、韓愛民、宋同號給付偉天租賃站租賃費(fèi)114290.34元；三、韓愛民、宋同號返還偉天建筑租賃站鋼管593.2米、扣件35686套、鋼管接頭1434個，如不能返還按照鋼管10元／米，扣件4元／套，鋼管接頭8元／個向偉天租賃站賠償損失；四、駁回偉天建筑租賃站對天津三建公司的訴訟請求。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對韓愛民、宋同號提交證據(jù)，本院認(rèn)定如下： 證據(jù)一、昌吉市新玉設(shè)備租賃站證明一份，證明天津三建公司承攬的水西溝項目工程租賃了好幾家建筑設(shè)備租賃站的建筑設(shè)備，都簽訂了租賃合同并加蓋了天津三建公司的印章。且，天津三建公司也都認(rèn)可該租賃合同并向其他租賃站支付了租賃費(fèi)。一審中對合同的鑒定取材印章是天津三建公司的，并不是該公司水西溝項目經(jīng)理部的印章，因此我們認(rèn)為一審鑒定取材也不準(zhǔn)確，本案租賃費(fèi)應(yīng)當(dāng)由天津三建公司承擔(dān)。 偉天租賃站經(jīng)質(zhì)證，對該證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，同時認(rèn)可韓愛民、宋同號提供該證據(jù)需要證明的問題。 天津三建公司經(jīng)質(zhì)證，對該證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不能確定這個證明材料是否為昌吉市新玉設(shè)備租賃站出具的，并且該證明材料內(nèi)容也與本案無關(guān)。就算別家租賃站與天津三建公司建立了租賃關(guān)系，也并不代表本案中的租賃合同相對人就是我公司。另外，一審案卷中存在的鑒定，其檢材就是本案租賃合同中的印章，并不存在鑒定取材不準(zhǔn)確的情況。 證據(jù)二、（2018）新0104民初9715號民事調(diào)解書一份，證明新市區(qū)東站路眾邦建材租賃站于2018年向法院起訴要求天津三建公司、韓愛民、宋同號共同給付租賃費(fèi)。該案件經(jīng)過法院調(diào)解，由天津三建公司、韓愛民、宋同號共同承擔(dān)了給付租賃費(fèi)的責(zé)任。而該案件中新市區(qū)東站路眾邦建材租賃站作為證據(jù)出示的租賃合同，承租方就是天津三建公司，加蓋的也是天津三建水西溝項目經(jīng)理部的印章。與我租賃站在本案中提供的租賃合同中加蓋的印章一致，因此一審法院認(rèn)定案涉租賃合同上加蓋的是假的印章與事實(shí)不符。 偉天租賃站經(jīng)質(zhì)證，對該調(diào)解書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，同時認(rèn)可韓愛民、宋同號出示該證據(jù)要證明的事實(shí)。 天津三建公司經(jīng)質(zhì)證，對該調(diào)解書的真實(shí)性、合法性均認(rèn)可，與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。認(rèn)可該調(diào)解書中所涉及的“水西溝項目經(jīng)理部”印章真實(shí)性，稱本案一審所采用的鑒定報告檢驗(yàn)樣本就是來源于該調(diào)解案件，就是依據(jù)該調(diào)解案件中的《租賃合同》上的天津三建水西溝項目經(jīng)理部印章與本案《租賃合同》加蓋的天津三建水西溝項目經(jīng)理部印章進(jìn)行比對，鑒定出并不是同一印章。因此，不能以這個調(diào)解書確認(rèn)的事實(shí)來固定本案的事實(shí)。 本院對于上述證據(jù)真實(shí)性、合法性均認(rèn)可，對與本案的關(guān)聯(lián)性暫不確認(rèn)，結(jié)合其他案件事實(shí)在本案認(rèn)為中一并分析認(rèn)定。 二審對于一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5416.58元（韓愛民、宋同號已向本院預(yù)交），由韓愛民、宋同號自行負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長陳映紅 審判員衛(wèi)博 審判員李艷 二〇二一年六月二十八日 書記員李美齡

2021-07-08