国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣西大業(yè)建設集團有限公司（以下簡稱大業(yè)公司）因與被上訴人廣西柳州鼎新建筑勞務有限責任公司（以下簡稱鼎新公司）、原審第三人黃源慮建設工程分包合同糾紛一案，不服賀州市八步區(qū)人民法院（2020）桂1102民初108號民事判決，向本院提出上訴。本院于2021年1月21日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

大業(yè)公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷一審判決，查清事實后依法改判支持上訴人的全部訴求或發(fā)回重審。2.—審、二審的訴訟費、保全費、公告費由被上訴人承擔。事實和理由：本案系大業(yè)公司與鼎新公司之間的勞務合同糾紛，大業(yè)公司承建涉案工程后，就勞務工程分包給鼎新公司組織施工，雙方為明確勞務施工之相關(guān)權(quán)利義務于2016年9月15日簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，該勞務分包合同簽訂后，鼎新公司派駐大量勞務人員進場提供勞務作業(yè)（鼎新公司與勞務人員簽訂勞務合同并實際派駐施工現(xiàn)場），大業(yè)公司根據(jù)鼎新公司的要求直接支付至鼎新公司賬戶勞務費4330228.41元，因鼎新公司收到勞務費后未及時下發(fā)給民工隊組，大量民工上訪鬧事，導致大業(yè)公司在勞動監(jiān)察部分敦促下被迫另行再代為支付勞務費合計6105167.4元。就鼎新公司實際完成的勞務費，由鼎新公司的勞務負責人黃源濾與施工勞務隊組廖桂核算確認應得勞務款總計6225167.4元，大業(yè)公司實際向鼎新公司支付的勞務費10435395.81元＝直付4330228.41元＋代付6105167.4元，超額支付勞務費4210228.41元＝10435395.81元-6225167.4元。一、案涉勞務由大業(yè)公司分包給鼎新公司組織施工，雙方簽訂勞務合同并實際予以履行，雙方之間的分包合同關(guān)系真實合法有效。二、案涉鼎新公司實際完成的勞務量經(jīng)鼎新公司勞務負責人黃源濾與勞務隊人組廖桂核算后確認總額，大業(yè)公司已超額支付。三、本案所爭議的系勞務糾 -3- 紛，就各方的法律關(guān)系如下：大業(yè)公司與鼎新公司之間系勞務合同關(guān)系，鼎新公司與黃源濾系勞務內(nèi)部合同關(guān)系，案外人廖桂系勞務施工班組組長，廖桂所安排進場的勞務人員均與鼎新公司存在勞動合同關(guān)系。四、一審法院查明事實錯誤或遺漏查明事實，導致一審判決錯誤。（一）一審判決認定大業(yè)公司將案涉項目工程整體承包給第三人黃源濾，原、被告簽訂勞務分包合同是為使案涉工程勞務合規(guī)及開票需要，雙方不存在真實勞務分包合同關(guān)系存在錯誤。（二）一審判決認定廖桂與黃源濾簽訂的勞務分包合同，實為第三人黃源濾以大業(yè)公司名義與廖桂所簽存在錯誤。（三）一審判決認定雙方己就解除達成合意，《解除合同協(xié)議書》系第三人黃源濾在大業(yè)公司授權(quán)范圍及時間內(nèi)所簽存在錯誤；（四）案涉工程項目的農(nóng)民工工資于2017年4月6日由大業(yè)公司自行發(fā)放，不再通過鼎新公司走賬存在錯誤。（五）生效判決書查明的事實一審法院無權(quán)予以變更。（六）一審認定黃源慮是代表大業(yè)公司進行工程管理錯誤，實際黃源慮是代表鼎新公司對外管理工程。（七）一審漏查黃源慮與鼎新公司是內(nèi)部承包關(guān)系、大業(yè)公司支付的勞務工資是代大業(yè)公司支付以及實際已經(jīng)支付多少的問題。 鼎新公司答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求維持一審判決。 黃源慮答辯稱，一、一審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求維持一審判決。二、上訴人的上訴請求不明確，在其上訴請求中，要求支持改判上訴人的全部請求，或者是要求發(fā)回重審，所以并沒有明確其上訴請求。三、在本案中各方的法律關(guān)系，在一審判決書，已經(jīng)根據(jù)本案的證據(jù)以及各方的答辯依法查明。大業(yè)公司與第3人黃源慮是掛靠關(guān)系，黃源慮是本案涉案工程的實際施工人，而該法律關(guān)系根據(jù)2016年8月16日該公司與第3人黃源慮所簽訂的施工項目承包內(nèi)部合同以及其他購銷合同，在大業(yè)公司授權(quán)代表處都有第三人黃源慮簽字，是可以證實的。上訴人大業(yè)公司存在惡意隱瞞事實，虛假陳述的情形。四、根據(jù)上訴人大業(yè)公司所 -4- 提交的證據(jù)可以得知，本案涉案工程的勞務隊共計有十幾個勞務隊，而廖桂僅僅是其中一個，并且其勞務的部分僅僅為6220000余元，是僅為一個勞務隊的勞務費。五、第三人黃源慮所承包的本案涉案工程實際已施工至工程進度的95%，但大業(yè)公司在收到業(yè)主方所根據(jù)工程進度工程進度所支付的工程款之后，刻意隱瞞，并且不向第三人黃源慮支付相應的工程進度款。至今所拖欠的工程款已達到5000萬元，所以造成第三人黃源慮拖欠本案的其他的工程材料款以及相應的勞務費。而現(xiàn)在黃源慮也已經(jīng)準備好了相關(guān)的工程量資料，正在著手起訴。六、再根據(jù)大業(yè)公司所提交的與鴻德公司的勞務分包合同可以得知，其勞務費的計算高達1600萬元，這是跟通常市場上所計算的勞務費的工程價款是非常吻合的。那么黃源慮在承包本案工程已經(jīng)實際施工到95%了，而這95%，的工程，勞務費僅僅是6220000余元。與恒德公司所承包5%的工程量就應當支付1600萬元的勞務費可知，大業(yè)公司的訴訟請求是多么的荒誕。綜上所述大業(yè)公司為了達到拒絕支付工程款以及勞務費的目的，虛假陳述、惡意訴訟，浪費司法資源，妨礙人民法院的審理，所以懇請人民法院依法駁回其上訴。并對其進行相應的法律處罰。 大業(yè)公司一審訴訟請求：1.被告鼎新公司向原告退還勞務費4210228.41元，并支付利息（暫計至2019年11月8日的利息為394927.05元，利息以4210228.41元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率4.75%自2017年11月28日起計至實際付清之日止）。2.本案所有訴訟費、保全費由被告承擔。 一審法院依照《中華人民共和國合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決駁回原告廣西大業(yè)建設集團有限公司的訴訟請求。 一審判決認定事實和理由詳見賀州市八步區(qū)人民法院（2020）桂1102民初108號民事判決書。 -5- 大業(yè)公司對于一審認定黃源慮是基于內(nèi)部承包關(guān)系從大業(yè)公司處承包涉案工程，以及鼎新公司是配合大業(yè)公司和黃源慮進行走賬有異議。認為其是將涉案工程的勞務工程分包給鼎新公司。鼎新公司以及黃源慮對一審認定的事實無異議。大業(yè)公司二審期間提交的部分證據(jù)，擬證實其與鼎新公司之間存在真實的勞務分包關(guān)系，本院組織當事人進行了質(zhì)證。本院認為，根據(jù)各方提交的證據(jù)以及各方的陳述，可以證明大業(yè)公司將案涉項目工程整體承包給第三人黃源濾，大業(yè)公司向黃源濾收取管理費及稅金，而第三人黃源濾對涉案工程進行管理，對外以大業(yè)公司名義簽訂購銷合同等進行施工管理和建設的事實。故對一審認定的事實，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費43641元（上訴人大業(yè)公司已預交），由上訴人大業(yè)公司負擔。 本判決為終審判決

審判長黃獻年 審判員周成才 審判員張依傳 -7- 二〇二一年四月十二日 法官助理蒙曉華 書記員李海燕

2021-06-30