国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告際華三五零二職業(yè)裝有限公司（以下簡稱三五零二公司）與被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱濱江公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2020年7月1日立案后，石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱資產(chǎn)管理公司）申請作為第三人參加本案訴訟，本案依法適用普通程序，于2020年7月22日公開開庭進行了審理。原告三五零二公司委托訴訟代理人趙新強，被告濱江公司委托訴訟代理人虞軍紅、張櫻，第三人資產(chǎn)管理公司委托訴訟代理人王文達、李娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告三五零二公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即向原告交付商業(yè)用房825㎡，商務(wù)辦公房屋2274.12㎡；2、依法判令被告按每月45442元向原告支付自2014年7月25日起至交付房屋之日止的違約金，暫計算至2020年3月24日為3090056元；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年7月25日，原、被告簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，約定：登記于原告名下的橋東區(qū)平安大街21號房屋位于被告拆遷范圍內(nèi)，被告因拆遷該房屋對原告進行安置。安置原告在休門Ｂ區(qū)㎡，其中等面積置換原建筑物600㎡，超出部分225㎡按15000元／㎡標(biāo)準(zhǔn)由原告向被告支付了差價款3375000元；等面積置換原建筑物休門Ｂ區(qū)沿街6-7層商務(wù)樓1924.52㎡；被告應(yīng)支付給原告的補償款2097618.96元置換為商務(wù)樓面積349.6㎡，并約定交付時間為簽約之日起36個月。合同約定被告未按期交付房屋的違約責(zé)任為被告仍需按每月臨時安置補助費45442元支付原告直至交房之日止。 合同簽訂后，原告按照協(xié)議約定將被拆遷房屋騰清后交予被告拆除并將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證等權(quán)屬證件全部交給被告。但時至今日，被告仍未向原告交付約定的安置房屋，原告多次與被告溝通未果，給原告造成巨大的損失，已經(jīng)影響原告主業(yè)經(jīng)營。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟。 被告濱江公司辯稱，一、就同一份《拆遷補償安置協(xié)議》，石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司已經(jīng)在石家莊市橋西區(qū)人民法院提起訴訟，且該案件已經(jīng)判決。就原告所提交的2011年7月25日的《拆遷補償安置協(xié)議》，石家莊際華投資管理有限已經(jīng)在石家莊市橋西區(qū)人民法院提起訴訟，且案件經(jīng)審理后已經(jīng)作出（2020）冀0104民初1389號民事判決書。按照判決書內(nèi)容，《拆遷補償安置協(xié)議》之合同的權(quán)利已經(jīng)由第三人石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司享有。原告無權(quán)就《拆遷補償安置協(xié)議》提出主張。二、鑒于（2020）冀0104民初1389號民事判決書已經(jīng)作出，且已經(jīng)生效，原告如果認(rèn)為案涉判決書損害其合法權(quán)益的，可以向法院提起撤銷之訴。在該判決被撤銷之前，原告無權(quán)直接向被告提出主張。三、被告就同一份《拆遷補償安置協(xié)議》只能向一方履行義務(wù)而不能同時向兩方履行義務(wù)。綜上所述，被告認(rèn)為原告不是本案所涉《拆遷補償安置協(xié)議》的合同權(quán)利主體，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的全部訴訟請求。 第三人資產(chǎn)管理有限公司述稱，原告主體不適格，原告所主張的權(quán)利已經(jīng)被法院生效判決確定為第三人享有，就此案所涉及的拆遷房產(chǎn)已經(jīng)由雙方共同所屬的集團新興際華集團有限公司開具證明，確定由第三人享有權(quán)利，除225平米外。 原告為證實其主張，提交證據(jù)：《拆遷補償安置協(xié)議》、中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行交易回單、收據(jù)。被告及第三人對原告提交的證據(jù)真實性無異議。被告及第三人均提交了石家莊市橋西區(qū)人民法院（2020）冀0104民初1389號民事判決書，原告對該判決書的真實性無異議，稱對判決書的內(nèi)容不認(rèn)可，現(xiàn)正向有關(guān)部門申請撤銷該判決。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 綜合上述證據(jù)，本院查明事實如下： 2011年7月25日，原告際華三五零二職業(yè)裝有限公司（乙方）與被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，約定被告拆遷際華三五零二職業(yè)裝有限公司所有的位于石家莊市橋東區(qū)房屋，建筑面積：2524.52㎡。同時就安置方式、補償項目、過渡方式及違約責(zé)任等進行了約定。其中協(xié)議第二條約定：依據(jù)《石家莊市城市房屋拆遷管理實施辦法》（以下稱《拆遷辦法》）甲方給乙方以下補償費用：……4、臨時安置補助費：首次支付36個月為：18元／㎡／月×2524.52㎡×36個月＝1635888.96元，過渡期到甲方將安置房屋交于乙方止（該臨時安置補助費不適用《拆遷辦法》第50條之規(guī)定）。第三條約定：“安置……因乙方房屋性質(zhì)未明確，故經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商達成一致意見，根據(jù)乙方房屋使用現(xiàn)狀，認(rèn)定乙方房屋一層為商業(yè)用房，二層以上性質(zhì)為商務(wù)辦公，具體安置如下：1、甲方安置乙方在休門Ｂ區(qū)商業(yè)用房（具體位置看附圖），面積約為825㎡，等面積置換原600㎡，超出部分的225㎡，按15000元／㎡計算，乙方應(yīng)付甲方房屋差價款為225㎡×15000元／㎡﹦3375000元（大寫：叁百叁拾柒萬伍仟元整）。此房款需在雙方簽訂協(xié)議后十日內(nèi)，乙方一次性支付給甲方。2、乙方二層以上商務(wù)辦公1924.52㎡，甲方同意乙方置換Ｂ區(qū)沿街6-7層商務(wù)樓1924.52㎡。（具體位置見附圖）。3、根據(jù)乙方申請，甲方原則同意待乙方完全騰清被拆遷房屋后，將支付給乙方的附屬物及裝修補償285014元、搬遷補助費50490元、搬定獎金126226元及36個月的臨時安置補助費1635888.96元共計2097618.96元的補償款購買商務(wù)樓（使其置換物業(yè)面積加大），單價按6000元／㎡結(jié)算，結(jié)算面積為：2097618.96元÷6000元／㎡﹦349.6㎡。4、安置房屋建筑面積以房屋管理部門確權(quán)面積為準(zhǔn)，對于不可分割部分多出或減少的面積，商務(wù)辦公按照6000元／㎡、商業(yè)按照15000元／㎡計算，實行多退少補交房時據(jù)實結(jié)算?！?，第五條約定：“交付時間為：自簽約之日起36個月，甲方將上述安置房交付給乙方前，同時雙方結(jié)清房屋面積差價款?！?、第八條約定：“違約責(zé)任：1、甲方如違反本協(xié)議第五條之約定，應(yīng)仍需按每月臨時安置補助費45442元支付乙方直至交房之日止?！?。第三人石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司法定代表人吳憲平在乙方代理人處簽字。 第三人資產(chǎn)管理有限公司曾以房屋拆遷安置補償合同糾紛為由將被告濱江公司訴至本院，主張濱江公司給付其臨時安置補助費并支付其未按期交房的損失。本院于2020年6月16日作出（2020）冀0104民初1389號民事判決，該判決本院認(rèn)為載明：“因案涉房產(chǎn)涉及動遷，其產(chǎn)權(quán)變更登記被凍結(jié)，為保持拆遷補償安置協(xié)議與產(chǎn)權(quán)登記主體的一致性，原告以際華三五零二職業(yè)裝有限公司的名義與被告簽訂拆遷補償安置協(xié)議，且被告已就臨時安置補助費向原告實際進行了履行，表明被告認(rèn)可原告系案涉拆遷補償安置協(xié)議的相對方。綜上所述，故本案原告享有案涉拆遷補償安置協(xié)議的合同權(quán)利?！保袥Q：“一、被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司支付自2017年7月25日起至2019年7月25日止的臨時安置補助費1090592.64元；二、駁回原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請求?！?。其中該判決書審理查明部分載明：“原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的上一級公司是新興際華投資有限公司，案外人際華三五零二職業(yè)裝有限公司的上一級公司是際華輕工集團有限公司。新興際華投資有限公司和際華輕工集團有限公司均屬于新興鑄管集團有限公司的下屬企業(yè)。新興鑄管集團有限公司系國有獨資企業(yè)。際華輕工集團有限公司因重組改制，變更設(shè)立為股份有限公司，現(xiàn)為際華集團股份有限公司。2010年新興鑄管集團有限公司變更名稱為新興際華集團有限公司。2009年4月21日，新興鑄管集團有限公司下發(fā)《關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務(wù)板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知》（新鑄資［2009］124號），載明：‘……經(jīng)鑄管集團董事會研究，決定將際華輕工或際華輕工下屬企業(yè)所持有的部分股權(quán)（產(chǎn)權(quán)）及單項資產(chǎn)劃出際華輕工，上述劃出資產(chǎn)，將根據(jù)實際需要由鑄管集團、際華投資有限公司（以下簡稱“際華投資”或際華投資未來新設(shè)立的全資下屬企業(yè)承接）……’。2009年6月30日，際華三五零二職業(yè)裝有限公司（甲方）與新興際華投資有限公司簽訂《資產(chǎn)交割協(xié)議》……。2011年12月5日，新興際華投資有限公司向原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司出具《關(guān)于將原際華三五零二職業(yè)裝有限公司剝離的單項資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的通知》（新際投資［2009］182號），載明‘……2、你公司接收原際華三五零二職業(yè)裝有限公司劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)、負債……’。2020年4月27日，新興際華集團有限公司出具證明一份，載明：‘石家莊平安招待所’是新興際華集團有限公司根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)及《關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務(wù)板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知》的要求劃轉(zhuǎn)至石家莊際華管理有限公司的資產(chǎn)，由于拆遷原因房產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移程序被凍結(jié)，2011年7月25日以際華三五零二職業(yè)裝有限公司的名義與河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》……”。該判決已發(fā)生法律效力。原告對該判決內(nèi)容不認(rèn)可，稱該判決中遺漏了重要的當(dāng)事人即本案原告，現(xiàn)正向有關(guān)部門撤銷該判決。 對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下： 1.（2020）冀0104民初1389號案件是否遺漏了案件當(dāng)事人即本案原告。被告稱據(jù)其了解，在1389號案件審理中，本案原告已經(jīng)知曉1389號案件的起訴、審理、開庭的情況，其未要求作為1389號案件的有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，且從程序上來講，是本案原告自己放棄了權(quán)利，因此不存在遺漏當(dāng)事人的情況。第三人稱1389號判決書不存在遺漏當(dāng)事人的情況，案件審理中已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)證明案涉房產(chǎn)屬于第三人。本院認(rèn)為，1389號案件于2020年2月21日立案，于6月1日開庭審理。本案原告于2020年4月3日起訴，并于4月8日交納了訴訟費，在其立案登記階段已明知1389號案件已立案受理，但本案原告未申請參加該案訴訟。根據(jù)原告當(dāng)庭所述的“告訴原告等是否同意合并審理的通知”，亦說明其對1389號案件的情況是明知的，即使兩案不能合并審理亦不影響原告書面申請作為第三人參加訴訟的權(quán)利，且原告起訴案件為“登”字號案件，亦無法對兩案進行合并審理。因此原告明知1389號案件已立案審理的情況下未提出申請參加訴訟，系行使其處分權(quán)，應(yīng)視為其放棄參加1389號案件審理的權(quán)利。故，本院審理的（2020）冀0104民初1389號案件并非遺漏了本案原告。 2.關(guān)于原告主張的回遷安置房屋的面積。原告主張其享有的回遷安置面積為商業(yè)用房825㎡，商務(wù)辦公房屋2274.12㎡。被告認(rèn)為因合同的權(quán)利不是原告享有，因此該部分房產(chǎn)的交付原告無權(quán)主張。第三人稱除原告付款購買的225㎡外，其他拆遷安置房產(chǎn)與原告無關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的銀行交易回單，能夠證實其向被告轉(zhuǎn)款3375000元，與案涉拆遷協(xié)議中約定的房屋差價款金額一致，與按照每平米15000元計算所得的225㎡的面積相同，能夠證實原告購買了225㎡的面積。原告主張的房屋及1389號案件中第三人起訴案件中所涉房屋相同，且1389號案件已認(rèn)定第三人享有案涉拆遷補償安置協(xié)議的合同權(quán)利，現(xiàn)第三人認(rèn)可案涉拆遷補償安置協(xié)議中回遷房屋的面積中包含了原告出資購買的部分，因此，案涉拆遷協(xié)議中扣除225㎡之后的房產(chǎn)面積即商業(yè)房600㎡及商務(wù)辦公房屋2274.12㎡，與原告無關(guān)。 3.案涉回遷房屋是否達到交付條件。被告稱休門Ｂ區(qū)分Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3三個區(qū)域，Ｂ1區(qū)域?qū)儆谧≌剡w安置房已經(jīng)交付，Ｂ2、Ｂ3區(qū)域正在拆遷清理過程中，還未開始建設(shè)。被告及第三人均認(rèn)可拆遷協(xié)議中約定的商業(yè)房及商務(wù)辦公房屋現(xiàn)尚未建設(shè)，原告對此不認(rèn)可，稱案涉房屋已建成，但未提交相關(guān)證據(jù)證實，對此本院不予采信

駁回原告際華三五零二職業(yè)裝有限公司的訴訟請求。 案件受理費181215元，由原告際華三五零二職業(yè)裝有限公司負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。上訴狀及相關(guān)材料向本院訴訟服務(wù)中心材料收轉(zhuǎn)窗口遞交，或郵寄至本院訴訟服務(wù)中心（郵寄地址：石家莊市橋西區(qū)，郵編：050051，收件人：材料收轉(zhuǎn)窗口）。上訴案件受理費應(yīng)當(dāng)在上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交，（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期未交也未提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理

審判長姜蕾 人民陪審員趙子平 人民陪審員趙子聯(lián) 二〇二〇年十二月二十八日 書記員丁云鵬

2021-06-29