国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人佛山市高明南江環(huán)保水務(wù)有限公司（以下簡稱南江公司）因與被上訴人珠江水資源保護科學研究所（以下簡稱珠江研究所）、佛山市高明區(qū)交通運輸和城市管理局荷城分局（以下簡稱交通運輸和城市管理局荷城分局）、廣東佛山高明滄江工業(yè)園區(qū)管理委員會（以下簡稱滄江工業(yè)園管委會）服務(wù)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2019）粵0608民初547號民事判決，向本院提起上訴。該案經(jīng)本院依法組成合議庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

南江公司上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判交通運輸和城市管理局荷城分局向珠江研究所支付全部技術(shù)服務(wù)費178800元。事實與理由：一、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條規(guī)定：“招標人和中標人應(yīng)當依照招標投標法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標的、價款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當與招標文件和中標人的投標文件的內(nèi)容一致?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三十條規(guī)定：“……有關(guān)合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。”根據(jù)上述規(guī)定，簽訂中標合同的主體應(yīng)為招標人和中標人，合同當事人價款支付主體、支付方式屬于合同實質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)當與招標文件一致。涉案《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目招標文件》規(guī)定招標單位為環(huán)境運輸和城市管理局荷城分局，項目資金來源為財政撥款，其中招標須知第2.6.3.1條規(guī)定“按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。”由此可見，技術(shù)服務(wù)報酬來源于財政撥款，支付主體為交通運輸和城市管理局荷城分局。結(jié)合《中華人民共和國招標投標法》第四十六條、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條、《廣東省實施辦法》第四十二條的規(guī)定可知，招標人和中標人訂立合同的主要條款，包括價款支付方式等實質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)當與招標文件和投標文件一致。涉案招標文件已對合同當事人、價款支付主體、支付方式作出了明確規(guī)定，而本案四方當事人簽訂的涉案技術(shù)服務(wù)合同增加了南江公司和滄江工業(yè)園管委會作為合同當事人，并對支付主體進行了變更，屬于“訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議”的情形，違反了《中華人民共和國招標投標法》等強制性法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，相關(guān)條款應(yīng)當認定為無效，涉案《技術(shù)服務(wù)合同》屬于部分內(nèi)容無效的合同，一審法院認定該合同全部內(nèi)容合法有效，適用法律錯誤。二、涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條約定：“由丙方（南江公司）向乙方（珠江研究所）支付技術(shù)服務(wù)報酬。”但是，涉案招標文件明確約定：“甲方（交通運輸和城市管理局荷城分局）向乙方（珠江研究所）支付技術(shù)服務(wù)報酬，技術(shù)服務(wù)費由甲方分期支付給乙方?！笔紫?，涉案《技術(shù)服務(wù)合同》是經(jīng)過招標投標后訂立的，合同實質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)當與招標文件一致，否則將違背招標投標的公平公正性。涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條屬于背離招標投標文件實質(zhì)性內(nèi)容的條款，且該條款明確約定了由南江公司支付技術(shù)服務(wù)費，即明確將技術(shù)服務(wù)費的支付主體由交通運輸和城市管理局荷城分局變更為南江公司，直接免除了前者的付款義務(wù)。本案不存在債務(wù)加入，債務(wù)加入不符合合同各方的意思表示。一方面，債務(wù)加入是指未免除債務(wù)人責任，第三人加入與債務(wù)人共同承擔債務(wù)的情形，故涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條不符合債務(wù)加入的構(gòu)成要件。另一方面，根據(jù)一審期間各方的庭審意見，珠江研究所在民事起訴狀中主張南江公司未履行合同義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條的規(guī)定，交通運輸和城市管理局荷城分局應(yīng)向珠江研究所承擔違約責任。交通運輸和城市管理局荷城分局和滄江工業(yè)園管委會均抗辯主張根據(jù)涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條約定，交通運輸和城市管理局荷城分局無需承擔付款義務(wù)。南江公司則抗辯稱其同意在涉案《技術(shù)服務(wù)合同》上蓋章、代為支付環(huán)評技術(shù)服務(wù)費納入投資成本的前提是二期工程擴建項目由南江公司負責投資運營，但該前提條件已經(jīng)喪失。據(jù)此，各方當事人在訂立涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條約定時的合意是“代為履行”，而非“債務(wù)加入”，應(yīng)由債務(wù)人交通運輸和城市管理局荷城分局向珠江研究所承擔責任，南江公司無需承擔責任。一審法院認定南江公司同意支付技術(shù)服務(wù)費屬于自愿加入交通運輸和城市管理局荷城分局的債務(wù)履行，明顯違背合同當事人的意思表示，同時以交通運輸和城市管理局荷城分局并未退出合同關(guān)系及合同未明確免除其付款義務(wù)為由，認定不存在背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更而南江公司屬于加入債務(wù)履行，屬于認定事實不清。三、一審庭審已確認，南江公司同意在涉案《技術(shù)服務(wù)合同》上蓋章、代為支付環(huán)評技術(shù)服務(wù)費的前提條件為涉案高明區(qū)中心城區(qū)污水處理二期工程擴建項目由南江公司負責投資運營，環(huán)評技術(shù)服務(wù)費將列入ＢＯＴ投資成本，二期項目運營后將以污水處理費方式回收投資成本，故當交通運輸和城市管理局荷城分局要求南江公司代為支付技術(shù)服務(wù)費時，南江公司蓋章同意。但合同簽訂后，佛山市高明區(qū)人民政府要求以公開招標方式確定二期工程的投資運營單位?，F(xiàn)南江公司無法按原約定投資上述二期項目，已經(jīng)不具備原來約定的承擔環(huán)評技術(shù)服務(wù)費的前提條件。在政府無法兌現(xiàn)承諾的情況下，如繼續(xù)要求南江公司承擔本應(yīng)由財政撥款承擔的環(huán)評費用，顯失公平。涉案技術(shù)服務(wù)報酬的支付方式應(yīng)當以招標文件所附的合同條款為依據(jù)，即支付主體為交通運輸和城市管理局荷城分局，與南江公司無關(guān)。 珠江研究所辯稱：珠江研究所與交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會簽訂涉案《技術(shù)服務(wù)合同》，并按照合同要求完成并提交環(huán)評報告書，雖然相應(yīng)項目由于不可歸責于珠江研究所的原因未最終完成，但珠江研究所已經(jīng)履行完畢合同項下的義務(wù)。珠江研究所與付款義務(wù)人協(xié)商要求支付貨款無果，遂提起本案訴訟。珠江研究所對一審判決沒有異議。 交通運輸和城市管理局荷城分局辯稱：根據(jù)涉案《技術(shù)服務(wù)合同》第四條關(guān)于支付方式的約定，技術(shù)服務(wù)費是由南江公司向珠江研究所支付，上述條款為各方達成的一致意見，根據(jù)合同相對性原則，珠江研究所訴請的涉案費用應(yīng)當由南江公司支付。涉案《技術(shù)服務(wù)合同》與招標文件相比并未發(fā)生實質(zhì)性變化，針對的都是由珠江研究所提供服務(wù)并收取費用的權(quán)利義務(wù)。南江公司在涉案《技術(shù)服務(wù)合同》上蓋章表明合同各方就服務(wù)費支付達成一致意見，南江公司自愿加入承擔涉案服務(wù)費的支付義務(wù)，從提供服務(wù)者的角度來看更能保障合同目的的實現(xiàn)。南江公司述稱其支付涉案服務(wù)費的前提條件為案涉高明區(qū)中心城區(qū)污水處理工程由其負責投資運營，該情況與本案無直接關(guān)聯(lián)。首先，南江公司并未提供證據(jù)證明其與交通運輸和城市管理局荷城分局就其所主張的前提條件達成一致意見。事實上，南江公司只是預料案涉工程會繼續(xù)運營而選擇債務(wù)加入代交通運輸和城市管理局荷城分局支付服務(wù)費，但雙方并未就其所主張存在的前提條件達成書面或口頭的一致意見。后來由于上述工程因客觀原因暫時擱置，南江公司認為無利可圖遂拒絕支付涉案服務(wù)費。其次，南江公司與交通運輸和城市管理局荷城分局就相關(guān)污水處理工程項目產(chǎn)生的問題屬于另外的合同關(guān)系，與本案無關(guān)。南江公司自愿承擔支付涉案服務(wù)費用的義務(wù)是其真實意思表示，其應(yīng)依照合同約定履行義務(wù)。 滄江工業(yè)園管委會二審期間未作答辯。 珠江研究所向一審法院起訴請求：1.交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會向珠江研究所支付編寫《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書》的相關(guān)費用178800元（項目合同價的60%）；2.交通運輸和城市管理局荷城分局退還珠江研究所投標保證金10000元；3.解除《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目技術(shù)服務(wù)合同書》；4.本案訴訟費用由交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會承擔。 一審法院認定事實：2011年8月10日，交通運輸和城市管理局荷城分局發(fā)出《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目招標公告》，將高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目面向社會招標。資金來源為財政撥款。投標須知中明確投標報價上限300000元（包括專家評審時所發(fā)生的所有費用）。投標保證金為10000元，中標單位的投標保證金自動轉(zhuǎn)為履約保證金（不計利息），履約保證金在環(huán)評報告經(jīng)有審批權(quán)限的部門審批通過后7天內(nèi)退回。招標人與中標人將于中標通知書發(fā)出之日起15天內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同，并繳足合同履約保證金。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。合同格式及條款關(guān)于《技術(shù)服務(wù)合同》第四條約定技術(shù)服務(wù)費由甲方（原佛山市高明區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局荷城分局）分期支付給乙方。2011年8月31日開標，珠江研究所以298000元的價格中標，并取得中標通知書。珠江研究所于2011年9月1日向交通運輸和城市管理局荷城分局支付投標保證金10000元。2011年9月8日，交通運輸和城市管理局荷城分局向珠江研究所出具委托書，委托珠江研究所進行本項目的環(huán)境影響報告書的編制工作。2011年9月28日。珠江研究所將佛山市高明區(qū)××城區(qū)第三污水處理廠二期工程（3萬噸／天）水文地質(zhì)勘察發(fā)包給廣東省地質(zhì)物探工程勘察院，廣東省地質(zhì)物探工程勘察院于2011年10月5日提交勘察報告，珠江研究所支付了勘察費23000元。2011年10月13日，佛山市高明區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局就案涉項目召開《佛山市高明區(qū)××城區(qū)第三污水處理廠二期工程（3萬噸／天）環(huán)境影響報告書》評審會，專家技術(shù)評審意見對報告書的編制質(zhì)量認為，報告書內(nèi)容全面，評價重點和環(huán)境保護目標明確，專題設(shè)置合理。報告書的評價范圍、評價因子、評價標準和評價工作等級基本合適，評價方法基本符合國家環(huán)境影響評價技術(shù)導則等規(guī)范的要求，評價結(jié)論基本可信，并提出補充修改意見。珠江研究所向?qū)＜抑Ц顿M用5500元。珠江研究所委托廣州京誠檢測技術(shù)有限公司就《高明中心城區(qū)第三污水處理廠環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測方案》進行監(jiān)測技術(shù)服務(wù)，廣州京誠檢測技術(shù)有限公司出具地下水檢驗報告、地表水／地下水／大氣／噪聲檢驗報告，珠江研究所支付檢測費19200元。2011年10月，珠江研究所根據(jù)專家評審意見完成《佛山市高明區(qū)××城區(qū)第三污水處理廠二期工程環(huán)境影響報告書（報批稿）》。 另查，2011年10月25日，珠江研究所（乙方）與交通運輸和城市管理局荷城分局（甲方）、南江公司（丙方）、滄江工業(yè)園管委會（丁方）簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，約定技術(shù)服務(wù)的目標：高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）項目環(huán)境影響評價工作，并提交環(huán)境影響報告書。技術(shù)服務(wù)內(nèi)容：根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》、《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)導則》的有關(guān)要求，針對甲方提供的項目可行性研究報告等資料確定的建設(shè)內(nèi)容，由乙方編制有審批權(quán)的環(huán)保部門負責審批通過的《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）環(huán)境影響報告書》；地下水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和地下水環(huán)境影響評價。技術(shù)服務(wù)期限60個日歷天，報批稿2個月內(nèi)完成。由丙方向乙方支付技術(shù)服務(wù)報酬，技術(shù)服務(wù)報酬費用總額為298000元，（包括評審時所發(fā)生的所有費用）。技術(shù)服務(wù)費由丙方分期支付給乙方，高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）項目報告書完成后支付項目合同價的60%（不計利息），剩余40%的款項自審批部門環(huán)評批復通過之日起一年內(nèi)付清（不計利息）。并約定了其他權(quán)利義務(wù)。交通運輸和城市管理局荷城分局和南江公司至今沒有向珠江研究所支付技術(shù)服務(wù)費。 又查，2012年6月4日，佛山市高明區(qū)人民政府決定由荷城街道辦通過公開招標方式確定中心城區(qū)第三污水處理廠二期工程ＢＯＴ投資運營單位。2014年，高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）項目技術(shù)改造暫停，至今沒有進行公開招標。 一審法院認為，本案為服務(wù)合同糾紛。關(guān)于合同效力，案涉佛山市高明區(qū)××城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目由交通運輸和城市管理局荷城分局通過招標方式進行，珠江研究所作為中標單位以298000元的價格中標，中標通知書應(yīng)對招標人交通運輸和城市管理局荷城分局和中標人珠江研究所具有法律效力。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第四十六條規(guī)定：“招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”交通運輸和城市管理局荷城分局應(yīng)按照招標文件和投標文件訂立書面合同，合同格式及條款作為招標文件內(nèi)容之一，已明確技術(shù)服務(wù)費由交通運輸和城市管理局荷城分局分期支付給乙方，中標通知書發(fā)出后應(yīng)對珠江研究所和交通運輸和城市管理局荷城分局產(chǎn)生約束力，而珠江研究所與交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會于2011年10月25日簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》約定由南江公司支付相應(yīng)技術(shù)服務(wù)報酬，該約定雖然與招標文件約定不一致，但交通運輸和城市管理局荷城分局并未退出合同關(guān)系，該合同也未明確免除交通運輸和城市管理局荷城分局的付款義務(wù)，故不屬于背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更，南江公司作為丙方在該合同上簽章并同意支付相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)報酬，屬于南江公司自愿加入交通運輸和城市管理局荷城分局的債務(wù)履行，對南江公司具有約束力。故珠江研究所與交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會簽訂的案涉《技術(shù)服務(wù)合同》合法有效。珠江研究所請求交通運輸和城市管理局荷城分局及南江公司支付技術(shù)服務(wù)報酬，理據(jù)充分，法院予以支持。交通運輸和城市管理局荷城分局和南江公司應(yīng)向珠江研究所支付技術(shù)服務(wù)費。滄江工業(yè)園管委會雖然在《技術(shù)服務(wù)合同》上簽章，但該合同并無約定滄江工業(yè)園管委會的權(quán)利義務(wù)，滄江工業(yè)園管委會亦并非招標人，珠江研究所請求滄江工業(yè)園管委會支付技術(shù)服務(wù)報酬，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。 關(guān)于合同解除，高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）項目于2014年技術(shù)改造暫停，至今沒有進行招標，案涉技術(shù)服務(wù)合同已無繼續(xù)履行的必要性，且訴訟中珠江研究所及交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會均同意解除案涉技術(shù)服務(wù)合同，故珠江研究所請求解除《高明區(qū)中心城區(qū)第三污水處理廠（二期）編制環(huán)評報告書項目技術(shù)服務(wù)合同書》，法院予以支持。 關(guān)于技術(shù)服務(wù)報酬金額，珠江研究所于2011年10月組織召開佛山市高明區(qū)××城區(qū)第三污水處理廠二期工程（3萬噸／天）環(huán)境影響報告書評審會，專家評審會提出評審意見后，珠江研究所制作的《環(huán)境影響報告書（報批稿）》已根據(jù)專家意見進行修改，結(jié)合合同約定技術(shù)服務(wù)內(nèi)容，珠江研究所主張已完成合同約定技術(shù)服務(wù)的60%，法院予以采信，故珠江研究所應(yīng)得技術(shù)服務(wù)報酬為178800元（298000元×60%），交通運輸和城市管理局荷城分局和南江公司應(yīng)向珠江研究所支付技術(shù)服務(wù)費178800元。 關(guān)于投標保證金，招標文件中明確投標保證金為履約保證金，案涉《技術(shù)服務(wù)合同》現(xiàn)已無法繼續(xù)履行，且珠江研究所與交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會同意解除合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”交通運輸和城市管理局荷城分局應(yīng)向珠江研究所返還投標保證金10000元，珠江研究所的該項訴訟請求理據(jù)充分，法院予以支持。 關(guān)于訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年?！彪m然珠江研究所于2011年10月完成《環(huán)境影響報告書（報批稿）》后合同沒有繼續(xù)履行，但至本案訴訟前，珠江研究所、交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會并沒有提出解除合同，案涉《技術(shù)服務(wù)合同》尚未終止履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算?！卑干妗都夹g(shù)服務(wù)合同》約定技術(shù)服務(wù)費分期履行，最后一期履行期限尚未屆滿，珠江研究所于2019年1月22日向法院提起民事訴訟，沒有超出訴訟時效期間，滄江工業(yè)園管委會的抗辯意見，法院不予采納。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、解除珠江研究所與交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司、滄江工業(yè)園管委會于2011年10月25日簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》；二、交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付技術(shù)服務(wù)費178800元給珠江研究所；三、交通運輸和城市管理局荷城分局于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還投標保證金10000元給珠江研究所；四、駁回珠江研究所的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2960元，由交通運輸和城市管理局荷城分局、南江公司負擔。 各方當事人二審期間均未向本院提交新的證據(jù)。 經(jīng)審理，本院對一審法院查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費3876元，由上訴人佛山市高明南江環(huán)保水務(wù)有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長林煒烽 審判員陳儒峰 審判員劉金玲 二〇一九年七月五日 法官助理梁哲 書記員駱靜霖

2021-06-28