国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人冠魯建設(shè)股份有限公司與被上訴人喬立友、原審被告高恩成建設(shè)工程施工合同管轄權(quán)異議糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院（2020）內(nèi)0502民初8065號(hào)民事裁定，向本院提起上訴

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人冠魯建設(shè)股份有限公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)科爾沁區(qū)人民法院（2020）內(nèi)0502民初8065號(hào)駁回管轄異議民事裁定書(shū)；2、本案移送至山東省臨沂市平邑縣人民法院處理。3、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、被上訴人與本公司簽訂《建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理承包合同》屬于合法的經(jīng)營(yíng)管理合同法律關(guān)系，合同目的在于讓度企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，因此該合同性質(zhì)不屬于建設(shè)工程施工合同。2、就建設(shè)工程施工合同而言，責(zé)任主體始終是建設(shè)工程施工企業(yè)而非內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理承包人。具體到本案，被上訴人一審訴請(qǐng)所指的并非《建設(shè)工程施工合同》中的工程款，而是普通的合同之債，故本案應(yīng)為一般合同糾紛，不應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄。3、被上訴人同我公司簽訂的《建設(shè)工程經(jīng)營(yíng)管理承包合同》第二十五條明確約定：“合同發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由平邑縣人民法院裁決”，由此可見(jiàn)，雙方之間對(duì)于爭(zhēng)議的解決存在協(xié)議管轄，并且不違背級(jí)別和專(zhuān)屬管轄的法律規(guī)定，故一審法院無(wú)故通過(guò)專(zhuān)屬管轄替代私權(quán)領(lǐng)域的意思自治，于法無(wú)據(jù)。綜上所述，請(qǐng)求人民法院維護(hù)上訴人利益，判如所請(qǐng)。 被上訴人喬立友、原審被告高恩成未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。 原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛提起的訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。根據(jù)原告喬立友提交的《建工程項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理承包合同》的約定，原告喬立友承包的是被告冠魯建設(shè)股份有限公司承包的通遼世紀(jì)明珠沿街樓工程，原告履行的是被告冠魯建設(shè)股份有限公司所承包的通遼世紀(jì)明珠沿街樓工程的建設(shè)施工合同，原告與被告冠魯建設(shè)股份有限公司產(chǎn)生的糾紛是建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院管轄。本案的建設(shè)工程施工地點(diǎn)為通遼市科爾沁區(qū)，該建設(shè)工程不動(dòng)產(chǎn)所在地法院是通遼市科爾沁區(qū)人民法院。因此，原告喬立友向本院提起訴訟，本院具有管轄權(quán)。被告冠魯建設(shè)股份有限公司提出本案是債權(quán)糾紛及根據(jù)合同中約定的管轄法院，應(yīng)由平邑縣人民法院管轄，因本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，且當(dāng)事人約定的管轄法院不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的法律規(guī)定，故被告冠魯建設(shè)股份有限公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回被告冠魯建設(shè)股份有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)白麗 審判員張雷 審判員董明華 二〇二一年四月八日 法官助理毛京男 書(shū)記員鄧薇薇

2021-06-28