国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人安徽恒通交通工程有限公司（以下簡稱安徽恒通公司）因與被上訴人臨澧沅澧快速干線建設(shè)有限公司（以下簡稱臨澧沅澧公司）、被上訴人常德市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱常德交投公司）、原審第三人湖南炳屹建筑集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖南炳屹公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖南省常德市中級人民法院（2020）湘07民初72號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人安徽恒通公司委托訴訟代理人衛(wèi)功法、張達(dá)，被上訴人臨澧沅澧公司委托訴訟代理人劉科，被上訴人常德交投公司委托訴訟代理人丁偉志，原審第三人湖南炳屹公司委托訴訟代理人孫圣林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

安徽恒通公司上訴請求：撤銷湖南省常德市中級人民法院（2020）湘07民初72號民事判決，改判支持安徽恒通公司的訴訟請求。事實(shí)與理由：一、一審判決駁回安徽恒通公司的訴訟請求理由不能成立。1.安徽恒通公司訴請工程進(jìn)度款并不是以項(xiàng)目是否結(jié)算為付款條件。2.工程進(jìn)度款為到期債權(quán)，不可能因工程交付使用而滅失。3.一審法院剝奪安徽恒通公司申請調(diào)查舉證的權(quán)利，沒有按照法律規(guī)定對證據(jù)審核認(rèn)定，濫用審判權(quán)利。二、一審判決未能全面、客觀地審查核實(shí)案件證據(jù)，有意回避對主要證據(jù)的審查、認(rèn)定。1.一審判決既然認(rèn)定案件未滿足付款條件，應(yīng)對已付款及欠付工程款進(jìn)行結(jié)算，但卻又不加區(qū)分地確認(rèn)臨澧沅澧公司付款證據(jù)，造成對安徽恒通公司主張的付款金額確認(rèn)，兩者相互矛盾，嚴(yán)重?fù)p害安徽恒通公司的實(shí)體權(quán)利。2.本案委托函不知道蓋章人身份，無法確定蓋章人有無代表權(quán)或者代理權(quán)。臨澧沅澧公司應(yīng)舉證證明該枚印章安徽恒通公司之前確已使用過這一基本事實(shí)。3.《常德城鎮(zhèn)沅澧快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建項(xiàng)目施工合作協(xié)議》僅是安徽恒通公司與第三人之間的合同，約束的是安徽恒通公司與第三人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，與合同之外人員沒有關(guān)聯(lián)性。4.有意回避對臨澧沅澧公司提供主要付款證據(jù)的審查。（1）現(xiàn)有證據(jù)沒有發(fā)現(xiàn)以前預(yù)付工程款的任何憑據(jù)。（2）安徽恒通公司項(xiàng)目經(jīng)理部出具的承諾書將農(nóng)民工應(yīng)得工程款用于償還湖南炳屹公司欠付的土地出讓金，致使各分包班組工程款及農(nóng)民工工資無法支付，損害了第三方分包班組及農(nóng)民工利益。該承諾書實(shí)際上是湖南炳屹公司以工程款幫其自己償還土地出讓金債務(wù)，該行為嚴(yán)重超出代理權(quán)限范圍，與工程項(xiàng)目職務(wù)行為也無關(guān)聯(lián)，沒有法律效力。三、臨澧沅澧公司對外發(fā)包工程、簽訂合同及安徽恒通公司與第三人合作協(xié)議兩個法律關(guān)系效力問題沒有查清。 臨澧沅澧公司提交書面答辯意見稱：一、即使安徽恒通公司稱其請求支付的7000萬元款項(xiàng)是工程進(jìn)度款，這一請求也無事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決駁回安徽恒通公司的訴訟請求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.臨澧沅澧公司已經(jīng)按約定支付了工程進(jìn)度款。2.工程已交付使用，現(xiàn)正進(jìn)行最終結(jié)算，已不存在再支付進(jìn)度款的情形。3.無任何證據(jù)證明臨澧沅澧公司欠付安徽恒通公司7000萬元工程款。4.安徽恒通公司未實(shí)際參與項(xiàng)目施工，關(guān)于工程款的支付情況其并不知情。二、一審法院對于安徽恒通公司關(guān)于鑒定印章真實(shí)性的申請不予準(zhǔn)許，理由充分。1.安徽恒通公司本來就有多枚公章，公章不同并不代表是假公章。2.《8000萬元工程款的委托支付函》及172.16萬元的《委托付款函》均是安徽恒通公司項(xiàng)目部提交給臨澧沅澧公司的，安徽恒通公司申請對上述印章真實(shí)性進(jìn)行鑒定毫無意義。三、截止2020年8月31日，臨澧沅澧公司已支付工程款29638.6142萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。 常德交投公司未向本院提交書面答辯意見。 原審第三人湖南炳屹公司未向本際提交書面訴訟意見。 安徽恒通公司向一審法院起訴請求:一、判令臨澧沅澧公司、常德交投公司連帶支付工程款70000000元及逾期付款利息6650000元（以70000000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款年利率4.75%自2018年7月1日起暫算至2020年7月1日，期后順延，款清息止）；二、判令臨澧沅澧公司、常德交投公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)425050元、保全費(fèi)5000元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月12日，招標(biāo)人臨澧沅澧公司向安徽恒通公司發(fā)出中標(biāo)通知書，載明：安徽恒通交通工程有限公司你方于2015年6月8日所遞交的常德沅澧城鎮(zhèn)快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建工程（第一期）投標(biāo)文件已被我方接受，被確定為中標(biāo)人。1.中標(biāo)范圍：本次招標(biāo)的第一期工程的路基、路面、橋涵工程等。2.中標(biāo)價306352384.60元。 2015年6月13日，甲方安徽恒通交通工程有限公司湖南分公司與乙方常德市炳屹建筑工程有限公司簽訂《常德沅澧城鎮(zhèn)快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建項(xiàng)目施工合作協(xié)議》。協(xié)議約定：一、工程名稱：常德沅澧城鎮(zhèn)快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建。二、承包內(nèi)容：業(yè)主招標(biāo)文件及補(bǔ)充資料中確定的工程內(nèi)容，實(shí)行包工包料。三、本工程預(yù)算總造價：約3億元，最終以工程結(jié)算數(shù)為計(jì)費(fèi)依據(jù)……六、承包款結(jié)算方式：根據(jù)招標(biāo)文件及甲方與業(yè)主簽訂的工程承包合同規(guī)定，業(yè)主撥付工程款匯入甲、乙雙方在該工程項(xiàng)目的當(dāng)?shù)亻_設(shè)的指定銀行賬戶，但資金應(yīng)保證?？钯~戶。甲方派駐人員有權(quán)隨時要求乙方提供支付情況，甲方財(cái)務(wù)監(jiān)管人員不得干涉乙方的正常資金使用，并配合好乙方的財(cái)務(wù)人員在款到位24小時內(nèi)做好資金支付。七、管理費(fèi)：乙方應(yīng)上交甲方項(xiàng)目施工管理費(fèi)，管理費(fèi)按工程總造價的百分之1上交甲方，該費(fèi)用分三期支付……甲方安徽恒通交通工程有限公司湖南分公司與乙方常德市炳屹建筑工程有限公司均在合作協(xié)議尾部加蓋公司印章并簽名。甲方的工商登記情況：安徽恒通交通有限公司湖南分公司，于2014年9月23日進(jìn)行注冊登記，經(jīng)營范圍為在總公司經(jīng)營范圍內(nèi)承接義務(wù)。目前該公司的經(jīng)營狀態(tài)：注銷。乙方的工商登記情況：2013年4月16日，常德市炳屹建筑工程有限公司在工商部門進(jìn)行注冊登記，2015年11月17日，名稱變更為湖南炳屹建筑工程有限公司，2016年12月21日，名稱變更為湖南炳屹建筑集團(tuán)有限公司。 2015年6月28日，安徽恒通公司、臨澧沅澧公司就該項(xiàng)目簽訂了《施工合同協(xié)議書》，合同約定：安徽恒通公司承建臨澧沅澧公司發(fā)包上述工程，簽約合同價306352384.00元。還約定下列文件應(yīng)視為構(gòu)成合同文件的組成部分：1、本協(xié)議書及各種合同附件；2、合同談判紀(jì)要；3、中標(biāo)通知書；4、投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄；5、項(xiàng)目專用合同條款；6、公路工程專用合同條款；7、通用合同條款；8、技術(shù)規(guī)范；9、圖紙；10、已標(biāo)價工程量清單；11、承包人有關(guān)人員、設(shè)備投入的承諾及投標(biāo)文件中的施工組織設(shè)計(jì)；12、其他合同文件。常德沅澧城鎮(zhèn)快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建工程（第一期）施工招標(biāo)文件，Ｂ項(xiàng)目專用合同條款，17.6最終結(jié)清本款末尾增加：本項(xiàng)目最終結(jié)算以評審部門審定的結(jié)論為準(zhǔn)。 合同簽訂后，案涉工程于2015年8月1日開工。臨澧沅澧快速干線一號大道項(xiàng)目于2019年12月24日完成竣工驗(yàn)收，并交付使用。2020年10月26日，臨澧縣審計(jì)局向本院核實(shí)情況如下：臨澧沅澧公司就案涉工程出具的《關(guān)于臨澧沅澧快速干線一號大道Ａ合同段安徽恒通交通工程有限公司審計(jì)情況相關(guān)說明》情況屬實(shí)，2020年初，受新冠肺炎疫情的影響，案涉工程Ａ合同段于2020年6月開始審計(jì)，因?yàn)樵擁?xiàng)目體量巨大，涉及內(nèi)容復(fù)雜，工作量與其他普通項(xiàng)目相比大幅增加，加之涉及安徽恒通公司的債務(wù)糾紛較多，參與項(xiàng)目建設(shè)管理人員流失，相關(guān)工作的核實(shí)確認(rèn)配合存在較大難度，目前仍處于持續(xù)查證工作中。本年度內(nèi)調(diào)查、取證、核實(shí)工作難以全面完成，暫無法出具正式的審計(jì)結(jié)論。 一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：1.常德交投公司是否為本案適格當(dāng)事人；2.安徽恒通公司要求臨澧沅澧公司、常德交投公司連帶支付工程款70000000元及逾期付款利息的訴訟請求能否支持。 關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，安徽恒通公司要求常德交投公司連帶支付工程款，但未提交證據(jù)證明常德交投公司系支付工程款的義務(wù)人或連帶支付工程款的義務(wù)人。案涉工程經(jīng)過招投標(biāo)程序，常德交投公司既未參與招投標(biāo)，也不是安徽恒通公司所簽訂的施工合作協(xié)議的合同當(dāng)事人，沒有支付工程款的義務(wù)。安徽恒通公司僅提交相關(guān)文件資料，不足以達(dá)到要求常德交投公司承擔(dān)責(zé)任的目的。故常德交投公司不是本案的適格當(dāng)事人。常德交投公司辯稱其不是本案適格主體的理由成立，一審法院予以支持。 關(guān)于焦點(diǎn)二，安徽恒通公司的湖南分公司與湖南炳屹公司簽訂《常德沅澧城鎮(zhèn)快速干線Ｇ207線臨澧太平至鼎城區(qū)××廟段公路改建項(xiàng)目施工合作協(xié)議》，該協(xié)議確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示,并不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,依法應(yīng)認(rèn)定有效?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)。”案涉工程已經(jīng)交付使用,發(fā)包人應(yīng)按照合同約定結(jié)算工程款。發(fā)包人臨澧沅澧公司與承包人安徽恒通公司簽訂的合同協(xié)議書中明確約定項(xiàng)目專用合同條款構(gòu)成合同文件的組成部分，在案涉工程的招標(biāo)文件中第二部分專用合同條款：17.6最終結(jié)清本款末尾增加，本項(xiàng)目最終結(jié)算以評審部門審定的結(jié)論為準(zhǔn)。案涉工程于2020年6月開始進(jìn)行審計(jì)，因其項(xiàng)目體量巨大，涉及內(nèi)容復(fù)雜，參與項(xiàng)目建設(shè)的管理人員流失，相關(guān)工作的核實(shí)確認(rèn)存在較大難度，臨澧縣審計(jì)局目前仍處于持續(xù)查證過程中，目前無法出具正式的審計(jì)結(jié)論?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！爆F(xiàn)安徽恒通公司請求臨澧沅澧公司支付工程款,訴訟中，安徽恒通公司稱本案所請求的70000000元款項(xiàng)是進(jìn)度款部分，其主張不符合該工程已經(jīng)通車使用的實(shí)際情況，且安徽恒通公司起訴請求支付70000000元的依據(jù)僅是第9期計(jì)量支付月報(bào)表“到本期未完成金額”257925208元中安徽恒通公司自行酌定主張70000000元的部分，其亦未提交第9期計(jì)量支付月報(bào)表的原件核對，該工程項(xiàng)目早已交付使用，不存在再支付工程進(jìn)度款的情形，雙方只是對已付及欠付工程款進(jìn)行結(jié)算。案涉合同協(xié)議書中明確約定支付工程款最終結(jié)算以評審部門審定的結(jié)論為準(zhǔn)，鑒于本案案涉工程至今沒有正式的審計(jì)結(jié)論，安徽恒通公司亦無法證明欠付70000000元工程款的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對安徽恒通公司要求臨澧沅澧公司、常德交投公司連帶支付工程款70000000元及逾期付款利息的訴訟請求不予支持。臨澧沅澧公司、湖南炳屹公司辯稱案涉工程尚未完成結(jié)算審計(jì)，未達(dá)到合同約定的付款條件，應(yīng)予駁回安徽恒通公司的訴訟請求的理由成立，一審法院予以采信。 綜上所述，安徽恒通公司的訴訟請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回安徽恒通交通工程有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)425050元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)430050元，由安徽恒通交通工程有限公司負(fù)擔(dān)。 經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)425050元，由安徽恒通交通工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長曾志紅 審判員肖芳 審判員張賽紅 二〇二一年五月二十六日 法官助理龍菲 書記員譚丹

2021-06-24