国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告汪文興訴被告大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱友誼市場(chǎng)）、被告大商股份有限公司大連燈具城（以下簡(jiǎn)稱大商燈具城）、被告大商股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大商公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人付林超、初婧婷，被告友誼市場(chǎng)的委托訴訟代理人孫劍穎，被告大商燈具城、被告大商公司共同的委托訴訟代理人苗曉飛、吳昊南到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告賠償原告的火災(zāi)損失人民幣5263764元。事實(shí)和理由：原告在被告友誼市場(chǎng)從事燈具經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多年。2017年2月1日1時(shí)2分，位于大連市甘井子區(qū)華北路194號(hào)的大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致原告庫房?jī)?nèi)存儲(chǔ)的物品罐區(qū)損毀，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。此次火災(zāi)系外來火源引燃庫房?jī)?nèi)可燃物所致，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄認(rèn)定：庫房?jī)?nèi)處火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)及火災(zāi)手動(dòng)報(bào)警按鈕用電線路外無其他電線路，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、火災(zāi)探測(cè)器及手動(dòng)報(bào)警按鈕在火災(zāi)前已被市場(chǎng)主辦方斷電。卷閘門均為手動(dòng)操作，未連接電源。這是此次火災(zāi)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)且沒有及時(shí)有效將火災(zāi)控制住的主要原因。證明三被告提供的庫房沒有盡到消防安全義務(wù)，導(dǎo)致原告在此次火災(zāi)中損失慘重，至今沒有得到賠償，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此原告訴至法院。 被告大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求： 一、友誼市場(chǎng)作為房屋承租方，既非案涉火災(zāi)的直接引發(fā)者，又不是火災(zāi)發(fā)生時(shí)的安保責(zé)任人，承租方友誼市場(chǎng)不存在過錯(cuò)，因出租方大商燈具城未如約履行義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)的擴(kuò)大和蔓延，應(yīng)當(dāng)由出租方大商公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。友誼市場(chǎng)跨接搭建是經(jīng)大商燈具城同意并按約定支付了相應(yīng)費(fèi)用。友誼市場(chǎng)營(yíng)業(yè)前及營(yíng)業(yè)過程中消防安全檢查都取得了合格證明。友誼市場(chǎng)的獨(dú)立管理權(quán)被剝奪、限制，不是火災(zāi)發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)管理人，不應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任?！斗阑鸱辣I及安全協(xié)議書》不適用于本案。大商公司在關(guān)聯(lián)案件中陳述“友誼市場(chǎng)改造時(shí)留有的孔洞是外來火源唯一可以進(jìn)入的途徑……”沒有任何根據(jù)，與《火災(zāi)事故認(rèn)定書》相矛盾，是為推卸自身過錯(cuò)責(zé)任的主管臆斷和混淆視聽。根據(jù)法律規(guī)定，承租方友誼市場(chǎng)在承租期間不存在過錯(cuò)，且火災(zāi)發(fā)生與友誼市場(chǎng)合理如約使用出租房屋沒有法律上的因果關(guān)系，本案中出租方大商燈具城對(duì)火災(zāi)的發(fā)生存在過錯(cuò)，友誼市場(chǎng)亦有權(quán)要求大商公司就自己的實(shí)際損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 二、2017年2月1日1時(shí)2分火災(zāi)事故發(fā)生及擴(kuò)大、蔓延時(shí)，按合同約定市場(chǎng)消防、安全保障義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任由大商燈具城承擔(dān)。大商燈具城作為案涉燈具市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)人和出租方，對(duì)消防、安保工作亦負(fù)重要責(zé)任。而現(xiàn)有證據(jù)表明、幾次庭審及關(guān)聯(lián)案件已查明，大商燈具城在該兩部分工作方面存在重大過錯(cuò)，導(dǎo)致火災(zāi)的擴(kuò)大、蔓延，造成各業(yè)戶及友誼市場(chǎng)的極大財(cái)產(chǎn)損失，大商公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任。友誼市場(chǎng)和大商燈具城就案涉房屋的消防安全責(zé)任歸屬有明確的合同約定，火災(zāi)發(fā)生時(shí)正是由大商燈具城履行安保責(zé)任，并嚴(yán)格按約定履行，是本案認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的依據(jù)。大商燈具城介入友誼市場(chǎng)的物業(yè)、安全工作，并且派冷傳義負(fù)責(zé)。春節(jié)期間斷水?dāng)嚯姷拿钍抢鋫髁x下發(fā)的，是代表大商燈具城的職務(wù)行為?；馂?zāi)事故的發(fā)生和損失擴(kuò)大完全是大商公司的安保人員工作中有過錯(cuò)、嚴(yán)重失職造成的。《保險(xiǎn)公估最終報(bào)告》作為專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的意見具有參考意義，該報(bào)告寫明“本案涉及第三方責(zé)任，建議保險(xiǎn)人向大商集團(tuán)友誼倉儲(chǔ)有限公司追償?！?三、本案系由第三人的行為造成的損害，第三人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款的規(guī)定“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，大連市甘井子區(qū)公安消防大隊(duì)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，起火原因系外來火源（可排除人為放火）引燃庫房?jī)?nèi)可燃物所致。因此，本案系由第三人的行為造成的損害，應(yīng)由第三人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。 四、友誼市場(chǎng)為分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，與各業(yè)戶簽訂的《防火安全責(zé)任狀》及第十五條“未參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的業(yè)戶，無論何種原因造成各類損失（包括第三方損失的），均由其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任”，是各方真實(shí)意思的表示，合法有效，應(yīng)作為裁判各業(yè)戶承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的合同依據(jù)。友誼市場(chǎng)作為燈具市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方，其經(jīng)營(yíng)模式是從產(chǎn)權(quán)人大商公司租賃場(chǎng)地和房屋并交納租金，以綜合市場(chǎng)的模式分別租賃給各業(yè)戶收取租金，上下游租金的差額再扣除經(jīng)營(yíng)管理的成本，才是友誼市場(chǎng)的收益。招商好、業(yè)戶多、業(yè)戶交納租金及時(shí)足額，友誼市場(chǎng)可以盈利，否則友誼市場(chǎng)也可能虧損。市場(chǎng)內(nèi)各業(yè)戶的貨物及其他財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大，如市場(chǎng)遭遇火災(zāi)、洪水、臺(tái)風(fēng)等人為損害或自然災(zāi)害，財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額將是無法估量的。案涉燒毀的七號(hào)庫的全年租金收入是58萬元左右，每年支付大商公司租金32.6萬元，友誼市場(chǎng)還要負(fù)責(zé)庫房白天的日常管理、正常的維修維護(hù)，所剩利潤(rùn)無幾。即使市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)有盈利，盈利數(shù)額與損失額差距巨大，友誼市場(chǎng)不可能有能力承擔(dān)各業(yè)戶的損失。正是因?yàn)闊艟呤袌?chǎng)經(jīng)營(yíng)的可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，鑒于上述情況，友誼市場(chǎng)承擔(dān)不了任何事故造成的損失，故和業(yè)戶約定參加保險(xiǎn)。《防火安全經(jīng)營(yíng)責(zé)任狀》第十五條系友誼市場(chǎng)與各業(yè)戶基于行業(yè)特點(diǎn)，為了最大限度的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，雙方經(jīng)過友好協(xié)商溝通而簽署的，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效條款。并且，各業(yè)戶都曾經(jīng)以自身作為被保險(xiǎn)人分別單獨(dú)參加過保險(xiǎn)，后又大多數(shù)參加了集體投保的財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，多年連續(xù)投保。只是因火災(zāi)發(fā)生的時(shí)段在春節(jié)放假期間導(dǎo)致當(dāng)年保險(xiǎn)到期沒有來得及續(xù)保。所以，案涉《防火安全經(jīng)營(yíng)責(zé)任狀》第十五條并不是無效的格式條款，未參加保險(xiǎn)、未續(xù)保的業(yè)戶應(yīng)和過錯(cuò)方大商公司、侵權(quán)第三人按份承擔(dān)責(zé)任，無權(quán)向友誼市場(chǎng)追索。 五、本案原告訴訟主張的損失數(shù)額沒有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提供其自行制作的庫房火災(zāi)損失報(bào)損清單等證明其貨物損失金額，友誼市場(chǎng)認(rèn)為無法證明原告的實(shí)際損失。其中大連燈飾批發(fā)市場(chǎng)敏華照明器材經(jīng)銷部、大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)建虹燈飾商行、大連燈飾批發(fā)市場(chǎng)億鑫燈飾經(jīng)營(yíng)部、大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)鐸凡照明器材商行、大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)姐弟偉業(yè)燈飾經(jīng)銷處五業(yè)戶損失已得到保險(xiǎn)公司理賠，無依據(jù)再行主張損失賠償。 本案已經(jīng)過多次多級(jí)審理，損失數(shù)額的認(rèn)定一直是主觀推斷，無客觀證據(jù)支持。懇請(qǐng)法院在本次審理過程中尋求、采取合法、科學(xué)的司法途徑查清損失數(shù)額。 綜上，本次火災(zāi)對(duì)各業(yè)戶、友誼市場(chǎng)均造成極大財(cái)產(chǎn)損失，都是受害方。因未找到外來火源侵權(quán)方，建議含原告在內(nèi)的各業(yè)戶保留這部分追索的權(quán)利。但并非沒有侵權(quán)責(zé)任人，大商公司未盡到安保責(zé)任，存在重大過錯(cuò)導(dǎo)致火災(zāi)的擴(kuò)大、蔓延，大商公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。原告未投保，亦應(yīng)根據(jù)合同約定自行承擔(dān)相應(yīng)損失。友誼市場(chǎng)沒有夜間安保的職權(quán)，物業(yè)管理、安全保衛(wèi)權(quán)力也由大商公司控制（斷水?dāng)嚯娋褪谴笊坦镜拿睿?，火?zāi)發(fā)生的時(shí)段，友誼市場(chǎng)根本沒有管理職權(quán)，對(duì)應(yīng)也無義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)友誼市場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。 被告大商股份有限公司大連燈具城、被告大商股份有限公司共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求： 一、本案是侵權(quán)之訴，原告主張的是各被告未盡到管理職責(zé)，故本案應(yīng)當(dāng)使用《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定。本案中，火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)系大連燈具批發(fā)市場(chǎng)，屬于商場(chǎng)類的公共場(chǎng)所，是特殊的侵權(quán)主體，且原告主張的也是該特殊侵權(quán)主體未盡到消防安全管理義務(wù)，本案適用其他條款構(gòu)成適用法律不當(dāng)。 二、案涉火災(zāi)的事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由制造火源的第三人承擔(dān)，被告友誼市場(chǎng)作為失火現(xiàn)場(chǎng)的消防權(quán)利責(zé)任人，應(yīng)在第三人賠償不能的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。被告友誼市場(chǎng)是案涉失火庫房的法定和約定的消防安全管理責(zé)任人，未盡到法定和約定職責(zé)時(shí)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。冷傳義系被告友誼市場(chǎng)任命的物業(yè)經(jīng)理，其指揮關(guān)停消防設(shè)施履行的是被告友誼市場(chǎng)的工作職責(zé)，冷傳義的履職行為及其后果應(yīng)當(dāng)由被告友誼市場(chǎng)自行承擔(dān)。二被告并未派遣冷傳義擔(dān)任友誼市場(chǎng)的物業(yè)經(jīng)理，被告友誼市場(chǎng)舉證《備忘錄》擬證明冷傳義實(shí)施物業(yè)管理活動(dòng)，包括給消防設(shè)施斷電的行為是履行二被告賦予的工作職責(zé)的主張，不能成立。 三、二被告不是失火庫房的消費(fèi)安全管理責(zé)任人，對(duì)案涉火災(zāi)的發(fā)生無主觀過錯(cuò)，對(duì)火災(zāi)事故損害后果不承擔(dān)任何責(zé)任。二被告完成了與被告友誼市場(chǎng)在《保安管理協(xié)議》中約定的夜間保安職責(zé)，以二被告解除袁功有的勞動(dòng)合同為由主張?jiān)τ形绰穆?，從而認(rèn)定二被告未履行夜間保安工作沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。以二被告是庫房的所有權(quán)人為由認(rèn)定二被告對(duì)案涉火災(zāi)負(fù)有消防安全管理職責(zé)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告友誼燈飾市場(chǎng)連續(xù)多年對(duì)場(chǎng)地存貨進(jìn)行投保的事實(shí)也可以證明其系失火庫房的法定消防安全管理責(zé)任人，對(duì)該庫房負(fù)有法定消防安全保障義務(wù)。 四、原告因火災(zāi)遭受的損失應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以評(píng)估，單憑原告自行申報(bào)的財(cái)產(chǎn)損失及其提供的自制單據(jù)予以認(rèn)定，事實(shí)依據(jù)不足。原告不能證實(shí)其提供的自制表格與單據(jù)等舉證材料內(nèi)容的真實(shí)性，舉證責(zé)任沒有完成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告的經(jīng)濟(jì)損失可以由有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估證實(shí)，在不進(jìn)行評(píng)估的情況下，單憑原告自行申報(bào)的財(cái)產(chǎn)損失和真?zhèn)坞y辨的表格和單據(jù)來認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失，有違客觀真實(shí)，有可能會(huì)夸大原告的經(jīng)濟(jì)損失，損害賠償責(zé)任主體的合法權(quán)益。 綜上，本案原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由案外第三人賠償，被告友誼市場(chǎng)在該第三人不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告大商燈具城、被告大商公司均不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 經(jīng)審理查明，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2017年2月1日，大連市公安消防支隊(duì)作戰(zhàn)指揮中心接到報(bào)警：位于大連市甘井子區(qū)華北路194號(hào)的大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)。2017年3月3日，遼寧省大連市甘井子區(qū)公安消防大隊(duì)作出甘公消火認(rèn)字【2017】第0009號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，載明:此起火災(zāi)造成大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)7號(hào)庫房、大商股份有限公司友誼倉儲(chǔ)分公司27號(hào)庫房被燒損（毀），大連飛亞照明電器有限公司、大連圓洲照明有限公司存儲(chǔ)在庫內(nèi)的物品及個(gè)體工商戶汪文興等41人（個(gè)體工商戶名單附后）存儲(chǔ)在庫房?jī)?nèi)的物品被不同程度燒損（毀）。經(jīng)調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：此起火災(zāi)起火部位位于7號(hào)庫房?jī)?nèi)以東西通道為界至北12.5米、以東側(cè)南北通道（第一通道）為界至東19.5米范圍內(nèi)，起火原因系外來火源（可排除人為放火）引燃庫房?jī)?nèi)可燃物所致。所附的個(gè)體工商戶名單中序號(hào)1為本案大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)煌家燈飾商行（已經(jīng)于2019年3月22日注銷），經(jīng)營(yíng)者為本案原告汪文興。 2017年2月15日，大連市甘井子區(qū)消防大隊(duì)對(duì)友誼市場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具了《火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，其中一、環(huán)境勘驗(yàn)中記載：著火建筑為該單位7號(hào)庫房及西側(cè)臨建鋼結(jié)構(gòu)庫房和庫房西側(cè)大商股份有限公司庫房。三、細(xì)項(xiàng)勘驗(yàn)中記載：七號(hào)庫及西側(cè)搭建的鋼結(jié)構(gòu)庫房全部過火，庫內(nèi)物品基本完全燒毀；其中對(duì)晟星松下庫房勘驗(yàn)情況中載明：屋頂有一直徑約40至50厘米孔洞。四、專項(xiàng)勘驗(yàn)記載:庫房?jī)?nèi)除火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)及火災(zāi)手動(dòng)報(bào)警按鈕用電線路外無其它電線路，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)火災(zāi)探測(cè)器及手動(dòng)報(bào)警按鈕在火災(zāi)前被市場(chǎng)主辦方斷電。卷簾門均為手動(dòng)操作，未連接電源。案涉火災(zāi)發(fā)生當(dāng)晚的夜間防火工作由被告大商倉儲(chǔ)分公司負(fù)責(zé)，值班人員為王戰(zhàn)順、姜維濤、曹殿忠、周正福、袁功有，均為大商倉儲(chǔ)分公司的工作人員?；馂?zāi)發(fā)生后，大連市甘井子區(qū)消防大隊(duì)對(duì)王戰(zhàn)順、袁功有、呂曉全、曹殿忠、周正福、李建寧、唐多默、冷傳義、孫永亮、徐海明進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄。案外人呂曉全在2017年2月1日的詢問筆錄中稱：倉庫內(nèi)煙感、消火栓。放假時(shí)，煙感停用了。是監(jiān)控員徐海明關(guān)的，是領(lǐng)導(dǎo)要求關(guān)的。案外人徐海明在2017年2月15日的詢問筆錄中稱：我是友誼市場(chǎng)的消防控制室操作員和監(jiān)控操作員，2017年1月23日13時(shí)左右，總電源關(guān)了，監(jiān)控和消防都沒電了。是李建寧通知我關(guān)的，不斷電的話，消防設(shè)施好用。案外人李建寧在2017年2月15日的詢問筆錄中稱：我是友誼市場(chǎng)的電工班長(zhǎng)。主要負(fù)責(zé)電和其它一些維修工作。放假前，冷傳義召集我們要求各部門做好各部門工作，斷水?dāng)嚯?，防火防盜。我就把自來水上閥門關(guān)掉，把管網(wǎng)內(nèi)放掉，防止凍裂，把所有電源總閘關(guān)掉，一期照明、空調(diào)，二期照明、監(jiān)控電源、消防電源。燈飾市場(chǎng)內(nèi)除了東門辦公室電源，所有電全斷。案外人冷傳義在2017年2月1日的詢問筆錄中稱：我是大商股份有限公司友誼倉儲(chǔ)分公司經(jīng)理助理。我是友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)的消防安全管理人，具體消防工作由孫永亮負(fù)責(zé)。夜間的消防工作由大商負(fù)責(zé)。 被告大商公司系友誼市場(chǎng)7號(hào)倉庫的所有權(quán)人,大商倉儲(chǔ)分公司將倉庫租賃給被告友誼市場(chǎng)使用。2013年初，汪文興與被告友誼市場(chǎng)簽訂《柜臺(tái)租賃經(jīng)營(yíng)合同》，雙方未簽訂單獨(dú)的庫房租賃協(xié)議，原告陳述其配套庫房2個(gè)，使用面積達(dá)600余平方米；2016年1月5日，原告（乙方）與友誼市場(chǎng)（甲方）簽訂《防火安全經(jīng)營(yíng)責(zé)任狀》，第一條約定：乙方從甲方承租位于大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)Ｎ廳438號(hào)的店鋪及其所承租的庫房，乙方即成為該區(qū)域的防火責(zé)任人；第七條約定：市場(chǎng)內(nèi)的一切消防設(shè)施、設(shè)備（如：消火栓、噴灑、煙感器、滅火器及手動(dòng)報(bào)警器），在任何情況下，嚴(yán)禁任何單位及個(gè)人挪用、破壞、拆除、阻擋；第十五條約定：未參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的業(yè)戶，無論何種原因造成各類損失（包括第三方損失的），均由其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。第十七條約定：本責(zé)任狀自2016年1月5日開始執(zhí)行，不設(shè)截止期限，自動(dòng)延期執(zhí)行。即業(yè)戶只要在市場(chǎng)租賃或續(xù)租店鋪和庫房，店鋪法人不變，本責(zé)任狀的有效期限與租賃合同期限相同，不另行簽訂防火責(zé)任狀。上述《防火安全經(jīng)營(yíng)責(zé)任狀》由被告友誼燈飾事先擬制，適用于市場(chǎng)內(nèi)的所有業(yè)主。原告未參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。 本案被告大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)變更名稱前系大連燈飾批發(fā)市場(chǎng)。2001年8月30日，大連燈飾批發(fā)市場(chǎng)（甲方）與大商倉儲(chǔ)分公司（乙方）簽訂《保安管理協(xié)議》，約定甲方將由乙方代管的物業(yè)部分收為自行管理。夜間的保安仍由乙方保安負(fù)責(zé)：第一條約定：甲方聘用乙方保安人員負(fù)責(zé)市場(chǎng)夜間的治安、保衛(wèi)和防火工作，甲方付給乙方夜間治安、保衛(wèi)、防火工作費(fèi)用每年叁萬元。第二條第1款約定：交接班時(shí)間為早7時(shí)30分交班，晚上6時(shí)交班（如有作息時(shí)間變動(dòng)，另行協(xié)商）；第2款ｂ項(xiàng)約定：市場(chǎng)的所有電源開關(guān)由乙方保安在關(guān)閉市場(chǎng)大門后進(jìn)行關(guān)閉；第2款Ｃ項(xiàng)約定：夜間應(yīng)二次以上對(duì)市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行無電源照明巡查；第3款約定，雙方保安人員的交接班都認(rèn)真填寫交接日志，并署名備案。第三條約定：由于保安人員的失職造成的失竊、失火等責(zé)任事故，由責(zé)任保安時(shí)的一方負(fù)全部責(zé)任。2008年8月15日，被告大商友誼倉儲(chǔ)公公司（出租方甲方）與被告友誼市場(chǎng)（承租方乙方）簽訂《防火防盜及安全協(xié)議書》，第一條約定：出（承）租建筑名稱為庫房、場(chǎng)地，地址位于甘區(qū)，面積包括燈飾市場(chǎng)所轄全部賣場(chǎng)及倉庫場(chǎng)地，租賃用途為賣場(chǎng)、倉庫，按消防設(shè)備自備設(shè)施。第二條約定，租賃期限自2008年8月15日起至2018年8月15日止。第五條約定：乙方應(yīng)根據(jù)租賃房屋（場(chǎng)地）的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)需要，依據(jù)有關(guān)消防法規(guī)的要求，配足、配齊消防器材，制定消防安全管理制度，加強(qiáng)消防安全管理。租賃房屋（場(chǎng)地）內(nèi)的安全防火工作由乙方負(fù)全部責(zé)任，因違反各類消防安全管理制度而引發(fā)的火災(zāi)損失，由乙方承擔(dān)全部法律責(zé)任。2011年10月31日，被告友誼市場(chǎng)的法定代表人唐多默與被告大商倉儲(chǔ)分公司的負(fù)責(zé)人畢長(zhǎng)斌簽訂《關(guān)于“大商股份友誼倉儲(chǔ)分公司介入友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)物業(yè)、安全工作”的備忘錄》，記載：自2011年11月起，大商集團(tuán)方面由冷傳義同志介入管理友誼燈具市場(chǎng)物業(yè)、安全工作。工作規(guī)范按照友誼燈具批發(fā)市場(chǎng)、大商集團(tuán)相關(guān)管理規(guī)定執(zhí)行。友誼燈具批發(fā)市場(chǎng)按月支付給大商股份倉儲(chǔ)分公司管理費(fèi)5000元，每月10日由友誼燈具批發(fā)市場(chǎng)方面送達(dá)大商股份友誼倉儲(chǔ)分公司財(cái)務(wù)。 大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)一期二期委托遼寧天淼消防安全技術(shù)檢測(cè)有限公司對(duì)市場(chǎng)一期、二期的消防例行檢驗(yàn)。2016年6月24日，遼寧天淼消防安全技術(shù)檢測(cè)有限公司出具編號(hào)為ＬＮＴＭ20160624Ａ的檢驗(yàn)報(bào)告，記載：大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)一期二期的火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)、室內(nèi)／外消火栓系統(tǒng)、機(jī)械排煙系統(tǒng)、防火卷簾系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果為全部合格。 2017年2月22日、2017年2月23日，被告大商公司分別向傳義、袁功有出具了《解除勞動(dòng)合同證明書》，解除勞動(dòng)合同原因均為“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害”。2017年3月13日，袁功有向大連市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求大商股份有限公司各其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52276.48元；2017年4月21日，仲裁委作出大勞人仲裁字（2017）第358號(hào)仲裁裁決書，駁回袁功有的申請(qǐng)；大商股份有限公司對(duì)仲裁裁決不服訴至本院，請(qǐng)求判令其解除與袁功有勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定；2017年7月19日，本院作出（2017）遼0202民初3308號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)大商股份有限公司解除與袁功有的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。該判決現(xiàn)已生效。在仲裁審理階段，大商公司對(duì)袁功有的請(qǐng)求作如下辯稱：火災(zāi)發(fā)生位置在巡檢線路能夠覆蓋的范圍內(nèi)，起火點(diǎn)7號(hào)倉庫外設(shè)有巡檢簽到點(diǎn)。巡檢路線及簽到點(diǎn)的設(shè)置原則為，對(duì)初起火災(zāi)看得見，聞得著，聽得到，撲得上。只要巡檢人員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)巡檢并簽到，就能做到對(duì)初起火災(zāi)早發(fā)現(xiàn)、早撲滅、早報(bào)警，完全能夠預(yù)防重大火災(zāi)的發(fā)生。但火災(zāi)發(fā)生當(dāng)晚，巡檢人員未按規(guī)定執(zhí)行“211”防火巡檢法，未按規(guī)定路線巡檢并簽到。申請(qǐng)人作為當(dāng)日夜間值班人員，未履行工作職責(zé)，未按規(guī)定巡崗，未監(jiān)督、檢查并及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正這種漏檢行為，且在值班記錄虛假記載“按時(shí)巡崗，正常”。正是由于巡檢人員及申請(qǐng)人的嚴(yán)重失職行為，致使火災(zāi)從7號(hào)庫房起火后未在初起時(shí)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，貽誤了救火時(shí)機(jī)，火勢(shì)擴(kuò)大并蔓延至27號(hào)倉庫?，F(xiàn)場(chǎng)濃煙滾滾，火光熊熊，而我們的保安人員卻無人發(fā)現(xiàn)，無人報(bào)警。最早發(fā)現(xiàn)火情并報(bào)警者系來自附近經(jīng)過的出租車司機(jī)，該司機(jī)報(bào)警后又來到倉庫門口通知，我們的保安人員才知道已經(jīng)發(fā)生火災(zāi)事故。 2017年2月4日，原告向大連市甘井子區(qū)消防大隊(duì)提交《火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)表》，其上載明汪文興申報(bào)的煌家燈飾商行損失總計(jì)6220958元。原告為證明其損失，向法庭提交了市場(chǎng)內(nèi)部進(jìn)貨單，銷貨單、“管家婆”軟件記載的庫存狀況表。 經(jīng)查，大商股份有限公司友誼倉儲(chǔ)分公司現(xiàn)已變更名稱為大商股份有限公司大連燈具城。 本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有原告提供的火災(zāi)事故認(rèn)定書、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、原告提供的攤位租賃合同、專用收款收據(jù)、記賬憑證、火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)表、；被告友誼市場(chǎng)提供的消防安全檢查合格證、檢驗(yàn)報(bào)告、防火安全經(jīng)營(yíng)責(zé)任狀，備忘錄，收條，解除勞動(dòng)合同證明書，大勞人仲裁字（2017）第358號(hào)仲裁裁決書，（2017）遼0202民初3308號(hào)民事判決書、庫房租賃合同、租賃協(xié)議書、防火防盜及安全協(xié)議書、（2018）遼02民終2927號(hào)民事判決書、防火安全責(zé)任狀、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)清單、保險(xiǎn)公估報(bào)告、被告大商燈具城和大商公司提供的公共聚集場(chǎng)所投入使用營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證、保安管理協(xié)議、場(chǎng)地租賃合同、保險(xiǎn)公估報(bào)告及雙方當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑

一、被告大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告汪文興財(cái)產(chǎn)損失1579129元（5263764元Ｘ30%）； 二、被告大商股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告汪文興財(cái)產(chǎn)損失3158258元（5263764元Ｘ60%）； 若各被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息； 三、駁回原告汪文興其他的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)48650元，由原告汪文興負(fù)擔(dān)4860元，由被告大連友誼燈飾批發(fā)市場(chǎng)負(fù)擔(dān)14600元，由被告大商股份有限公司負(fù)擔(dān)29190元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)譚紅梅 審判員范業(yè)強(qiáng) 審判員張磊磊 二〇二〇年九月二十一日 書記員于穎超

2021-06-23