国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

身份證號碼：371327198811××××。 原告高親民、曲學利與被告王貴江、趙常軍、臨沂市政集團有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高親民、曲學利及其委托訴訟代理人莊玉田、被告王貴江、趙常軍、臨沂市政集團有限公司委托訴訟代理人林祥達到庭參加訴訟，被告王貴江未經(jīng)法庭許可中途退庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告高親民、曲學利向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告工程款548265元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：二原告系合伙關(guān)系，被告王貴江于2015年10月份承包了臨沂市政工程有限公司的工程，后臨沂市政工程有限公司于2016年11月9日變更為臨沂市政集團有限公司，被告王貴江與被告趙常軍是合伙關(guān)系，被告王貴江、趙常軍承包工程名稱為：費縣溫涼河兩岸濱河道路工程。被告趙常軍、王貴江承包工程后，又將工程轉(zhuǎn)包給原告高親民、曲學利施工，該工程于2020年1月10日由趙常軍對建設項目進行收方，經(jīng)驗收原告施工工程總造價為948265元。2020年1月10日，原告高親民、曲學利與被告趙常軍簽署了《協(xié)議書》，其內(nèi)容為：原告與被告參與建設了臨沂市政集團有限公司承建的費縣溫涼河兩岸濱河道路工程，工程總結(jié)算為948265元，2020年春節(jié)期間原告高親民從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款150000元，原告曲學利從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款為150000元，被告趙常軍、王貴江從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款100000元。對于剩余的結(jié)算款548265元達成分配協(xié)議為：二原告共應分配548265元。后原告多次主張工程款，被告拒付，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。 被告趙常軍辯稱：工程前期我和王貴江一起在溫和橋上給市政公司干勞務，大體干了30多萬元，具體結(jié)算情況在市政公司。前期結(jié)算都是我去結(jié)算的，最早的項目經(jīng)理是田居文，具體結(jié)算的數(shù)額得去市政公司核實。原告起訴的是后期工程，這條路上的另一段工程，結(jié)算是2020年1月10日，結(jié)算數(shù)額948265元。中間找到兩個村去干的活，高親民和曲學利與市政公司簽的協(xié)議，結(jié)算款的時候我又與高親民曲學利簽的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容大概是工程前期我干的所發(fā)生的費用由二原告承擔，原告的錢就得找市政公司要。 被告王貴江辯稱：當時是我去臨沂市政公司找的許經(jīng)理干溫涼河的道路工程，現(xiàn)場負責人趙常軍全權(quán)負責技術(shù)施工，在此期間我和趙常軍干了溫涼河橋，在溫涼河工程量沒結(jié)算之前臨沂市政預支王貴江32萬，具體以打款記錄為準。在此期間趙常軍和高親民曲學利至于又怎么牽扯的，我就不清楚了。臨沂市政公司打款32萬元是我們干的一標段的工程款，原告高親民曲學利起訴的948265元干的是二標段工程。二原告起訴的工程款與我無關(guān)。二標段是二原告與臨沂市政公司簽的合同。 被告臨沂市政集團有限公司辯稱：二原告起訴事實認可，我公司承包主體和結(jié)算主體是王貴江和趙常軍，我公司打給王貴江這32萬打款時間和二原告施工時間是吻合的，趙常軍和王貴江說的施工分標段的問題，我們公司只有一個承包主體就是趙常軍和王貴江，至于給趙常軍高親民曲學利于2020年1月左右打款共計40萬，是迫于趙常軍高親民曲學利等一些現(xiàn)場民工多次上訪被迫采取的消除輿論影響的手段。該項打款有記錄以及收款人簽署的相關(guān)手續(xù)。我公司給王貴江打款32萬，該款項不是王貴江所說的溫和橋款項。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，本院對證據(jù)和事實認定如下：原告提交的工程量匯總應收賬款單一份，可以證實2020年1月10日，原告高親民、曲學利與被告趙常軍結(jié)算，二原告施工工程總量為948265元，被告王貴江、趙常軍、臨沂市政集團有限公司對此無異議，本院予以確認；原告提交的原、被告于2020年1月10日簽訂的《協(xié)議書》一份，可以證實本案工程總結(jié)算款948265元，2020年春節(jié)期間二原告各支出15萬元，被告趙常軍、王貴江支取10萬，對于剩余的548265元工程款，被告趙常軍、王貴江同意歸本案二原告所有，本院予以確認；被告臨沂市政集團有限公司對該證據(jù)質(zhì)證意見為：該協(xié)議系迫于趙常軍、高親民、曲學利等一些現(xiàn)場民工多次上訪被迫采取的消除輿論影響的手段，只是消除輿論影響的補救措施，但未提交證據(jù)予以證實，對該項抗辯理由，本院不予采信。被告臨沂市政集團有限公司為證實自己的主張，提交了證據(jù)一、臨沂市政公司與王貴江趙常軍簽訂的施工合同；證據(jù)二、溫涼河工地分項工程量匯總收方；證據(jù)三、給王貴江打款32萬元收據(jù)一份；證據(jù)四、與趙常軍、高親民簽署的合同及他們上訪作出的承諾書和相關(guān)手續(xù)。原告對被告臨沂市政集團有限公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三、四真實性無異議，但對于證據(jù)三關(guān)聯(lián)性有異議。被告趙常軍對被告臨沂市政集團有限公司提交的證據(jù)無異議；被告王貴江對被告臨沂市政集團有限公司提交的證據(jù)三有異議，認為被告臨沂市政集團有限公司向其打款32萬元系預支溫和橋工程的錢，與原告起訴的無關(guān)；本院認為，二原告實際施工時間為2015年10月份至2016年春天，被告臨沂市政集團有限公司與被告趙常軍、原告高親民簽訂的建設工程施工勞務合同簽訂于2020年1月19日，故被告臨沂市政集團有限公司與被告趙常軍、原告高親民簽訂的建設工程施工勞務合同系原告催要工程款后補簽的合同，且系在民工上訪期間簽訂，不具有法律效力。本案中，被告王貴江于2015年10月份承包了被告臨沂市政集團有限公司發(fā)包的費縣溫涼河兩岸濱河道路工程，并與被告臨沂市政集團有限公司簽訂建設工程施工勞務合同，被告臨沂市政集團有限公司于2016年期間先后支付被告王貴江32萬元，應認定為費縣溫涼河兩岸濱河道路工程款，本院予以確認。故被告王貴江的抗辯理由不能成立，本院不予采信。被告臨沂市政集團有限公司辯稱支付被告王貴江32萬元后，對費縣溫涼河兩岸濱河道路工程尚有228265元未支付，本院予以確認。 本院經(jīng)審理認定如下事實：二原告系合伙關(guān)系，被告王貴江于2015年10月份承包了被告臨沂市政集團有限公司發(fā)包的費縣溫涼河兩岸濱河道路工程（臨沂市政工程有限公司于2016年11月9日變更為臨沂市政集團有限公司）。被告王貴江與被告趙常軍是合伙關(guān)系，被告趙常軍、王貴江承包工程后，又將工程轉(zhuǎn)包給原告高親民、曲學利施工，該工程于2020年1月10日由趙常軍對建設項目進行收方，經(jīng)驗收原告施工工程總造價為948265元。2020年1月10日，原告高親民、曲學利與被告趙常軍簽署了《協(xié)議書》，其內(nèi)容為：原告與被告參與建設了臨沂市政集團有限公司承建的費縣溫涼河兩岸濱河道路工程，工程總結(jié)算為948265元，2020年春節(jié)期間原告高親民從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款150000元，原告曲學利從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款為150000元，被告趙常軍、王貴江從臨沂市政集團有限公司支取結(jié)算款100000元。對于剩余的結(jié)算款548265元達成分配協(xié)議為：二原告共應分配548265元

一、被告王貴江于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高親民、曲學利工程款32萬元，被告趙常軍負連帶清償責任。 二、被告臨沂市政集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高親民、曲學利工程款228265元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。 案件受理費4641.32元，由被告王貴江、趙常軍負擔2692元、臨沂市政集團有限公司負擔1949.32元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院

審判員劉懷進 二〇二一年五月十四日 書記員盧明揚

2021-06-22