国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人鶴壁市永安建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱永安勞務(wù)公司）因與被上訴人北京市市政四建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱北京市政公司）、鄭州地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱地鐵公司）及原審被告中萬建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中萬公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）豫0191民初5215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月7日立案受理后，依據(jù)全國人大常委會《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人永安勞務(wù)公司的委托訴訟代理人趙夢瑤，被上訴人北京市政公司的委托訴訟代理人楊凱超，被上訴人地鐵公司的委托訴訟代理人儲桂霞、常珍珍，原審被告中萬公司的委托訴訟代理人李超杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

永安勞務(wù)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判由北京市政公司、地鐵公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審。原審法院舉證責(zé)任分配錯誤，適用法律錯誤，地鐵公司、北京市政公司作為涉案工程的發(fā)包方及轉(zhuǎn)包方，應(yīng)承擔(dān)工程款付款及欠付數(shù)額的舉證責(zé)任，原審中二者均未舉證證明其已向中萬公司付清全部工程款，故應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任。本案系建設(shè)工程合同糾紛，地鐵公司、北京市政公司其應(yīng)當(dāng)舉證證明已付清全部工程款，工程款的付款數(shù)額及欠付數(shù)額的舉證責(zé)任不應(yīng)在永安勞務(wù)公司。地鐵公司、北京市政公司在原審?fù)徶形磁e證證明其已向中萬公司付清工程款，但中萬公司提供的證據(jù)能夠證明北京市政公司仍欠付中萬公司大量工程款，該數(shù)額遠(yuǎn)超15萬元;地鐵公司在庭審中也認(rèn)可仍欠付北京市政公司工程款未付，鄭州地鐵、北京市政公司怠于履行舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，現(xiàn)有證據(jù)無法證明北京市政公司、地鐵公司不欠付中萬公司工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條:“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡罔F公司、北京市政公司在現(xiàn)有證據(jù)無法證明已付清全部工程款，又不予舉證證明其已付清工程款的情況下，應(yīng)當(dāng)對永安勞務(wù)公司承擔(dān)付款責(zé)任。 北京市政公司辯稱，案涉工程由北京市政公司發(fā)包給中萬公司，其與永安勞務(wù)公司沒有合同關(guān)系。因此，中萬公司欠付永安勞務(wù)公司的工程款，北京市政公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因中萬公司未完全施工，雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，欠付工程款數(shù)額無法認(rèn)定。請求二審法院維持原判。 鄭州地鐵辯稱，鄭州地鐵與永安勞務(wù)公司不存在合同關(guān)系，也不拖欠北京市政公司工程款，鄭州地鐵不應(yīng)對永安勞務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。永安勞務(wù)公司作為主張權(quán)利一方，負(fù)有舉證證明發(fā)包方存在欠付工程款的責(zé)任，一審法院適用法律正確，程序合法，請求駁回永安勞務(wù)公司上訴，維持原判。 中萬公司述稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，北京市政公司與鄭州地鐵，應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。永安勞務(wù)公司為實(shí)際施工人，但北京市政公司作為承包人僅支付2709000元，不包含永安勞務(wù)公司請求的金額，因此，北京市政公司應(yīng)向永安勞務(wù)公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。中萬公司多次請求與北京市政公司進(jìn)行結(jié)算，但其不予清算，根據(jù)雙方合同約定，北京市政公司收取最終結(jié)算價(jià)的1%管理費(fèi)，雙方屬于掛告關(guān)系?，F(xiàn)工程已完工，北京市政公司應(yīng)向中萬公司支付工程款。北京市政公司稱不拖欠工程款，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。二、地鐵公司在一審中承擔(dān)拖欠北京市政公司部分工程款，其也應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、中萬公司也是受害人，墊付資金也未完全收回，永安勞務(wù)公司請求的利息也應(yīng)相應(yīng)減免。 永安勞務(wù)公司向一審法院起訴請求：中萬公司、北京市政公司、地鐵公司向永安勞務(wù)公司支付工程款15萬及利息（以15萬元為基數(shù)，自2019年5月20日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日）。 一審法院認(rèn)定的事實(shí)：北京市政公司（甲方）與中萬公司（乙方）簽訂承包項(xiàng)目協(xié)議書，甲、乙雙方在鄭州市軌道交通5號線工程正線風(fēng)水電安裝及裝修工程施工04標(biāo)段（中標(biāo)合同額117994164.28元）工程項(xiàng)目的投標(biāo)和具體施工進(jìn)行合作，乙方負(fù)責(zé)施工范圍為鄭州東站、鄭汴路站、鄭州東站站土建工程、調(diào)度中心工程（合同額共計(jì)87693764.59元），甲方負(fù)責(zé)施工范圍為康寧路站工程（合同額30300399.69元），甲、已雙方對于各自施工范圍工程獨(dú)立經(jīng)營核算，互不干涉。甲方與建設(shè)單位簽署工程施工合同，乙方負(fù)責(zé)協(xié)議合同項(xiàng)目的具體實(shí)施，乙方必須遵照執(zhí)行甲方與建設(shè)單位簽署的施工合同各項(xiàng)條款。甲方收取最終結(jié)算價(jià)的1%的管理費(fèi)（管理費(fèi)不含稅、含3‰的財(cái)務(wù)費(fèi)用）。 2018年7月1日，中萬公司（甲方）與永安勞務(wù)公司（乙方）簽訂金水東-鄭州東站區(qū)間、鄭州東-康寧路站區(qū)間施工勞務(wù)分包合同，工程名稱鄭州市軌道交通5號線工程正線風(fēng)水電安裝及裝修工程施工04標(biāo)段金水東-鄭州東站區(qū)間、鄭州東-康寧路站區(qū)間工程。合同價(jià)款為固定單價(jià)合同，暫估價(jià)含稅金額160萬元，具體金額以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)。按實(shí)際發(fā)生工程量和合同計(jì)價(jià)方法得出的工程價(jià)款已經(jīng)包含了乙方人材機(jī)、管理費(fèi)、利潤、風(fēng)險(xiǎn)等所有內(nèi)容，如無約定不再調(diào)整。工程款支付方式：乙方合同中約定項(xiàng)目，雙方核對工程量并確認(rèn)后，按月支付工程款，每月支付完成工程量的85%，工程調(diào)試結(jié)束后支付至95%，所施項(xiàng)目完工交驗(yàn)后雙方進(jìn)行工程結(jié)算，結(jié)算完成后，工程款付至分包結(jié)算價(jià)的100%。施工期間的月度計(jì)算累加相對合同結(jié)算價(jià)無任何法律效力，只有工程的竣工結(jié)算才能作為最終成立的合同結(jié)算價(jià)付款依據(jù)。按月計(jì)量收方按85%付款，調(diào)試后結(jié)束后付款至95%，通車后全部付清。 金水東站-鄭州東站、鄭州東站-康寧路站區(qū)間水電工程計(jì)量清單載明含稅合計(jì)1350000.05元，永安勞務(wù)公司及中萬公司蓋章確認(rèn)。庭審中，已確認(rèn)中萬公司已付120萬元，地鐵公司與北京市政公司未結(jié)算完畢，北京市政公司與中萬公司未結(jié)算。涉案項(xiàng)目2019年5月20日通車。以上案件事實(shí)由承包項(xiàng)目協(xié)議書、勞務(wù)分包合同、工程計(jì)量清單及庭審筆錄予以證明。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 本案中，永安勞務(wù)公司與中萬公司確認(rèn)的工程量清單載明共計(jì)1350000.05元，中萬公司已經(jīng)支付120萬元，永安勞務(wù)公司訴請15萬元，并無不當(dāng)，予以支持。涉案項(xiàng)目2019年5月20日通車，永安勞務(wù)公司自該日主張利息，予以支持，應(yīng)自2019年5月20日計(jì)算至實(shí)際清償之日，2019年8月20日前的利率按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利率按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。 關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，永安勞務(wù)公司主張北京市政公司、地鐵公司承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該院無法確定北京市政公司、地鐵公司是否欠付中萬公司工程款及具體數(shù)額，故北京市政公司、地鐵公司在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中萬建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付鶴壁市永安建筑勞務(wù)分包有限公司工程款15萬元及利息（以15萬元為基數(shù)，自2019年5月20日計(jì)算至實(shí)際清償之日，2019年8月20日前的利率按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利率按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回鶴壁市永安建筑勞務(wù)分包有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由中萬建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。 本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人鶴壁市永安建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員秦宇 二〇二一年六月十七日 書記員曹芳宇

2021-06-21