国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人泰安市金源鋼材有限公司因與被上訴人山東泰開電力電子有限公司、原審被告徐州溫暖紡織有限公司票據(jù)追償權(quán)糾紛一案，不服山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院（2020）魯0911民初1607號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

泰安市金源鋼材有限公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法裁定駁回被上訴人的起訴，或判決駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院判決認(rèn)定涉案票據(jù)背書連貫，信息完整，為有效票據(jù)，事實不清，證據(jù)不足。（一）原審判決認(rèn)定涉案票據(jù)于2019年4月16日背書給鄭州市誠鑫石化有限公司，鄭州市誠鑫石化有限公司又向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示付款，該認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，與現(xiàn)有證據(jù)不符。原審判決作出以上認(rèn)定的依據(jù)是（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書，該二份判決所依據(jù)的證據(jù)是洛陽銀行鄭州航海路支行出具的電子銀行承兌匯票票面信息，該信息顯示票據(jù)狀態(tài)為：提示付款待簽收。但根據(jù)上訴人從中國農(nóng)業(yè)銀行調(diào)取的電子銀行承兌匯票票面信息顯示，該票據(jù)最后背書信息是2018年8月13日背書給鄭州金陽電氣有限公司，并無2019年4月16日背書給鄭州市誠鑫石化有限公司的信息，也沒有鄭州市誠鑫石化有限公司曾提示付款的信息。票據(jù)狀態(tài)為：背書待簽收。根據(jù)該票面信息，持票人未依法提示付款，因此持票人無權(quán)行使追索權(quán)。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第三條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票系統(tǒng)是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)建立，依托網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)技術(shù)，接收、存儲、發(fā)送電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文，提供與電子商業(yè)匯票貨幣給付、資金清算行為相關(guān)服務(wù)的業(yè)務(wù)處理平臺?！钡谑粭l規(guī)定：“電子商業(yè)匯票信息以電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的記錄為準(zhǔn)?！币虼耍娮由虡I(yè)匯票系統(tǒng)是對電子商業(yè)匯票信息記錄的唯一平臺，其具有權(quán)威性和一致性。對同一份電子商業(yè)匯票，不可能出現(xiàn)不同的票面信息。但在本案中，（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書所依據(jù)的洛陽銀行鄭州航海路支行出具的電子銀行承兌匯票票面信息與上訴人提交的從中國農(nóng)業(yè)銀行調(diào)取的電子銀行承兌匯票票面信息，其內(nèi)容不一致。也就是說，洛陽銀行鄭州航海路支行出具的電子銀行承兌匯票票面信息應(yīng)系偽造。（二）原審判決無視上訴人提供的證據(jù)，僅以（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，事實不清，證據(jù)不足。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實；第六項、第七項事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外；”。因此，雖然（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書已經(jīng)對涉案票據(jù)背書給鄭州市誠鑫石化有限公司做出了認(rèn)定，但上訴人所提交的證據(jù)足以推翻該判決認(rèn)定的事實。原審法院已經(jīng)知道洛陽銀行鄭州航海路支行出具的電子銀行承兌匯票票面信息與中國農(nóng)業(yè)銀行提供的電子銀行承兌匯票票面信息不一致，就應(yīng)當(dāng)查明事實，以確定哪一個信息是真實的。但原審法院卻對上訴人提交的證據(jù)視而不見，亦未到銀行調(diào)查該電子銀行承兌匯票的信息，機(jī)械的依據(jù)（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，是事實不清，證據(jù)不足的錯誤認(rèn)定。二、被上訴人不是法律意義上的票據(jù)權(quán)利人，不是本案適格主體，應(yīng)依法駁回其起訴。（一）被上訴人在本案審理中未能提交合法的涉案票據(jù)，并非持票人，無權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。根據(jù)《票據(jù)法》第四條規(guī)定：“持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定，向人民法院提起訴訟的持票人有責(zé)任提供訴爭票據(jù)?！眰鹘y(tǒng)票據(jù)的持票人，行使權(quán)利時需要出示票據(jù)原件，但電子商業(yè)匯票是沒有實體的電子票據(jù)，因此對于電子商業(yè)匯票，只能通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)來確定票據(jù)的持票人。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理?！钡谑粭l規(guī)定：“電子商業(yè)匯票信息以電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的記錄為準(zhǔn)?！币虼耍景副簧显V人雖然在庭審時提供了一份打印的電子銀行承兌匯票，但該匯票記載的持票人并非被上訴人。所以本案中被上訴人并未出示其合法持有的票據(jù)，根據(jù)《票據(jù)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，被上訴人未能出示票據(jù)，也就不是持票人，無權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。（二）即使鄭州市誠鑫石化有限公司向被上訴人的追索權(quán)成立，被上訴人雖然向鄭州市誠鑫石化有限公司支付了票據(jù)金額，但由于被上訴人并未取得票據(jù)，其也無權(quán)以持票人身份行使追索權(quán)。根據(jù)《票據(jù)法》第七十條規(guī)定：“被追索人清償債務(wù)時，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費用的收據(jù)。”假設(shè)鄭州市誠鑫石化有限公司確系持票人，有權(quán)向被上訴人進(jìn)行追索，在被上訴人清償債務(wù)時，鄭州市誠鑫石化有限公司也應(yīng)當(dāng)通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)將涉案電子銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓給被上訴人，被上訴人在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中簽收該電子銀行承兌匯票，方能作為持票人行使票據(jù)權(quán)利。但在本案中，無論是上訴人提供的電子銀行承兌匯票信息還是被上訴人自己提交的電子銀行承兌匯票信息均顯示票據(jù)不在被上訴人手中。因此被上訴人未能出示其持有的票據(jù)，不是持票人，無權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。三、原審法院只判決上訴人支付票據(jù)本金，未能明確被上訴人向上訴人交付票據(jù)，是適用法律錯誤。原審判決引用《票據(jù)法》第七十條、第七十一條之規(guī)定，但《票據(jù)法》第七十條規(guī)定：“被追索人清償債務(wù)時，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費用的收據(jù)?！薄镀睋?jù)法》第七十一條規(guī)定：“行使再追索權(quán)的被追索人獲得清償時，應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費用的收據(jù)?！痹瓕徟袥Q雖然引用了該條文的規(guī)定，但對該條文理解錯誤。根據(jù)以上規(guī)定，票據(jù)追索時，一方清償債務(wù)，另一方就必須交出票據(jù)，這是因為票據(jù)是占有證券。任何人欲主張票據(jù)權(quán)利，就必須實際占有票據(jù)。而票據(jù)權(quán)利人在實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利后，必須將票據(jù)返還給義務(wù)人。本案中，被上訴人本身就非持票人，假設(shè)上訴人向其清償，上訴人也不能取得票據(jù)，那么上訴人再向前手行使再追索權(quán)時，由于無法出示票據(jù)，上訴人的權(quán)利將無法實現(xiàn)。原審判決錯誤的理解了《票據(jù)法》第七十條、第七十一條之規(guī)定，未能明確被上訴人向上訴人交付票據(jù)，是適用法律錯誤。四、原審判決顯示公平。原審判決上訴人承擔(dān)匯票本金，但無視了被上訴人無法將票據(jù)交付給上訴人這一事實。如果上訴人清償，無權(quán)向上訴人的前手行使再追索權(quán)，上訴人的權(quán)利將會受到損害，且無救濟(jì)渠道，不但違反了《票據(jù)法》中獲得清償需交出匯票的規(guī)定，而且損害了上訴人的合法權(quán)利，違反了公平原則。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，判決顯失公平，請求二審法院依法查明事實，撤銷山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院（2020）魯0911民初1607號民事判決書，依法裁定駁回被上訴人的起訴，或判決駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，或發(fā)回重審。 山東泰開電力電子有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴人的上訴請求。關(guān)于爭議的票據(jù)誠鑫石化已經(jīng)交付給票據(jù)的承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司，我們和誠鑫石化溝通過，將票據(jù)退給我們，但是承兌人寶塔石化既不退回也不付款。 山東泰開電力電子有限公司向一審法院起訴請求：1、判令以上被告支付匯票本金50萬元、利息及損失2萬元合計52萬元；2、判令被告支付利息（以50萬為基數(shù)，從立案起至實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用（受理費、保全費等）。 一審法院認(rèn)定事實：2018年7月3日，寧夏寶塔能源化工有限公司向?qū)毸瘓F(tuán)有限公司簽發(fā)電子銀行承兌匯票一張，票據(jù)號碼為：130887109520120180703218220422，出票日期:2018年7月3日，匯票到期日為2019年7月3日，收票人為寶塔石化集團(tuán)有限公司，票據(jù)金額為人民幣伍拾萬元整，承兌人為寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司，出票人承諾：本匯票請予以承兌，到期無條件付款；承兌人承諾：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款；承兌日期為2018年7月3日。該電子銀行承兌匯票可以轉(zhuǎn)讓。之后該匯票經(jīng)過寶塔石化集團(tuán)有限公司、上海妃律實業(yè)有限公司、被告泰安市金源鋼材有限公司、徐州金九鼎貿(mào)易有限公司等多次背書，轉(zhuǎn)讓給了被告徐州溫暖紡織有限公司，被告徐州溫暖紡織有限公司又背書轉(zhuǎn)讓給山東泰開送變電有限公司，山東泰開送變電有限公司又背書轉(zhuǎn)讓給原告山東泰開電力電子有限公司，后又經(jīng)過多次背書，由原告山東泰開電力電子有限公司于2018年8月13日背書轉(zhuǎn)讓給鄭州金陽電氣有限公司，鄭州金陽電氣有限公司于2019年4月16日將該匯票又背書轉(zhuǎn)讓給鄭州市誠鑫石化有限公司。后鄭州市誠鑫石化有限公司作為該匯票的合法持有人依法向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示承兌和提示付款，并于2019年9月2日通過法律函的形式向?qū)毸瘓F(tuán)財務(wù)有限公司行使了付款請求權(quán)，該公司簽收后并沒有按照規(guī)定的時間內(nèi)付款。后鄭州市誠鑫石化有限公司因該匯票被拒絕付款將鄭州金陽電氣有限公司及山東泰開電力電子有限公司（本案原告）列為被告向河南省鄭州市中原區(qū)人民法院提起票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟，該案經(jīng)河南省鄭州市中原區(qū)人民法院審理后依法作出（2019）豫0102民初10149號民事判決書，判決該案兩被告向鄭州市誠鑫石化有限公司支付票據(jù)金額50萬元及該款自2019年7月3日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至判決生效之日止的利息。山東泰開電力電子有限公司不服該判決上訴至河南省鄭州市中級人民法院，該院審理后依法作出（2019）豫01民終25653號民事判決書，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。鄭州市誠鑫石化有限公司之后申請法院執(zhí)行，河南省鄭州市中原區(qū)人民法院于2020年4月份扣劃了山東泰開電力電子有限公司款項50萬元，2020年5月11日該院出具了結(jié)案通知書。山東泰開電力電子有限公司被執(zhí)行后，行使再追索權(quán)向一審法院提起票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)（2019）豫0102民初10149號、（2019）豫01民終25653號民事判決書及雙方提交的其他相關(guān)證據(jù)、舉證質(zhì)證意見，可認(rèn)定寧夏寶塔能源化工有限公司開具的編號為130887109520120180703218220422的電子銀行承兌匯票，匯票背書連續(xù)、形式上和文義上均符合我國《票據(jù)法》的規(guī)定、匯票信息完整，應(yīng)認(rèn)定為有效票據(jù)，原告山東泰開電力電子有限公司作為該匯票的被追索人承擔(dān)付款義務(wù)清償后依法享有票據(jù)法上的票據(jù)權(quán)利，可以向本案被告等其他匯票債務(wù)人行使再追索權(quán)。被告辯稱原告主張再追索權(quán)已超過追索時效，原告作為被追索人由河南省鄭州市中原區(qū)人民法院執(zhí)行履行付款義務(wù)的時間（即清償日）為2020年4月份，本案中原告為行使再追索權(quán)向一審法院提起訴訟的時間為2020年5月7日，根據(jù)票據(jù)法第第十七條的相關(guān)規(guī)定，持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月，原告主張再追索權(quán)并未超過追索時效，一審法院對被告的答辯意見不予采信。關(guān)于原告的第一項訴訟請求要求兩被告支付匯票本金50萬元、利息及損失2萬元合計52萬元，本案中原告只舉證證實了其支付50萬元票據(jù)款的事實，未能舉證證實利息及損失2萬元的事實，故一審法院對該兩萬元不予支持，兩被告應(yīng)向原告支付匯票本金50萬元；關(guān)于第二項訴訟請求要求被告支付利息（以50萬為基數(shù)，從立案起至實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），根據(jù)票據(jù)法第七十一條的規(guī)定，被追索人依法清償后，可以向其他匯票債務(wù)人行使再追索權(quán)，請求其他匯票債務(wù)人支付其已清償?shù)娜拷痤~及該金額自清償日起至再追索清償日止按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息、發(fā)出通知書的費用，原告要求利息從立案之日起計算符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，利息計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為按照中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算至再追索清償日止。依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第十七條第一款第（四）項、第三十一條、第三十七條、第七十條、第七十一條，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告泰安市金源鋼材有限公司、徐州溫暖紡織有限公司支付原告山東泰開電力電子有限公司匯票本金50萬元；二、被告泰安市金源鋼材有限公司、徐州溫暖紡織有限公司支付原告山東泰開電力電子有限公司利息（以50萬元為基數(shù)，自2020年5月7日起按照中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至再追索清償日止）；三、綜上一、二項，限被告泰安市金源鋼材有限公司、徐州溫暖紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9000，減半收取4500元，保全費3120元，兩項共計7620元，由原告山東泰開電力電子有限公司負(fù)擔(dān)293元，被告泰安市金源鋼材有限公司、徐州溫暖紡織有限公司負(fù)擔(dān)7327元。 二審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。山東泰開電力電子有限公司提交電子銀行承兌匯票材料一份，擬證明：原審法院認(rèn)定背書連貫，信息完整，是有效票據(jù)。泰安市金源鋼材有限公司質(zhì)證稱，首先對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，該份票據(jù)的記載內(nèi)容與一審中上訴人及被上訴人雙方所提交的票據(jù)內(nèi)容均不符，為此上訴人已提交申請，申請法院調(diào)取該票據(jù)信息。其次，對被上訴人的證明目的有異議，該份票據(jù)背書內(nèi)容與上訴人所調(diào)取內(nèi)容不符。第三，從被上訴人提交的票據(jù)的信息來看，被上訴人也并非票據(jù)的持票人，無權(quán)行使票據(jù)權(quán)利。本院認(rèn)為，上訴人雖對該匯票材料不予認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以證實，同時結(jié)合本案其他證據(jù)，可以證實該匯票材料的真實性，本院對于該證據(jù)予以采信。本院依上訴人申請依法調(diào)取了電子銀行承兌匯票信息一份，泰安市金源鋼材有限公司質(zhì)證稱，1.對電子銀行承兌匯票的查詢信息真實性無異議，該證據(jù)與上訴人提供的證據(jù)內(nèi)容相一致，能夠證明涉案票據(jù)沒有背書給鄭州市誠鑫石化有限公司，因此，被上訴人泰開電力無權(quán)以向誠鑫石化清償取得票據(jù)權(quán)利，2.從票據(jù)信息可以看出該票據(jù)狀態(tài)是“背書已簽收”，沒有向承兌人提示付款的記載，根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，沒有進(jìn)行過提示付款不能行使追索權(quán)，因此，被上訴人所謂的再追索無事實與法律依據(jù)，誠鑫石化和泰開電力均不是涉案票據(jù)持有人，無權(quán)行使追索權(quán)。山東泰開電力電子有限公司質(zhì)證稱，1.對于此票據(jù)真實性無異議，但是背書不全面、不連貫。2、我公司已向法院提交河南省鄭州市中原區(qū)人民法院、鄭州市中級人民法院判決結(jié)果，根據(jù)其調(diào)查的事實及結(jié)論，最后持票人是鄭州市誠鑫石化有限公司。3.二審中我公司已向泰安中院提交由鄭州市誠鑫石化有限公司出具的票據(jù)，記載最后持有票人的是鄭州市誠鑫石化有限公司。4.由于該票據(jù)的專業(yè)性，以及涉及詐騙罪的特殊性，只有從持票人鄭州市誠鑫石化有限公司系統(tǒng)中才能查到最終持票人的具體情況。如案件審查需要，請貴院依法向鄭州市誠鑫石化有限公司調(diào)查索取、核實。也可以向鄭州市中原區(qū)人民法院、鄭州市中級人民法院溝通確認(rèn)。我公司已按照河南省鄭州市中級人民法院的終審判決，將50萬支付給鄭州市誠鑫石化有限公司，根據(jù)《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定，截止目前我公司就是該票據(jù)的持有人，請貴院依法查明。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費9000元，由泰安市金源鋼材有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長閻鵬 審判員井慧 審判員于永剛 二〇二一年五月三十一日 書記員左文靜

2021-06-16