国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張紅生、陶世霞（以下均簡(jiǎn)稱姓名）與被告北京市孫河農(nóng)工商聯(lián)合公司（以下簡(jiǎn)稱孫河農(nóng)工商公司）、被告北京市設(shè)備安裝工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱設(shè)備安裝公司）排除妨害糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。張紅生及其與陶世霞共同的委托訴訟代理人張壯，孫河農(nóng)工商公司委托訴訟代理人譚金浩，設(shè)備安裝公司之委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

張紅生、陶世霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令孫河農(nóng)工商公司、設(shè)備安裝公司將已安裝的ｘｘ家園小區(qū)ｘ社區(qū)Ｃ區(qū)ｘ號(hào)樓2單元、3單元的兩部電梯拆除；2、孫河農(nóng)工商公司、設(shè)備安裝公司賠償我們損失10000元。事實(shí)及理由：我們居住的位于北京市朝陽區(qū)ｘｘ鄉(xiāng)ｘｘ家園ＫＹ-13-ｘ號(hào)樓2單元1層2號(hào)房屋為回遷安置房，孫河農(nóng)工商公司和設(shè)備安裝公司未經(jīng)全體業(yè)主大會(huì)討論同意，擅自侵占公共用地，安裝電梯，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益，并對(duì)原樓層的通風(fēng)、采光產(chǎn)生嚴(yán)重影響。ｘｘ小區(qū)樓盤建設(shè)時(shí)因歷史原因，樓棟之間的距離本就不寬，遠(yuǎn)低于《城市建筑規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》關(guān)于高層住宅之間的間距應(yīng)不小于30米的規(guī)定，通風(fēng)、采光、日照時(shí)間等均不理想，達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，孫河農(nóng)工商公司和設(shè)備安裝公司用樓間距的綠地加裝電梯，電梯與我家臥室距離不足2米，給我的房屋帶來包括隱私曝光等不利影響，安裝電梯時(shí)產(chǎn)生的建筑垃圾和噪聲也嚴(yán)重影響了我的正常生活，故起訴。 孫河農(nóng)工商公司辯稱，我公司不同意張紅生、陶世霞的訴訟請(qǐng)求。1、涉案電梯安裝是由該樓絕大多數(shù)業(yè)主共同委托我方實(shí)施，我公司作為業(yè)主共同的代理人，有書面的委托書；2、涉案電梯安裝項(xiàng)目是便民惠民工程，經(jīng)樓宇絕大多數(shù)業(yè)主同意，也經(jīng)過建設(shè)主管單位審批，并由政府財(cái)政補(bǔ)貼資金才完成加建，如拆除將影響該樓其他業(yè)主的利益；3、安裝的電梯并未對(duì)張紅生、陶世霞的生活造成任何不利影響，其提到的影響通風(fēng)、采光及隱私的事由均缺乏依據(jù)；4、張紅生、陶世霞主張的賠償數(shù)額我公司不予認(rèn)可，沒有任何法律及事實(shí)依據(jù)。另外，張紅生、陶世霞居住在2單元，其無權(quán)要求拆除3單元的電梯。事后，我公司在一層所有業(yè)主窗戶玻璃上張貼了單層的窗戶紙，從外面是看不到房屋內(nèi)的情況的；屋外可能存在雨水倒灌的問題及道路已經(jīng)重新整理。綜上，請(qǐng)法院駁回張紅生、陶世霞的訴訟請(qǐng)求。 設(shè)備安裝公司辯稱，我公司不同意張紅生、陶世霞的訴訟請(qǐng)求。1、我公司受孫河農(nóng)工商公司委托安裝電梯，電梯安裝試點(diǎn)項(xiàng)目經(jīng)過北京市朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，是政府財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目，是為了改善居民生活條件的民生工程，我公司在施工中，嚴(yán)格按照施工規(guī)范及相關(guān)管理制度施工，無任何違規(guī)行為，也沒有對(duì)居民有任何侵權(quán)行為；2、張紅生、陶世霞提到的垃圾問題，由于場(chǎng)地限制及天氣原因，無法做到及時(shí)產(chǎn)生及時(shí)清理，但基本做到了日產(chǎn)日清，目前電梯已經(jīng)安裝完畢，也已經(jīng)交付使用，原告提到的施工中的噪音、建筑垃圾等問題都已經(jīng)不存在了；3、張紅生、陶世霞提到的電梯影響其采光通風(fēng)及隱私的意見缺乏依據(jù)，不能成立。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。包括：1、《房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；2、北京市既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作項(xiàng)目確認(rèn)書；3、照片；4、ｘｘ鄉(xiāng)ｘｘ家園增設(shè)電梯工作居民授權(quán)委托書；5、朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《朝陽區(qū)既有多層住宅增設(shè)電梯工作實(shí)施意見（試行）的通知》；6、雙方共同陳述。根據(jù)以上證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 1、張紅生與陶世霞系夫妻。2009年11月1日，陶世霞作為乙方和甲方北京市孫河農(nóng)工商聯(lián)合公司簽訂了《房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定乙方受讓位于北京市朝陽區(qū)ｘｘ鄉(xiāng)ｘｘ家園ＫＹ-13-ｘ號(hào)樓2單元1層1號(hào)房屋，該房屋隨后交付張紅生、陶世霞使用。 2、2018年4月10日，北京市朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)下發(fā)《北京市既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作項(xiàng)目確認(rèn)書（朝陽區(qū)）》，確認(rèn)項(xiàng)目名稱為“朝陽區(qū)ｘｘ鄉(xiāng)ｘｘ家園增設(shè)電梯試點(diǎn)”，實(shí)施主體為孫河農(nóng)工商公司，內(nèi)容為“根據(jù)《北京市2016年既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作實(shí)施方案》和《朝陽區(qū)既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作實(shí)施意見》的通知，確認(rèn)朝陽區(qū)ｘｘ鄉(xiāng)康營(yíng)家園一社區(qū)、ｘｘ家園二社區(qū)作為朝陽區(qū)增設(shè)電梯試點(diǎn)項(xiàng)目，共計(jì)178部。” 3、2018年4月21日，孫河農(nóng)工商公司獲得ｘｘ家園一社區(qū)Ｃ區(qū)ｘ號(hào)樓2單元十一戶業(yè)主簽字的授權(quán)委托書，委托其對(duì)2單元實(shí)施加裝電梯，該單元共計(jì)十二戶，除張紅生、陶世霞外其余產(chǎn)權(quán)人均簽署了《授權(quán)委托書》。 4、孫河農(nóng)工商公司在取得絕大多數(shù)業(yè)主授權(quán)后，委托設(shè)備安裝公司具體實(shí)施了加裝電梯行為。在原樓房單元門北側(cè)加裝了直行電梯，在電梯主體與樓體之間用壓型板做了連接，并在外部用鋁板做了裝飾使得電梯乘坐轎廂與每層樓之間形成整體。該施工已完成，電梯已投入使用。 雙方爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)：張紅生、陶世霞稱加裝的電梯給其通風(fēng)、采光、隱私產(chǎn)生影響，要求拆除2單元及3單元電梯，并賠償其因采光受影響而多發(fā)生的能源費(fèi)損失、因通風(fēng)、采光、隱私受影響而產(chǎn)生的房屋貶值損失共計(jì)一萬元。對(duì)此，提交照片一組，顯示了電梯和其房屋之間的位置關(guān)系，從照片來看，張紅生、陶世霞享有使用權(quán)的10ｘ號(hào)房屋位于2單元電梯東南側(cè)、3單元電梯西南側(cè)；電梯東、西、北側(cè)均為透明玻璃材質(zhì)，南側(cè)為電梯門；2單元原樓門朝北，加裝電梯后電梯入口朝東，進(jìn)入電梯將經(jīng)過10ｘ號(hào)房屋北側(cè)；電梯與樓體連接處原為單元門及其上部。審理中，經(jīng)釋明，張紅生、陶世霞申請(qǐng)對(duì)加裝的電梯是否對(duì)其采光構(gòu)成影響申請(qǐng)司法鑒定，本院準(zhǔn)許后，鑒定過程中，張紅生、陶世霞因費(fèi)用問題撤回鑒定申請(qǐng)。張紅生、陶世霞未對(duì)其主張的損害情況提交其他證據(jù)

駁回原告張紅生、陶世霞的全部訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)50元，由原告張紅生、陶世霞負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院

審判員陳建斌 二〇二〇年十一月十八日 書記員高藝林

2021-06-16