国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請人中原銀行股份有限公司許昌分行（以下簡稱中原銀行許昌分行）因與被申請人河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司（天和農(nóng)業(yè)公司）、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝及原審被告河南安暢交通工程有限公司（安暢交通公司）、河南冷王物流有限公司（冷王物流公司）金融借款合同糾紛一案，不服本院（2020）豫10民終1408號民事判決，向河南省高級人民法院申請再審。河南省高級人民法院于2021年3月26日作出（2021）豫民申1245號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中原銀行許昌分行申請再審稱，（一）破產(chǎn)受理后主債務(wù)的利息在實體法上并沒有消失，僅是不能作為破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)程序中受償，該部分利息仍然屬于債權(quán)人享有的實體債權(quán)的一部分。主債務(wù)人破產(chǎn)后停止計息的效力不應(yīng)及于保證人，保證人仍應(yīng)當按照保證合同對債權(quán)人欠付的利息、罰息、復(fù)利等承擔全部的保證責任直至債權(quán)完全受償。原審法院未判決保證人對主債務(wù)人在破產(chǎn)之后產(chǎn)生的罰息承擔連帶清償責任，顯屬錯誤。（二）連帶責任保證人承擔保證責任與主債務(wù)人承擔清償責任是相互獨立的，不區(qū)分先后順序，原審法院判決保證人在主債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)償還借款本息在主債務(wù)人破產(chǎn)程序中未清償?shù)牟糠郑@屬錯誤。中原銀行許昌分行根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷一、二審判決；2.改判天和農(nóng)業(yè)公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝于判決生效后立即連帶償還中原銀行許昌分行借款本金400萬元及罰息，其中截至2020年2月10日的罰息1052748.96元（罰息1052748.96元：以本金400萬為基數(shù)，自2018年5月4日至2020年2月10日按年利率13.05%的標準計算），自2020年2月11日至實際還清欠款之日的罰息按照合同約定的標準另行計算至還清借款本金之日止；3.本案一、二審的訴訟費由天和農(nóng)業(yè)公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝、安暢交通公司、冷王物流公司連帶承擔。 天和農(nóng)業(yè)公司、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝、安暢交通公司和冷王物流公司公司提交意見稱，（一）《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。本案中，安暢交通公司和冷王物流公司于2018年5月18日由河南省許昌市建安區(qū)人民法院裁定破產(chǎn)重整，其承擔利息的截止時間為人民法院裁定破產(chǎn)重整之日。（二）基于保證責任的從屬性，保證人承擔保證責任的范圍應(yīng)當以主債務(wù)人承擔責任為限，故保證人承擔利息的截止日期為2018年5月18日，原審判決正確。（三）由于本案涉及的重整計劃正在執(zhí)行過程中，中原銀行許昌分行從主債務(wù)人處獲得清償?shù)牟糠稚形创_定，原判判令保證人承擔的是主債務(wù)人履行清償責任后未受清償?shù)牟糠址舷嚓P(guān)法律規(guī)定。天和農(nóng)業(yè)公司、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝、安暢交通公司、冷王物流公司請求駁回中原銀行許昌分行的再審申請。 中原銀行許昌分行向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告河南安暢交通工程有限公司償還原告借款本金400萬元及罰息，其中截至2020年2月10日的罰息1052748.96元（罰息1052748.96元：以本金400萬元為基數(shù)，自2018年5月4日至2020年2月10日按年利率13.05％的標準計算），自2020年2月11日至實際還清欠款之日的罰息按照合同約定的標準另行計算至還清借款本金之日止；2、請求法院依法判令被告河南冷王物流有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝對上述貸款本金、罰息等承擔連帶償還責任。3、本案訴訟費及其他費用由諸被告連帶承擔。 一審法院認定事實：2017年5月4日，原告與被告河南安暢交通工程有限公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定：被告河南安暢交通工程有限公司向原告借款400萬元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月4日，借款年利率8.7％，逾期貸款罰息按合同屆時適用的貸款利率加收50％的罰息利率計收利息；還款方式定期付息，到期還本。結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日。合同簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)。同日，被告河南冷王物流有限公司與原告簽訂《保證合同》，自愿為被告河南安暢交通工程有限公司向原告的上述借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括訴訟費、仲裁費、律師費等）和河南冷王物流有限公司其他所有應(yīng)付的費用提供連帶責任保證。保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司向原告出具《單位保證書》，被告徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝分別向原告出具《個人保證書》，同意為被告河南安暢交通工程有限公司在原告處的上述借款提供連帶責任保證擔保，保證期間自借款發(fā)放之日起至借款到期后再往后延續(xù)五年，保證范圍為主合同項下的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、律師代理費以及實現(xiàn)債權(quán)的其他合理費用。貸款發(fā)放后，被告河南安暢交通工程有限公司已經(jīng)結(jié)清利息和復(fù)利，本金及罰息未歸還，各保證人也未履行相應(yīng)的擔保義務(wù)。另查明，2018年5月18日，許昌市建安區(qū)人民法院作出（2018）豫1003民破3號民事裁定書，裁定受理申請人許昌運達建筑工程有限公司、許昌市宏源裝飾有限公司對被申請人河南中歐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園有限公司、河南中歐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、河南國安實業(yè)發(fā)展有限公司、河南澳標有機農(nóng)場發(fā)展有限公司、河南安暢交通工程有限公司的破產(chǎn)重整申請。中原銀行對河南冷王物流有限公司及其六家關(guān)聯(lián)公司債權(quán)數(shù)額經(jīng)河南冷王物流有限公司破產(chǎn)管理人審核并經(jīng)原審法院確認為人民幣4019684.22元。 一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與河南安暢交通工程有限公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》、《單位保證書》，與被告河南冷王物流有限公司簽訂的《保證合同》，與被告徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝簽訂的《個人保證書》均系真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為合法有效合同，依法應(yīng)予保護，合同雙方均應(yīng)依誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。關(guān)于被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝辯稱，本案的借款利息依照破產(chǎn)法第14條的規(guī)定應(yīng)當計算至2018年5月18日，之后的利息不應(yīng)當再計算的意見。原審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息?！?，本案被告河南安暢交通工程有限公司于2018年5月18日被許昌市建安區(qū)人民法院裁定受理破產(chǎn)重整申請，本案借款的利息應(yīng)當計算至2018年5月18日，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第四條第二款規(guī)定：“……主債務(wù)未到期的，保證債權(quán)在保證人破產(chǎn)申請受理時視為到期”，給予保證責任的從屬性，保證人責任范圍與主債權(quán)一致，保證責任范圍不應(yīng)大于破產(chǎn)債權(quán)，主債務(wù)人破產(chǎn)后，主債權(quán)停止計息，擔保債權(quán)也同樣停止計息，故被告的該抗辯理由于法有據(jù)，原審法院予以采納，對原告訴求過高部分，原審法院不予支持。關(guān)于被告辯稱本案被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序尚未終結(jié)，原告從被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司獲得的清償部分尚未確定，請求法院在主文判決時應(yīng)當確定其他保證人就本案的保證責任應(yīng)當是被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司履行償還責任后再行承擔相應(yīng)的保證責任的意見。原審法院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于擔保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)，對于債權(quán)人申報了債權(quán)，同時又起訴保證人的，人民法院應(yīng)當受理。如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束認定保證人承擔保證責任的金額的，裁定中止訴訟，若徑行判決的，應(yīng)當在判決中明確扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中受償?shù)牟糠?。本案住債?wù)河南安暢交通工程有限公司及擔保人河南冷王物流有限公司經(jīng)法院裁定進入破產(chǎn)程序，原告已經(jīng)申報了債權(quán)，經(jīng)河南冷王物流有限公司破產(chǎn)管理人確認原告申報的對于河南冷王物流有限公司及其六家關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)數(shù)額為4019684.22元，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十四條即破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，依法繼續(xù)承擔清償責任的規(guī)定，為避免雙重受償及減輕當事人的訴累等情況，被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝應(yīng)在河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，對原告未受清償?shù)牟糠殖袚€款責任。綜上，被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝應(yīng)在河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后償還原告借款本息4019684.22元（破產(chǎn)債權(quán)）在河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠帧Ｔ瓕彿ㄔ号袥Q如下：一、被告河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝于判決發(fā)生法律效力且河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)償還原告中原銀行股份有限公司許昌分行借款本息4019684.22元在河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?；二、駁回原告中原銀行股份有限公司許昌分行的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費47170元，減半收取計23585元，保全費5000元，由原告中原銀行股份有限公司許昌分行負擔4106元，被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝負擔24479元。 中原銀行股份有限公司許昌分行不服一審判決，上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷建安區(qū)人民法院（2019）豫1003民初793號民事判決，改判：被上訴人河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝于判決生效后立即連帶償還上訴人中原銀行股份有限公司許昌分行借款本金400萬元及罰息，其中截至2020年2月10日的罰息1052748.96元（罰息1052748.96元：以本金400萬元為基數(shù)，自2018年5月4日至2020年2月10日按年利率13.05％的標準計算），自2020年2月11日至實際還清欠款之日的罰息按照合同約定的標準另行計算至還清借款本金之日止；二、本案一、二審的訴訟費用由被上訴人河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝、原審被告河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司連帶承擔。 二審期間，各方當事人未提供新的證據(jù)。 二審法院對一審查明的相關(guān)事實予以確認。 二審法院認為，關(guān)于主債務(wù)人破產(chǎn)后，主債務(wù)停止計息的效力是否及于保證人問題。上訴人主張主債務(wù)停止計息的效力不及于保證人，保證人應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔連帶償還責任。該主張不能成立，理由是：首先，擔保債務(wù)具有從屬性。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五條第一款規(guī)定，擔保合同是主合同的從合同，具有從屬性，擔保人承擔的擔保責任范圍不應(yīng)當大于主債務(wù)是擔保從屬性的必然要求。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，人民法院裁定受理主債務(wù)人破產(chǎn)申請后，主債務(wù)停止計息。根據(jù)擔保從屬性的原則，擔保人的擔保責任應(yīng)以主債務(wù)為限，故擔保債務(wù)亦應(yīng)停止計息。其次，從擔保制度體系來看，其不僅規(guī)定了保證人的代償義務(wù)，保障債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也規(guī)定了保證人的追償權(quán)，兼顧保證人的合法權(quán)益。破產(chǎn)案件受理后對主債權(quán)停止計息，債權(quán)人受損的僅是利息損失。如果對保證債務(wù)不停止計息，將影響保證人的追償權(quán)，對保證人較為不公。因此，一審判決認定主債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后，保證債務(wù)亦停止計息并無不當。同時，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十四條規(guī)定,破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)，依法繼續(xù)承擔清償責任。根據(jù)上述規(guī)定，一審法院判決本案各保證人在主債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，對涉案借款本息經(jīng)破產(chǎn)程序未得到清償?shù)牟糠殖袚B帶還款責任亦無不當。綜上所述，中原銀行股份有限公司許昌分行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費14098元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負擔。 本院再審認定事實與一二審法院認定事實一致

一、撤銷許昌市建安區(qū)人民法院（2019）豫1003民初793號民事判決及本院（2020）豫10民終1408號民事判決； 二、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝對中原銀行股份有限公司許昌分行對河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司享有的債權(quán)4019684.22元承擔連帶清償責任，但應(yīng)扣除中原銀行股份有限公司許昌分行在河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司破產(chǎn)程序中分得的部分。 三、駁回中原銀行股份有限公司許昌分行的其他訴訟請求。 一審案件受理費47170元，減半收取計23585元，保全費5000元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負擔4106元，河南安暢交通工程有限公司、河南冷王物流有限公司、河南天和農(nóng)業(yè)股份有限公司、徐建偉、徐慧敏、尚秋蓮、徐建敏、汪桂霞、趙貝貝負擔24479元。 二審案件受理費14098元，由中原銀行股份有限公司許昌分行負擔。 本判決為終審判決

審判長胡琰峰 審判員古紹禹 審判員肖永強 二〇二一年五月二十八日 法官助理劉賀舉 書記員馬小凈

2021-06-02